Eigenes explode()

hackbert

Danke. Genau das war's!

finix

Noch ein Lösungsvorschlag:

void explode( vector<string>& res, string const& str, string const& sep )
{
  string::size_type begin = 0, end;
  while ((end = str.find(sep, begin)) != string::npos) {
    res.push_back(str.substr(begin, end-begin));
    begin = end + sep.length();
  }
  res.push_back(str.substr(begin));
}

Kann man die Funktion auch so programmieren das man den push_back Aufruf nur an einer Stelle im Code hat? Also das man kein seperates push_back für das letzte Token braucht...

FireFlow

Ich bin für das hier -->

void stringExplode(vector<string>& vec, string const& line, string const& delims)
{
    string::size_type begIdx, endIdx = 0;
    while( (begIdx = line.find_first_not_of(delims, endIdx))!= string::npos )
    {
        endIdx = line.find_first_of(delims, begIdx);
        vec.push_back( line.substr(begIdx, endIdx - begIdx) );
    }
}

hmpf fehler korrigiert^^

finix

:)- schrieb:

Kann man die Funktion auch so programmieren das man den push_back Aufruf nur an einer Stelle im Code hat? Also das man kein seperates push_back für das letzte Token braucht...

void explode( vector<string>& res, string const& str, string const& sep )
{
  string::size_type begin = 0, end;
  do {
    end = str.find(sep, begin);
    res.push_back(str.substr(begin, end-begin));
    begin = end + sep.length();
  } while (end != string::npos);
}

Ging ja nur fix um's Prinzip.. da gibt's sicher noch einiges zu verbessern.

aber deine variante hat jetzt 2 x nen find Aufruf und ist somit wahrscheinlich lahmer

virtuell Realisticer

Morgen,

nicht zu vergessen: boost::algorithm::split

mfg
v R

finix schrieb:

:)- schrieb:

Kann man die Funktion auch so programmieren das man den push_back Aufruf nur an einer Stelle im Code hat? Also das man kein seperates push_back für das letzte Token braucht...
void explode( vector<string>& res, string const& str, string const& sep )
{
  string::size_type begin = 0, end;
  do {
    end = str.find(sep, begin);
    res.push_back(str.substr(begin, end-begin));
    begin = end + sep.length();
  } while (end != string::npos);
}
Ging ja nur fix um's Prinzip.. da gibt's sicher noch einiges zu verbessern.

Vielen Dank für die Funktion. Ich hatte es bis jetzt immer mit 2 push_backs gesehen und dachte es geht nicht anders.
Ich brauchte auch so eine Split-Funktion für mein Programm und ich habe noch mit einem zusätzlichen Parameter festgelegt, wie leere Token behandelt werden. Und diese Abfrage hatte ich dann an 2 Stellen was ich nicht so gut fand.

Aber was soll man denn da noch verbessern können?

phlox81

:)- schrieb:

Aber was soll man denn da noch verbessern können?

Z.b. das er nicht in jedem Schleifendurchlauf sep.length() aufruft.
Evtl. optimiert der Compiler das, evtl. auch nicht.

finix

:)- schrieb:

Aber was soll man denn da noch verbessern können?

Das war eher designtechnisch zu verstehen.. so ist die Beschränkung auf vector<string> z.B. nicht allzu hübsch, also:

template <typename OutputIterator>
void explode( OutputIterator it, string const& str, string const& sep )
{
  const string::size_type sepLength = sep.length();
  string::size_type begin = 0, end;
  do {
    end = str.find(sep, begin);
    *it = str.substr(begin, end-begin);
    ++it;
    begin = end + sepLength;
  } while (end != string::npos);
}

void explode( vector<string>& res, string const& str, string const& sep )
{
  explode(back_inserter< vector<string> >(res), str, sep);
}

Dann taucht natürlich die Frage auf wie mit leeren Tokens zu verfahren ist. Mehrere Separatoren? etc.

Spinnt man das weiter wird man am Ende wohl wirklich bei boost::algorithm::split oder boost::tokenizer oder so ähnlich landen...