3. Streit um das Zuwanderungsgesetz

Streit um das Zuwanderungsgesetz

  • A

    Mr. B schrieb:

    atomfish schrieb:

    Minimee schrieb:

    snOOfy schrieb:

    Also ohne mich jetzt mal näher damit auseinanderzusetzen, ich finde es ist unsere Entscheidung, wen wir einwandern lassen und wen nicht, und nicht die Entscheidung irgend einer "Türkische Gemeinde" (is jetzt nicht rassistisch gemeint, aber für mich klingt das schon wieder so, als würden die sich da abschotten, Sozialleistungen verlangen und Integration verweigern)

    In anderen Ländern gibt es viel strengere Einreise- und Einwanderungsgesetze.

    👍

    Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit 🙄

    ziemlicher bullshit minimee - und auch ein gern gebrachtes argument vom rechten rand. und das weisst du auch.

    Nee, ich finde Minimee und snOOfy haben recht. ich hab mir beim lesen des artikels schon gedacht, dass das wieder in einer diskussion ausartet, die irgendwas mit nazis zu tun haben wird, und hatte eigentlich schon kein bock mehr, aber gut...

    das, was vor 60 jahren passiert ist, war schrecklich. grauenvoll. deshalb müssen wir es uns immer vor augen halten, dass das nich noch mal passiert. aber es ist längst kein grund, jammernd durch die welt zu laufen und alles schlecht zu sehen. wir müssen daran denken, aber wir müssen uns nicht ewig deswegen selbst bestrafen und dürfen deswegen nicht unseren nationalstolz vergessen, nur weil da irgendwelche blöden ammis gleich aufstehen und sagen: "hört mal, ihr seid die verbrecher. was ihr vor so und so viel jahren gemacht habt... ihr nazis". nur weil wir unsere gesetze verschärfen? was tun denn die ammis? die ham so strikte einwanderungsgesetze...

    ich würds mir von den ammis nicht gefallen lasen... und erst recht nicht von irgendwelchen ausländischen organisationen innerhalb deutschlands...

    und ich sage das als deutscher staatsangehöriger, der in einem anderen land geboren ist. ich würde den deutschen durchaus mehr erlauben in der hinsicht.

    Mr. B

    wer hat denn hier angefangen mit 'den nazis' ?
    bezeichnenderweise nicht die linke sondern die andere fraktion (ihr).

    0
  • V

    atomfish schrieb:

    wer hat denn hier angefangen mit 'den nazis' ?
    bezeichnenderweise nicht die linke sondern die andere fraktion (ihr).

    Ach, wenn es um ein so heikles Thema geht, da muessen wir also unsere Schnauze
    halten, um nicht in die rechte Ecke gedrueckt zu werden?

    Einschraenkung der Meinungsfreiheit, damit jeder mit einer etwas verschaerften
    Meinung legitimerweise 'rechts' ist?

    Komische Einstellung, schade.

    mfg
    v R

    0
  • A

    wer hat denn gesagt dass ihr die schnauze halten sollt ?

    ich hab nur gesagt, dass sich die rechten jetzt schon selber in die
    rechte ecke stellen und deswegen rumjammern, bevor die
    diskussion überhaupt angefangen hat.

    von mir aus macht ruhig weiter so ...

    0
  • V

    Wir sind fuer dich also rechts? Wieso?

    mfg
    v R

    0
  • A

    weil du dich angesprochen gefühlt hast

    0
  • E

    Mr. B schrieb:

    [...] nur weil da irgendwelche blöden ammis gleich aufstehen und sagen: "hört mal, ihr seid die verbrecher. was ihr vor so und so viel jahren gemacht habt... ihr nazis". nur weil wir unsere gesetze verschärfen? was tun denn die ammis? die ham so strikte einwanderungsgesetze...

    Gestern lief eine Doku zu "Der grosse Diktator".
    Da wurde u.a. erklärt, dass der Nazinalsozialismus auch in den USA viele Anhänger hatte. Schon damals - ich glaube kaum, dass die sich das bis heute überlegt haben, hier gibts ja auch noch genug. 🙄

    So 100% schuldfrei sind die wohl auch nicht.

    0

  • Gunnar schrieb:

    Minimee schrieb:

    Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit 🙄

    Es werden 0.9% aller Asylantraege stattgegeben. (Nachzieher sind natuerlich keine Asylbewerber.)

    Ist natuerlich ein schoenes Argument, dass nur ca 1% der Antraege durchkommen:
    Leider aber ein schlechtes!
    Die restlichen 99%, naemlich die Asylbewerber sind es, die ja das eigentliche Geld kosten; und das ein Asylantrage abgelehnt wurde (was uebrigens 1-2 Jahre in Anspruch nehemn kann), bedeutet noch lange nicht Abschiebung. Da gibt's zB noch den Weg des Einspruchs und das Stellen eines neuen Antrages und wenn das nicht Hilft gibt's da immer noch das Untertauchen und zu guter letzt den guten alten Hungerstreik.

    Waere es denn so falsch ein gemeinsames inter-europaeisches Auffanglager in Nordafrika einzurichten, wie es Otto Schily seinerzeit vorschlug!?
    Aber dann waren ja dann doch woohl die Menschenrechtlter und "Gutmenschen" dagegen 😞
    Natuerlich feiern die gerne Multikulti, wenn sie's so in die Nachrichten schaffen; muessen's ja nicht bezahlen, oder Angst um ihren Arbeitsplatz haben...

    0
  • H

    abbes schrieb:

    Aber dann waren ja dann doch woohl die Menschenrechtlter und "Gutmenschen" dagegen 😞

    Wo hab' ich schon mal das Wort "Gutmenschen" gehört (*grübel*)?

    Ich wäre vorsichtig mit dieser Vokabel. Die meisten zeigen damit, wessen Kind sie sind.

    0
  • G

    abbes schrieb:

    Gunnar schrieb:

    Es werden 0.9% aller Asylantraege stattgegeben. (Nachzieher sind natuerlich keine Asylbewerber.)

    Ist natuerlich ein schoenes Argument, dass nur ca 1% der Antraege durchkommen: ...

    Insofern hast du natuerlich recht. Aber irgendwie hat das jetzt (beides) nichts mit dem Nachzugsalter zu tun.

    0
  • M
    Mod

    hagman schrieb:

    Wo hab' ich schon mal das Wort "Gutmenschen" gehört (*grübel*)? Ich wäre vorsichtig mit dieser Vokabel. Die meisten zeigen damit, wessen Kind sie sind.

    Hm. Der Begriff wird zwar auch gerne von Neo-Nazis benutzt, aber letztlich bezeichnet er eine Gruppe von Menschen, die basierend auf ihrer eigenen politischen Korrektheit dazu neigt Realitäten auszublenden und durch positive Vorurteile und Grundannahmen zu ersetzen.

    Der Begriff "Gutmensch" wird vor allem in Diskussionen auch dazu benutzt, um auf übertriebene Political Correctness hinzuweisen.

    Dazu auch das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch

    Wäre ja noch schöner auf diesen Begriff zu verzichten, nur weil ihn Neo-Nazis auch gerne benutzen. Irgendwie muß man diese weltfremden Gutmenschen ja titulieren. 😃

    0
  • B

    Was sind die anderen? Schlechtmenschen?

    0
  • M
    Mod

    Ich finde die Diskussion hierzu schön:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gutmensch

    @Bashar: weiß nicht... Realisten. Zyniker. Irgendwas in der Art.

    <ironie>
    Ein Gutmensch ist jemand, der zu einer schwarzhäutigen Frau, die deutsch spricht und seit 30 Jahren in Deutschland lebt, "Afroamerikanerin" sagt, weil er sich vor dem Ausdruck schwarzhäutig oder dunkelhäutig fürchtet.
    </ironie>

    0
  • V

    atomfish schrieb:

    weil du dich angesprochen gefühlt hast

    Das ist aber ein Argument. Argumentierst du immer so?

    mfg
    v R

    0

  • hagman schrieb:

    abbes schrieb:

    Aber dann waren ja dann doch woohl die Menschenrechtlter und "Gutmenschen" dagegen 😞

    Wo hab' ich schon mal das Wort "Gutmenschen" gehört (*grübel*)?

    Ich wäre vorsichtig mit dieser Vokabel. Die meisten zeigen damit, wessen Kind sie sind.

    Warum soll ich "vorsichtig" damit sein? Weil es von Hitler gebraucht wurde!?
    Mach dich bitte nicht laecherlich! Da stehen wir doch wohl drueber!?

    Was kommt dann als naechstes? Darf ich keine keine Autobahn mehr fahren; oder muss auf der Fahrt betroffen gucken?

    0
  • ?

    hagman schrieb:

    abbes schrieb:

    Aber dann waren ja dann doch woohl die Menschenrechtlter und "Gutmenschen" dagegen 😞

    Wo hab' ich schon mal das Wort "Gutmenschen" gehört (*grübel*)?

    Ich wäre vorsichtig mit dieser Vokabel. Die meisten zeigen damit, wessen Kind sie sind.

    Du bist wohl schon ein paar mal so genannt worden? 🙄

    0
  • M

    estartu schrieb:

    Gestern lief eine Doku zu "Der grosse Diktator".
    Da wurde u.a. erklärt, dass der Nazinalsozialismus auch in den USA viele Anhänger hatte. Schon damals - ich glaube kaum, dass die sich das bis heute überlegt haben, hier gibts ja auch noch genug. 🙄

    So 100% schuldfrei sind die wohl auch nicht.

    hehe... ne freundin von mir ham se gefragt, ob die mauer noch stünde oder ob hitler noch regieren würde. man sieht also, dass viele dort drüben noch ziemlich bescheiden sind im kopf... 😃

    Mr. B

    0
  • R

    Mr. B schrieb:

    hehe... ne freundin von mir ham se gefragt, ob die mauer noch stünde oder ob hitler noch regieren würde. man sieht also, dass viele dort drüben noch ziemlich bescheiden sind im kopf... 😃

    Wenn ich so einen Mist schon wieder lese, wie oft hört man sowas?
    Frag hier in Deutschland mal jemanden wer Mao war, ob er noch lebt usw...
    Vllt geschichtlich nicht so gut aufgearbeitet, aber ich wette vielen würde zu Stalin nichtmal was einfallen.

    0
  • A

    virtuell Realisticer schrieb:

    atomfish schrieb:

    weil du dich angesprochen gefühlt hast

    Das ist aber ein Argument. Argumentierst du immer so?

    mfg
    v R

    lies dir die postings noch mal genau durch, dann geht dir
    vielleicht ein lichtlein auf was ich meine.

    aber ich glaube eh wir reden aneinander vorbei. von daher lassen
    wirs besser.

    btw. 'rechts' und 'links' sind begriffe die zum einen stets realtiv zur eigenen
    position angewandt werden und zum anderen inzwischen reichlich überholt
    sind. denn politik ist alles andere als eindimensional.
    (auch wenn ich diese begriffe auch immer wieder verwende ...)

    0
  • M

    atomfish schrieb:

    btw. 'rechts' und 'links' sind begriffe die zum einen stets realtiv zur eigenen
    position angewandt werden(...)

    Hmm, wenn ich also behaupte ich sei links, ist das relativ zu meiner Position? 😃

    atomfish schrieb:

    (...)und zum anderen inzwischen reichlich überholt
    sind. denn politik ist alles andere als eindimensional.

    👍

    0
  • A

    Komisch, sehr komisch diese Diskussionen immer.

    Das mit der Zwangsheirat und der Anhebung des Nachzugsalters auf 21 Jahre... ja, mein Gott, soll das halt so sein. Ich frage mich nur eines: warum wird die Anhebung des Nachzugsalters mit Zwangsheirat u.ä. begründet? Natürlich fühlen sich dann z.B. Türken angegriffen. Weil ihnen pauschal unterstellt wird, das sie alle Mädels verzwangsheiraten.

    Warum wird nicht einfach gesagt, wir erhöhen das Alter auf 21 aus Prinzip. Punkt! Ohne erwähnung von Gründen auf eine bestimmte Gruppe? Dann würden diese elenden Diskussionen erst garnicht aufflammen.

    So, dann noch was zu den Leuten, die sagen, das Deutschland keine Ausländer braucht: wer hat denn nach dem Krieg keine Arbeiter gehabt, um z.B. Autos zu produzieren und hat dann haufen Italiener und Türken nach Deutschland geholt? Die Deutschen! Wer hat denn die Greencard eingeführt, weil es nicht genug IT-Leute gab? Die Deutschen! Wer sitzt denn beim BurgerKing als WC-Putzer? Ein schwarzer Afrikaner der mir freundlich mit "There... mans room!" den Weg zur richtigen Tür weist, weil ich verwirrterweise beinahe in die Damen-Toilette gelaufen wäre? Kein deutscher setzt sich als Toiletten-Putzer hin... nicht mal Spargelstechen machen die deutschen.

    Schmeisst mal alle Nicht-Deutschen aus Deutschland raus... mal schauen was dann noch übrig bleibt. 😃 Viel Spaß mit der dann besser laufenden dt. Wirtschaft! 😉

    0
Anmelden zum Antworten