[?] Namenskonventionen
-
Da ich in letzter Zeit viel mit den Namenskonventionen diverster Sprachen zu tun habe (und mir da unterschiedlichste Ideen und Umsetzungen begegnet sind), frage ich einfach mal: Wie währe es mit einem Artikel darüber?
In etwa vorgestellt hätte ich mir das wie folgt:
Allgemeine Einführung
- Was versteht man unter Namenskonventionen?
- Worunter muss man differenzieren?
- Die verschiedenen strukturellen ElementeProjektorientierung
- Wieso sind einheitliche Namenkonventionen wichtig im Team?
- Was ist zu beachten, was zu vermeiden?Einige bekanntere Namenskonventionen
- Ungarische Notation
- Warum mehr schlecht als recht
- Java-Notation (Sun-Richtlinien)Insgesamt währe das also ein recht theoretischer Artikel, der auch gewisse Kenntnisse mindestens einer (objektorientierten) Programmiersprache voraussetzen würde. Daher: Besteht interesse an so etwas?
-
Lern doch dazu erstmal die Namenskonventionen unserer Redaktion :p
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-121848.htmlMfG SideWinder
-
Soll heißen ...?
Hätte ich als Kürzel I nehmen sollen oder wie? Erschien mir unpassend, da die Beschreibung "alles, was kein Artikel ist, sich aber auf einen bezieht" ist, ich mich aber auf keinen beziehe!?
-
[I] wäre wohl treffend gewesen. Es gab mal [F], was besser gepasst hätte, das habe ich aber rausgenommen, weil es [I] so ähnlich ist und beides nicht genutzt wurde.
Ich hatte sowas ähnliches schonmal in kleinerem Umfang gefragt.
Wenn du magst schicke ich dir mal meine Richtlinie für die Arbeit mit der MFC. Vielleicht magst du ja was daraus verwenden.
Ist aber ungarische Notation pur - ich mag sie...
-
Das ist aber ein "flammiger" Artikel... letztlich sind sich die Leute heute einige, daß ein System wie ungarische Notation oder anders geartete Abkürzungssysteme im Widerspruch zu objektorientierter Programmierung stehen.
Denn die von OOP angestrebte Kapselung steht im Widerspruch zur Verdeutlichung der Innereien, wie sie z.B. die UN durchführt (durch Anzeige des Typs).
-
Marc++us schrieb:
Das ist aber ein "flammiger" Artikel... letztlich sind sich die Leute heute einige, daß ein System wie ungarische Notation oder anders geartete Abkürzungssysteme im Widerspruch zu objektorientierter Programmierung stehen.
Denn die von OOP angestrebte Kapselung steht im Widerspruch zur Verdeutlichung der Innereien, wie sie z.B. die UN durchführt (durch Anzeige des Typs).
Die Java-Konventionen stehen aber imho ganz und gar nicht im Widerspruch mit der OOP. Außerdem muss es ja nicht unbedingt um OOP gehen
MfG SideWinder
-
Naja, z.B. im großen Projekte, wo verschiedene Leute an verschiedenen Orten am gleichen Programm arbeiten sind solche Richtlinien schon sinnvoll! Zudem dachte ich, beschreibe, was man sich so allgemein darunter vorstellt dann anhand einiger Beispiele (z.B. ung. Notation, Java) wie sie aufgebaut sind bzw. die Logik dahinter und wie man heutztage dazu steht (z.B. warum viele Leute die Ung. Notation heute als schrecklicher empfinden, als sie damals toll geheißen wurde).
Insgesamt also eher eine Art Erklärung + Beispiele + Referenz?
@Marc++us
Das ist schon richtig, und ich persönliche sehe dass bei der Ung. Notation genau so. Allerdings sind ja nicht alle Namenskonventionen Abkürzungssysteme sondern dienen z.B. der Strukturierung oder sind völlig anders orientiert. Die Ung. Notation geht da imho nur einen Weg von vielen, und der sollte da nicht ausgeschlossen werden!Stellt sich also weiterhin die Frage, ob Interesse an so einem Artikel besteht!? Falls ja -> @estartu: Klar, kann nicht schaden
-
Mich würde jedenfalls mal interessieren, was für Alternativen zu dem bestehen, was ich mache.
Wenn es so schrecklich ist, muss es ja auch anders gehen.