null-zeiger oder [böse] referenz

doppelmuffe

hi,

ich habe eine suchfunktion, die eine liste zurückgibt. was ist besser: (bzw, was ist überhaupt legal...)

list< mein_typ > & find( string )
{
    static list< mein_typ > empty_list;
    if( /* was gefunden */ )
        return das_gefundene;
    else
        return empty_list;
}

oder

list< mein_typ > * find( string )
{
    static list< mein_typ > empty_list;
    if( /* was gefunden */ )
        return &das_gefundene;
    else
        return NULL;
}

eine kopie möchte ich nicht zurückgeben. ich würde zum ersten tendieren, aber geht das überhaupt?

.filmor

Was soll find tun und was ist das ominöse das_gefundene?
Auf jeden Fall solltest du aber mir Referenzen aufpassen, da damit die empty_list verändert werden kann.

keins von beidem, das macht man etwa so:

template<class Iterator, class Inserter>
void mySearchFunc(Iterator begin, Iterator end, Inserter in)
{
    /* fügt alle gefundenen Sachen in den Inserter ein ... */
}

Aufruf:

mySearchFunc(myString.begin(), myString.end(), back_inserter<list<myType> >(myList));

doppelmuffe

.filmor schrieb:

Auf jeden Fall solltest du aber mir Referenzen aufpassen, da damit die empty_list verändert werden kann.

autsch. stimmt. ich könnte aber ne const-reference nehmen.

mir ist auch gerade aufgefallen, dass find() nur ein element zurückgibt, und zwar pair< string, list< typ* > >.

Werner Salomon

doppelmuffe schrieb:

eine kopie möchte ich nicht zurückgeben.

warum nicht ?
Habt nicht so viel Angst vor Performance-Verlust ;)! Die meisten Compiler beherrschen heute das 'Optimieren des Return-Values' recht gut. Zum Beispiel

list< mein_typ >  find( string ) // Return list<> per Value
{
    if( /* was gefunden */ )
        return das_gefundene;
    else
        return list< mein_typ >(); // mit leerer Liste zurück
}

Rufe das so auf:

list< mein_typ > l = find( aString ); // 'l' wird erst aus dem Return-Wert von find(..) erzeugt

.. dann macht Dein Compiler schon 'alles richtig'. Probier's mal aus und mache im Kopy-Konstruktor von mein_typ 'ne Ausgabe rein, dann siehst Du wie viele oder wie wenige (!) Kopien gemacht werden.

Ansonsten tendiere ich auch zur gleichen Lösung wie von 'siehe STL' vorgeschlagen.

Gruß
Werner

doppelmuffe

hi,

[quote="Werner Salomon"]

doppelmuffe schrieb:

Habt nicht so viel Angst vor Performance-Verlust ;)!

nee, nocht nicht mal das. wo die listen in diesem fall i.a. sogar recht kurz sein sollten. aber ich wollte auf pair<bla>.second zugreifen können. war aber ne blöde idee.
dass der compiler die eine überflüssige return-wert-kopie weglässt, wusste ich :p

naja, jetzt gehts. danke!