4. Direct3D 10 kommt

Direct3D 10 kommt

  • R
    Mod

    CMatt schrieb:

    rapso schrieb:

    und zum d3d10 nur für vista kann ich nur sagen, dass es das sicherlich auch für winxp geben wird

    Das war die aussage der MS fuzis auf der WinHEC 😉

    ja und sie haben auch zich mal behauptet .net würde es nie für die xbox360 geben und dass es nur für applikationen ausgelegt ist (genau wie clone VB eben auch) und nun arbeiten sie fleissig dran um mehr quantität zu haben gegenüber sony und ps3.

    CMatt schrieb:

    Der Grund ist laut ihm: D3D10 setzt auf dem neuen driver model (Longhorn Display Driver Model) von vista auf und da LDDM zu WDM nicht kompatibel ist gibts das nicht für xp. Eine art von LDDM -> WDM proxy für XP hat er mit keine Wort erwähnt, allerdings eine art WDM->LDDM names DDI damit D3D9 auf vista läuft (sieh slide "Graphics Core In Windows Vista").

    fall nicht aufs marketing rein, als coder weißt du, dass die api implementierungsdetails usw. versteckt, dir ist es unter vista ja auch egal, dass du "D3D9Ex" über LDDM statt WDM wie bei xp ansprichst...

    Denke wenn es gelant ist, dass es D3D10 auch XP geben wird hatte sie es das sicher wenigstns mal am rande erwähnt, ist ja nicht grad unwichtig... die aussage in alle presentationen zu graphics war: D3D10 nur für vista, D3D9Ex auch für XP.

    nein, man rewidiert die alleinstellungsmerkmale (USP) eines produktes nicht, es klänge sonst sehr lächerlich "aber eigentlich geht das alles schon mit winxp".

    greets
    rapso

    aber ich pin das mal hier... 🙂

    0
  • C

    Hmm.. mal abwarten. Nach den eindrücken die von der WinHEC habe kommt das wirklich nicht... aber ich lass mich überraschen.
    wir können ja nen wett-thread aufmanch obs für XP kommt oder nicht :p

    0
  • C

    btw. hab mal den titel nach Direct3D 10 geändert 😉

    0
  • R
    Mod

    wie gesagt, so war das bei .net auch, ich hab persönlich mit nem ms-typen der dafür zuständig ist gechattet und er meinte das immer wieder und die haben sogar ne website aufgesetzt gehabt auf der stand, dass das nicht so geplant ist und c# mit .net nur für windows applikationen ist.

    war aus meiner sicht zwar technisch ok, aber wirtschaftlich eine dummheit. so wie jetzt winxp das d3d10 zu verwehren, das wäre ein extremer nachteil opengl gegenüber das auf w2k,wxp,vista die d3d10-features anbieten dürfte.

    0
  • A

    Hi
    öhm ich weiß nicht ob das nicht noch zu früh ist zu fragen.
    Jedenfalls will ich DirectX lernen. Und ich habe vor, mir ein Buch über DirectX9 zu kaufen. Darin sind denk ich mal größtenteils die Grundlagen vermittelt.
    Nur bringt mir das Buch noch etwas, wenn mit Vista DirectX10 (bzw. D3D10) kommt sprich ändern sich die Grundlagen von DX9 zu DX10, oder bleibt das Grundgerüst sozusagen unverändert und es ändert sich nur was in den spezielleren Funktionen (z.B. Shader) etc. was über die Grundlagen hinausgeht?
    Ich hoffe ihr könnt dazu schon eine Aussage machen, da DX10 noch nicht offiziell veröffentlicht ist.
    Danke!!!

    0
  • E

    Der Flugsimulator X soll ja später auf DX10 gepatcht werden. Lohnt sich da ein Umstieg auf Windows Vista wegen DX10 oder bringt Win XP mit DX9ex mehr Leistung?

    0
  • P

    Laut M$ soll es besser laufen unter DX10, aber da würd ich erstmal abwarten und Tee trinken.

    0
  • ?

    Erhard Henkes schrieb:

    Der Flugsimulator X soll ja später auf DX10 gepatcht werden. Lohnt sich da ein Umstieg auf Windows Vista wegen DX10 oder bringt Win XP mit DX9ex mehr Leistung?

    Das ist ja eh der größte Witz. Der Flugsimulator sieht wirklich immer noch grottig aus und hat auf dem Top-Rechner meines Vaters (E6600, 7900 GTX, 2GB RAM) keine wirklich gute Framerate. Der FS krankt IMHO an grundsätzlichen krassen Problemen, es ist nicht so, dass man nichts mehr verbessern kann, weil Direct3D9 nicht gut genug dafür ist.

    Und Direct3D10 soll dann alles richten, ja sicher. In der C't war auch mal ein Screenshot vom FS wie er wenn man ganz viel Glück hat vielleicht mal bestenfalls aussieht und daneben ein Bild aus einer "Studie" wie er mit Direct3D10 aussehen könnte - und war natürlich aberwitzig gut.

    Klar einfach statt Direct3D9->CreateDevice() Direct3D10->CreateDevice() schreiben und alles wird geil. 🙄 Seit 10 Jahren wird mir fotorealistische Echtzeit-Grafik versprochen, aber gesehen hab ich sie noch nicht. 🙂
    Also meine Meinung: Erwarte nichts, es kommt nichts.

    0
  • D

    Optimizer schrieb:

    Erwarte nichts, es kommt nichts.

    Mooooooment mal.

    - Vernünftige Superbuffer: ich kann nun endlich Daten in Texturen hauen, und diese im Vertex Shader auslesen -> super für Instancing, GPU-Raytracing/Casting (speziell letzteres ist toll für Nebel u. Refraktion), 100%ig in der GPU ausgeführte skeletale Animationen.... im Übrigen kann man jetzt auch zB den Vertexshaderoutput in Texturen hauen

    - Geometrieshader: Displacement Mapping, Instancing (wenn auch nicht so krass wg. Erzeugungslimit), in eine Cubemap in EINEM (!) Pass rendern (-> omnidirektionales Env/Shadowmapping wird einfacher & schneller)

    - Constant Buffers, zu Blöcken zusammengefasste States: deutlich weniger API-Aufrufe, dadurch weniger CPU-Blockierung

    - Vereinfachtes Ressourcenmanagement, keine Lost Devices

    - Bessere Instancing-API

    - Prädikat-Geometrie (Occlusion Culling ohne Pipeline-Stau möglich)das sid

    Das sind doch alles nette Gründe für Direct3D 10 (nicht DirectX, LERNT DAS ENDLICH). Doch da OpenGL mittlerweile unter Khronos' Fittiche ist, ist ein Erscheinen von OpenGL 3.0 Mitte-Ende 2007 sehr wahrscheinlich (und die 3.0 Specs sehen SEHR gut aus .... das wird ein total aufgeräumtes OpenGL). Insofern ist die API wieder irrelevant 🙂

    0
  • ?

    Hast du jetzt wirklich nicht verstanden, dass es um den MS Flight Simulator ging?

    0
Anmelden zum Antworten