Schafft es keiner Doom 3 nachzuprogrammieren?

[nikolino07]

Tja ich bin zwar neu hier aber ich will auch was sagen.

Ich kann einigen(rapso, gortosch, etc.) hier nur zustimmen, John Carmack ist definitiv der Gott unter den Gamedevelopern. Doch wie gortosch schon sagte er ist auch nur ein Programmierer der mit Wasser kocht. Das an Quake und Doom angeblich nur 2 Programmierer gesessen haben, kann ich nicht glauben( ist warscheinlich sowieso nur ein Joke und ich bin drauf reingefallen), weil dann hätte das noch viel länger gedauert. Was hier einige falsch machen oder falsch glauben ist das man nur entweder Gamedesigner sein kann oder Programmierer(ignorierer jetzt mal die die sagen das hab ich nie gesagt oder das stimmt nicht), nein man kann beides sein und John Carmack ist einer davon. Er war es der mit Doom 1 Ego-Shooter erst Saloon fähig gemacht hat. Und er war mit diesem Produkt Anfang der 90er Richtungsfüherer. Währen er und sein Team von Id-Soft nicht gewesen, hätte der PC sich nie so schnell zur Spiele - Plattform entwickelt, weil diese Jungs damals unter DOS gezeigt haben wozu der PC damals fähig war. Das John Carmack es immer wieder schaft uns Normalos zu zeigen was für Wunderwerke der PC mit seine Millionen von Transistoren schafft ist definitiv das was ihn zum Gott macht. Was ich nicht bestetigen kann ist das es kaum oder fast keine sauberei bei der Ankündigung von Doom3 gab. Allein diese sinnlosen Zeitschriften wie Gamestar und Co. konnten Wochen ach was sag ich da Monate lang nach der Veröffentlichung der ersten Screenshots über fast nix anderes Berichten("So sieht Doom3 jetzt aus ... so 24 Std. später", "Doom3 wird nur mit 100% DirectX kompatiebelen GraKas laufen !", "Doom3 jetzt vorbestellen bevor es in den Regalen von MediaMark und Co. steht"). Das John Carmack viel Zeit hat sieht man allein daran der er es zwischen den einzelnen Programmzeilen schaft sein eigenen Rennwagen zu Schrott zu fahren. Und sein wir mal ehrlich hätten wir jede einzelne Version von DirectX mit erlebt und auch noch als technischer Berater fungiert, dann würden kleine Kinder uns jetzt an Himmeln und sagen "Wenn ich groß bin dann will ich [Name einsetzen] sein."

Das es von uns Hobby - Programmieren bis jetzt noch keiner schafft hat so etwas nach zu programmierne liegt nicht nur am fehlenden Know-How sonder bei den meisten auch am nötigen Kleingeld für die Hard- und Software und oder an der Zeit die man pro Tag frei zur verfügung hat. Und das es Microsoft bis heute noch nicht geschaft hat eine ordentliche Dokumentation für das DirectX SDK zu schreiben zeigt das neue SDK.

Eine andere Sache die viele hier erwähnten war das John Carmack ja OpenGL benutzt und er deswegen so gut ist. Das ist nicht der Hauptgrund:

1. Ist OpenGl älter als DirectX und für einige ist es jetzt vielleicht ein Schlag, aber DirectX ist in der Urversion mehr ein Ableger von OpenGl gewesen da SGI mit Microsoft zusammen daran gearbeitet haben (einer der Gründe warum Microsoft bis heute OpenGl in ihre Windows Produkte einbaut[auch in Vista!!])
2. John Carmack liebt die Mac's und unter denen gibt es nur OpenGl

Wo ich hier einigen auch nur zustimmen kann ist das ein guter Grafikprogrammierer nicht nur seine bevorzugte Programmiersprache aus dem FF können sollte sondern auch mit beiden API's umgehen können sollte. Vor allen die die eine Karriere in dem Umfeld planen.

Dann noch etwas das John Carmack sich im BSP Format aus kennt liegt warscheinlich daran das er es entwickelt hat. Die Quake Engine 1 glaube ich hatte die erste implementierung. Und Half - Life 1 besitzt eine Modifizierte Version der Quake Engine 2.

Ob John Carmack ein Freund des Simplen ist weiß ich nicht und ob er wirklich nur ein Array für die Beleuchtung nimmt kann ich auch nicht bestetigen, aus erfahrung weiß ich aber das die einfachste Lösung auch immer die sicherste ist. Das das wieder zu Fehlern führt kann ist klar und auch logisch, is halt so. Aber Fehler kann man richten und beheben. Man sollte es nur tun.

Ach ja Optimizer da du anscheinend den Fachbegriffen nicht abgeneigt bist hier ein Tipp:

Wenn etwas ein Wiederspruch in sich is dann nennt man das auch Paradoxum

Gruß Niko

P.S. Wer etwas besser weiß und es mir auch klar und verständlich dalegen kann der soll es tun, er sollte nur Beweiße für seine These haben.

[Gast]

nikolino07 schrieb:

1. Ist OpenGl älter als DirectX und für einige ist es jetzt vielleicht ein Schlag, aber DirectX ist in der Urversion mehr ein Ableger von OpenGl gewesen da SGI mit Microsoft zusammen daran gearbeitet haben

Bin mir nicht sicher, was du unter 'Urversion' verstehst, aber hast du dir mal die ersten beiden Versionen angeschaut?
Mal abgesehen davon, dass das GameSDK noch gar keine 3D-Grafikkartenschnittstelle hatte, die unterschiedlichen Einsatzbereiche zwischen OGl und DX sind an diesen Versionen m.E. sehr deutlich zu sehen.
Mag sein, dass die Grenzen mit der Zeit sehr verschwommen sind, aber von einem Ableger konnte man da wirklich nicht sprechen.

nikolino07 schrieb:

Und das es Microsoft bis heute noch nicht geschaft hat eine ordentliche Dokumentation für das DirectX SDK zu schreiben zeigt das neue SDK.

WTF?

[TGGC]

Falls Carmack tatsaechlich allein fuer das GameDesign verantwortlich gewesen waere, dann ist er das perfekte Beispiel, das Programmierer kein Game Design machen sollten.

P.S.: John Romero und Tom Hall sind dafuer eher verantwortlich. f'`8k

Gruß, TGGC (\-/ has leading)

[rapso]

AFAIK ist JC nur verantwortlich fuer das Gamedesign von Q3A, aber auch nicht alleine.
War aber wohl das kommerziel erfolgloseste Spiel von ID-Software.

[TGGC]

Nein, das war Graeme Devine, der vorher allerdings auch Programmierer war. f'`8k

Gruß, TGGC (\-/ has leading)

[rapso]

ich glaube eher JCs aussage als deiner der einer verpackung.

[TGGC]

Na wenn JC dir das gesagt hat, dann wird es schon stimmen. Nur warum dann noch soviel am Singleplayer geschraubt, nachdem Devine bei id angefangen hatte laesst sich dann auch noch in die Credits eintragen. f'`8k

Gruß, TGGC (\-/ has leading)

[rapso]

TGGC schrieb:

Na wenn JC dir das gesagt hat, dann wird es schon stimmen.

oder ich hab gelesen dass er das schrieb...

Nur warum dann noch soviel am Singleplayer geschraubt, nachdem Devine bei id angefangen hatte laesst sich dann auch noch in die Credits eintragen.

solange es mit der aussage von mir uebereinstimmt ist mir das wurst.

[Irrenhaus]

nikolino07 schrieb:

Wenn etwas ein Wiederspruch in sich is dann nennt man das auch Paradoxum

<klugscheiss>Heißt es nicht Paradoxon?</klugscheiss>

Ich denke zusammenfassend kann man sagen: JC ist ein echt guter Programmierer.
Und Punkt

Ich persönlich denke (wie manch anderer auch ), dass es eine Frage von Fleiß und Erfahrung ist so gut wie JC zu werden.
Zwar gehört wohl auch eine gewisse Veranlagung dazu, manche Menschen können einfach nicht Programmieren wie ich feststellen musste, aber das meiste kann man sich wohl anlernen.
Also bleibt nur zu klären: Wie wichtig ist es dir Probleme zu lösen?
Wieviel Zeit willst du investieren?
Und wenn du diese beiden Fragen mit "das wichtigste und faszinierendste der Welt" und "alle Zeit die mir bleibt" beantworten kannst und das aus vollem Herzen... DANN kannst du (die Allgemeinheit selbstverständlich) der nächste JC werden.
Sowat nennt man dann wohl Hacker - und nichts anderes ^^

MfG

[dv_]

Also, Erstens HABEN das bereits einige geschafft, in Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay. Das Spiel hat Grafik, die an Doom3 rankommt, und rennt sogar deutlich flüssiger mit viel besseren Animationen. Aber gut, die Entwickler von diesem Spiel gehörten zu der Triton-Demogruppe, die vor Jahren bereits an einem Quake 1-Killer gearbeitet hat (damals schon mit Echtzeitschatten z.B.) Leider haben sie es nie fertiggestellt, die Demo gibts auf pouet.net zu saugen (Name "Into The Shadows").

Zweitens: so eine Engine ist verdammt komplex, und erfordert sehr viel Verständnis, Erfahrung in Softwaredesign, und last but not least gute Kenntnisse mit der Hardware. D3 hat mehrere Codepfade für spezielle Architekturen (NV15, GL2, ARB1, ATI...) Eigtl. ist eine 3D-Engine ein sehr guter Unterricht in OOP...

[personenkult]

Wieso finden alle die Doom3 Engine so toll? Sie ist langsam und echt nicht so schön wie z.B. die Engine die bei "The Chronicles of Riddick" benutzt wird. Selbst FarCry sieht schicker aus

[thordk]

ich find die auch nicht toll. und die games von john carmack waren generell langweilig und uninnovativ. von der grafik mal abgesehen, die war teilweise ihrer zeit tatsächlich ein wenig voraus. du solltest nicht vergessen, dass quake3 schon ne ecke älter ist.

carmack mag nen guter engine coder sein, aber als spieledesigner is er ne niete :p oder hat schlechte angestellte ^^

[rapso]

thordk schrieb:

ich find die auch nicht toll. und die games von john carmack waren generell langweilig und uninnovativ. von der grafik mal abgesehen, die war teilweise ihrer zeit tatsächlich ein wenig voraus. du solltest nicht vergessen, dass quake3 schon ne ecke älter ist.

er meint aber die D3 engine.
ich wuerde nicht meinen dass die Riddick engine bei gleicher performance lief und zur gleichen zeit rauskam. Doom3 hatte diesmal ja auch mehr neues im hintergrund z.b. polygon genaue hit berechnungen (hat man z.b. wegen performance bei Quake4 rausgenommen).

carmack mag nen guter engine coder sein, aber als spieledesigner is er ne niete :p oder hat schlechte angestellte ^^

das meiste haben ja auch die anderen verbrochen, JC mag eh nur multiplayer egoshooter, weshalb er Q3A wohl erschaffen hat.

[Apollon]

rapso schrieb:

das meiste haben ja auch die anderen verbrochen, JC mag eh nur multiplayer egoshooter, weshalb er Q3A wohl erschaffen hat.

Hat er echt gut gemacht.

[dv_]

rapso schrieb:

Doom3 hatte diesmal ja auch mehr neues im hintergrund z.b. polygon genaue hit berechnungen (hat man z.b. wegen performance bei Quake4 rausgenommen).

Hat EFBB auch - wie sonst sollen die Faustkämpfe möglich sein? Da trifft man präzise.. Doom 3 könnte aber die bessere Physikengine haben.