Comparer-Problem in Set ???

Hallo Gemeinde,
habe folgendes Problem:
Eine Klasse B hat einen set<A*> mit Zeiger auf Objete von der Klasse A.
Nun will ich aber eine spezielle Anordnung von A-Objekten im Set implementieren. Eigentlich kann man das so machen:

Class A
{}

Class B
{
struct Com
 {
   bool operator()(const A* i, const A* j) const
   {
     return ... // do compare
   }
 }

 std::set<A*,Com>;
}

So weit würde das funktionieren. Aber das Problem ist, dass ist in der Funktion operator() auf die Klasse B selbst zugreifen muss, d.h. z.B.

Class B
{
 struct Com
 {
   bool operator()(const A* i, const A* j) const
   {
     return getSomeProperty(i) < getSomeProperty(j);
   }
 }

 int getSomeProperty(const A* i) const
 { return ..//some property of i }

 std::set<A*,Com>;
}

und das geht natürlich nicht, da getSomeProperty nicht statisch ist und in Com nicht sichtbar. Aus Designgründen kann ich die Referenz auf B in A nicht speichern (so dass ich auf B-Objekt über A zugreifen kann.
Kann man das irgendwie lösen?
Kann man bei der Deklaration von set anstatt von Com eine boolesche Funktion von B irgendwie übergeben? Dann könnte sie nähmlich auf die lokale Datenstrukturen zugreifen.
Irgendwie sowas:

Class B
{
  bool compare(const A* i, const A* j) const
  {
    return getSomeProperty(i) < getSomeProperty(j);
  }

 int getSomeProperty(const A* i) const
 { return ..//some property of i }

 std::set<A*,[b]compare[/b]>;
}

Aber das geht ja so nicht... Hat jemand eine Lösund?

CStoll

Du könntest dem Comparator (nicht der Klasse A) eine Referenz auf das Objekt mitgeben, das zum Vergleich genutzt werden soll:

class B
{
  struct Comparator
  {
    bool operator()(const A* l,const A* r) const
    {
      return m_base.getProperty(l)<m_base.getProperty(r);
    }
    Comparator(const B& base) : m_base(base) {}
    const B& m_base;
  };

  set<A*,Comparator> m_set;

  B() : m_set(Comparator(*this)) {}
};

Allerdings solltest du darafu achten, daß getProperty für ein gegebenes Objekt immer den selben Wert zurückliefert, sonst könnte es die Integrität der set<> zerstören.

(eine Alternative wäre es vermutlich, getProperty() als Element von A zu implementieren)