Informatiker löst 1200Jahre altes Problem!
-
TGGC schrieb:
1/0 ist fuer floats definiert.
richtig. du hast meinen beitrag anscheinend verstanden.
-
Optimizer schrieb:
Es ist ja vielleicht aus mathematischer Sicht nicht mal generell schlecht, transreale Zahlen für bisher undefinierte Zustände einzuführen.
-
muhi schrieb:
Ist es nicht viel einfacher?
1/0 = 1/Nichts sprich es findet keine Division statt.
Und wie lautet dann das Ergebnis?
-
muhi schrieb:
Ist es nicht viel einfacher?
1/0 = 1/Nichts sprich es findet keine Division statt.
Nein, keine Division findet bei 1/1 statt, da Du 1 in 1 Teile teilst. 1 in 0 Teile teilen dürfte etwas komplizierter sein.
-
Erhard Henkes schrieb:
Transrealität finde ich interessant. Gibt es auch eine Interrealität?
Ich habe in einem Thread vor Jahren schon behauptet, dass 1 / unendlich = 0 usw.es gibt surreale Zahlen, die sind cool:
wikipedia schrieb:
Die surrealen Zahlen bilden eine Klasse von Zahlen, die alle reellen Zahlen umfasst, sowie "unendlich große" Zahlen, die größer sind als jede reelle Zahl. Dabei ist jede reelle Zahl von surrealen Zahlen umgeben, die ihr näher sind als jede andere reelle Zahl, insbesondere gibt es "infinitesimale" Zahlen, die näher bei Null liegen als jede positive reelle Zahl. Darin stimmen sie mit den hyperreellen Zahlen überein, aber sie werden auf eine völlig andere Weise konstruiert und enthalten die hyperreellen Zahlen als Teilmenge.
-
doppelmuffe schrieb:
DEvent schrieb:
Wieso undefiniert? 1/0 = geht nicht. Das ist das gleiche wie 1/0 = nullity oder was auch immer. Man ersetzt einfach das "geht nicht" durch nullity. Im Grund heißt es doch das die Lösung falsch ist oder das es keine Lösung gibt. Sowas gibts ja auch.
es geht ja nicht darum, dass man es anders nennt, sondern das man damit schöner rechnen kann. wenn man die reellen zahlen (oder die IEEE-floats) so erweitert, dass 1/0 eben geht, und zwar so, dass sich die restlichen rechenoperationen genauso wie in den reellen zahlen verhalten, dann ist das schon eine schöne sache. man braucht dann nämlich nur einmal nach einer langen rechnung zu gucken, ob da "nullity" oder "infinity" im ergebnis steht, und nicht nach jedem rechenschritt. mathematisch gesehen kann es auch was bringen - man definiert 1/0 = inf. und kann damit viele schöne sachen rechnen (siehe riemannsche zahlenkugel weiter oben).
du hast natürlich schon recht, dass das, was der mensch da gemacht hat, mit nan und inf schon vor längerem umgesetzt wurde. es könnte aber sein, dass die unterschiede zum jetzigen system irgendwelche vorteile bringen, die nur noch keiner verstanden hat. :xmas1:Ich weis nicht ob das Sinn macht (aus Programmierersicht). Man sollte einen Fehler so früh wie möglich erkennen und entsprechend darauf reagieren. Wenn ich 10min lang rechnen lasse und am Ende kommt dann NaN oder Inf raus, dann suche ich erstmal ein Jahr lang wo den nun der Fehler war. Wenn es aber schon nach 10sec kracht, dann weis ich sofort wo er war.
In der Praxis kommen doch solche Fehler entwerder bei a) falsche Benutzereingaben oder b) bei falscher Formel/Implementation. Grade da will ich den Fehler direkt sehen und will nicht raten müssen.
Grade von einer Sprache erwarte ich das es da sofort kracht und nicht maskiert wird, indem mit diesem offensichtlich falschen Ergebnis weiter gerechnet wird.
-
Wie auch immer, in den Videos hab ich immer nur 0^0 = 0/0 gesehen, aber nirgendwo eine Division einer Zahl (!= 0) durch 0.
So gesehen hat das nichts mit einer Division einer Zahl (!=0) durch 0 zu tun.
-
Gibt es eigentlich noch andere Verbote in der Mathematik, oder ist "Du darfst nicht durch Null teilen!" das einzige?
-
Fye schrieb:
Gibt es eigentlich noch andere Verbote in der Mathematik, oder ist "Du darfst nicht durch Null teilen!" das einzige?
bei reellen zahlen darfste nicht durch 0 teilen. auch nicht die wurzel aus ner minuszahl ziehen.
bei anderen zahlentypen haste andere einschränkungen. bei natürlichen zahlen geht zum beispiel x=1-2 nicht so klasse.
-
irgendwie liegt mir diese zahlenmenge.
wie ihr euch erinnern solltet, hab ich sie schon vor 2 jahren gebaut.
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-77147-and-highlight-is-.html
aber mir wolltet ihr sie ja nicht abnehmen.
:xmas2:
-
volkard schrieb:
Fye schrieb:
Gibt es eigentlich noch andere Verbote in der Mathematik, oder ist "Du darfst nicht durch Null teilen!" das einzige?
bei reellen zahlen darfste nicht durch 0 teilen. auch nicht die wurzel aus ner minuszahl ziehen.
bei anderen zahlentypen haste andere einschränkungen. bei natürlichen zahlen geht zum beispiel x=1-2 nicht so klasse.Huch! Wo kommt denn die -2 her?
EDIT: Ok ok. Vorgaenger des Vorgaengers der 1. :xmas2:
-
volkard schrieb:
irgendwie liegt mir diese zahlenmenge.
wie ihr euch erinnern solltet, hab ich sie schon vor 2 jahren gebaut.
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-77147-and-highlight-is-.html
aber mir wolltet ihr sie ja nicht abnehmen.
:xmas2:Moment mal!
Jester schrieb:
Okay, ich denke dann sind wir uns einig.
Danke noch mal an TGGC (daß ich das mal sagen würde
), der wohl den entscheidenen Hinweis geliefert hat.Das passiert also, wenn man mich nicht ignoriert... f'`8k
Gruß, TGGC (\-/ has leading)
-
Die Überschrift irritiert mich doch sehr. Ich wusste nicht, dass das ganze überhaupt ein mathematisches Problem war. Ich hielt es mehr für eine Gegebenheit wie dass nach der 9 die 10 kommt obwohl 1 und 0 kleiner als 9 sind. Ich befürchte, dass mit dieser tollen neuen Zahl die schönen Körpereigenschaften der reellen Zahlen verloren gehen. Ist es das wert? Gibt es denn überhaupt einen praktischen Nutzen für diese Zahl? i wurde ja ähnlich eingeführt, aber damit kann man immerhin tolle Sachen machen (cardanische Formeln usw.). Kann mir jemand diese Zahl sympathisch machen?
mfg
dit Xul
-
Wieso kriegt das dieser Informatiker nun angehängt?
Sieht alles sehr nach Non-Standard-Analysis aus. (Robinson 1961)
-
Generell ist es recht lustig etwas undefiniertes zu lösen indem man es halt einfach definiert und sich dann toll fühlt und damit auf die Kacke haut, aber typisch Informatiker *g*
Aber ein großer Vorteil wäre es nur wenn man damit rechnen kann...Ich mein spätestens ein Computer kann sowas wie 2/0 - 2 - 2/0 nicht rechnen und macht bumm.
Mit diesem dollen Nullifydings könnte man da zumindest den Kram wegkürzen, was wiederum irgendwo logisch wäre, da sich zwei mal das Gleiche undefiniert aufheben sollte, egal was es nun ist.Die Frage wäre dann nur, ist 3/0 == 7/0 oder haben wir nicht nur ein neues Zeichen, sondern eine neue Zahlenmenge vor uns, ich nenne sie mal die dreadsche Nullzahlenmenge
-
-
Also ich finde das Ding auch total dumm. Je mehr ich drüber nachdenke umso dümmer wird es. Besonders die Aussage "Stellen sie sich vor sie haben einen Herzschrittmacher und der muss durch Null teilen, dann sind sie Tot!"
Ja und wenn der Processor dieses Nullity kennt was ist dann? Ich versteh nicht wie das "Problem" damit gelöst ist.
Wenn jetzt mehrere Rechnungen anstehen.
x = 3 / 0
y = x + 4 * 2.4
y = y^2
und so bla halt. Ja dann ist doch nach der Ersten Rechnung schluss oder nicht? was steht dann nun in x wenn der Rechner durch Null teilen kann? Nullity kann es ja nicht sein. Weil laut ihm ist ja 0 / 0 = Nullity. Aber wenn das nun ne Berechnung für die Frequenz des Herzschrittmachers wäre, durch Null geht halt nicht oder wie oder was?
Also mir ist das unverständlich aber vielleicht bin ich einfach zu dumm und der Informatiker zu Intelligent für mich
:xmas1:MfG schirrmie
-
schirrmie schrieb:
Nullity kann es ja nicht sein. Weil laut ihm ist ja 0 / 0 = Nullity. Aber wenn das nun ne Berechnung für die Frequenz des Herzschrittmachers wäre, durch Null geht halt nicht oder wie oder was?
vielleicht wird nur verhindert, daß der herzschrittmacher bei 0/0 stehenbleibt. macht er aber 1/0, bleibt er doch stehen.
-
nman schrieb:
1 in 0 Teile teilen dürfte etwas komplizierter sein.
Aber nicht sehr. Du mußt nur oft genug teilen
-
Edit: Is weg
Edit2: Zu spät
