Microsoft probiert die Manipulation des ISO-Standards
-
Mich erstaunt es etwas, das dazu noch kein Thema hier eröffnet worden ist. Das kam gerade heute im Wirtschaftsteil unserer lokalen Zeitung. Leider ist der Artikel Online nur mit Passwort zu erreichen. Hier findet ihr aber auch ein paar Artikel dazu:
http://www.computerwoche.de/nachrichten/522537/
http://www.lidux.de/nachrichten:_:210.html
http://www.channelpartner.de/unternehmenundmaerkte/596524/
http://winfuture.de/news,33983.html
(Alles Ergebnisse auf der ersten Seite von Google)Es steht glaub ich in keinem dieser Artikel, bei unserer lokalen Zeitung war allerdings davon die Rede, dass es zum Beispiel in Italien, standardmässig 5 Leute sind, plötzlich aber 83 Leute dabei waren. Also an gewissen Orten war die Manipulation wirklich EXTREM.
Was haltet ihr davon? Vor allem die, welche oft noch Microsoft verteidigen? Kann man sowas überhaupt noch verteidigen?
Ich habe nichts dagegen, wenn ein Unternehmen Gewinne machen will und dazu einiges probiert und macht. Aber das was hier Microsoft macht, finde ich einfach nur das LETZTE. Gerade Microsoft aus dem "grossen Land der Demokratie" probiert demokratische Wahlen auf breiter Ebene und äusserst offensichtlich zu manipulieren. Haben die einen Knall?
Wenn die so weiter machen, schaufeln die doch nur ihr eigenes Grab, das will ja schliesslich keine andere Firma auf der Welt, das Microsoft anfängt den Standard vorzuschreiben. Zuerst nett und einsichtig nach so langen Verhandlungen der EU-Kommission beistimmen und die Auflagen endlich erfüllen und dann sowas!
Dafür sollten sie gleich nochmals zahlen und zwar das fünfache.Grüssli
-
Die ISO sollte so ein Verhalten sanktionieren. Wenn so etwas akzeptiert oder zugelassen wird, dann verdonnert sich die ISO selbst zur Bedeutungslosigkeit. Für Fake-Standards haben wir schon die EMCA.
(btw http://slashdot.org/comments.pl?sid=329989&threshold=1&commentsort=0&mode=thread&cid=21002525 )
-
Dravere schrieb:
Ich habe nichts dagegen, wenn ein Unternehmen Gewinne machen will und dazu einiges probiert und macht. Aber das was hier Microsoft macht, finde ich einfach nur das LETZTE. Gerade Microsoft aus dem "grossen Land der Demokratie" probiert demokratische Wahlen auf breiter Ebene und äusserst offensichtlich zu manipulieren. Haben die einen Knall?
warum wundert dich das? aggressives geschäftsgebaren ist schon immer microsofts *einzige* stärke gewesen. es gibt kaum 'genfer konventionen' im wirtschaftskrieg. mit 'sweet land of liberty' hat es nun gar nichts zu tun, eher mit einer 'dog eat dog'-mentalität. m shiced wie immer auf fairness und sämtliche kaufmännischen tugenden, also, alles ganz normal.
-
Bouncer, wieso postest du jetzt doch wieder unter deinem Namen?
Und darf ich mal ganz ehrlich fragen, hast du die Woche Urlaub, oder wann musst du in die Arbeit? (Vorweg, ich habe diese Woche Urlaub).
-
CodeOriginator schrieb:
Bouncer, wieso postest du jetzt doch wieder unter deinem Namen?
ich musste mich vorhin wieder einloggen, weil ich einen etwas länglichen beitrag gepostet habe, der mit sicherheit dem spamfilter nicht geschmeckt hätte.
CodeOriginator schrieb:
Und darf ich mal ganz ehrlich fragen, hast du die Woche Urlaub, oder wann musst du in die Arbeit?
ich kann meistens frei entscheiden, wann ich anfange
(ist ein kleiner vorteil, wenn man mit-inhaber der firma ist und gerade keine termine hat).
-
über Unstimmigkeiten im Zusammenhang mit Votes für "Open XML" und Microsoft Partneraktionen wurde doch berichtet: http://www.heise.de/english/newsticker/news/95270
-
Tja, wenn das einzige was man machen muss, um stimmberechtigt zu sein, ein bestimmter Geldbetrag ist, dann ist das doch offensichtlich voellig legitim. Dann ist doch das gesamte System so konstruiert das es genau so passieren muss. Genau diese Verhaltensweise wurde hier schon oefters propagiert. f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
Dravere schrieb:
Wenn die so weiter machen, schaufeln die doch nur ihr eigenes Grab, das will ja schliesslich keine andere Firma auf der Welt, das Microsoft anfängt den Standard vorzuschreiben.
Na offensichtlich wollen andere Firmen doch genau das. Oder wer meinst du ist da zum Abstimmen aufgetaucht? Wie TGGC schon sagt: Fehler im System. Es würde mich viel mehr wundern, wenn das jetzt der erste derartige Fall wäre.
-
Ich frag mich eher was sich Microsoft davon erwartet. Ich meine ein Standard ist doch nichts wert wenn er Müll ist und jeder weiß, dass es bei seiner Annahme nicht mit rechten Dingen zuging.
-
Ben04 schrieb:
Ich frag mich eher was sich Microsoft davon erwartet. Ich meine ein Standard ist doch nichts wert wenn er Müll ist und jeder weiß, dass es bei seiner Annahme nicht mit rechten Dingen zuging.
Es geht ja nicht darum, das andere den Standard nutzen können (dafür ist OOXML ja mit den ganzen Blobs gar nicht ausgelegt). Es geht nur darum, dass es eine Bestrebung und bereits Gesetze gibt, die für Behören (etc.) offene Formate vorschreiben. Da will Microsoft einfach einen FUß in der Tür haben
-
Hi,
TGGC schrieb:
Tja, wenn das einzige was man machen muss, um stimmberechtigt zu sein, ein bestimmter Geldbetrag ist, dann ist das doch offensichtlich voellig legitim.
seh ich genauso. Ob das jetzt moralisch vertretbar ist oder nicht, aber sobald man mit Geld Einfluss nehmen kann, ist wohl klar, dass Microsoft seine Finger im Spiel hat. Und wenn den Firmen, die für das Format gestimmt haben, die Versprechungen von Microsoft wichtiger sind, und die von der Sache entweder keine Ahnung haben oder sie es nicht wirklich interessiert, worum es geht, ist natürlich der ganze Prozess an sich mehr als fragwürdig.
-
Na, ein Standard wird dann akzeptabel, wenn er von den Nutzern (Hauptsächlich Firmen und Behörden) akzeptiert wird. Wenn also in Italien auf einmal 85 Firmen für den MS-Standard stimmen, gibts also schon eine recht große Zustimmung für den Standard. Wenn in Deutschland nur 5 Firmen stimmen, und davon 5 für den MS-Standard, sinds 100%, aber bedeutender wird eigentlich die italienische Stimmung.
naja, jedenfalls bin ich kein ISO-Experte. Aber ich denke mal, auch IBM (die MS-Gegner) haben bestimmt auch Firmen gekauft, die dagegen stimmen. Wenn z.B. IBM-Deutschland aus dem US IBM-HQ gesagt bekommt "Stimmt für nein in Deutschland!", dann ist das auch "gekauft".
Die ISO ist ja keine kommunistische Einrichtung. Sie dient dazu, den Verbrauchern und somit auch den Firmen, Empfehlungen zu geben. Also wenn ich jetzt ein Gerät kaufe, das nach ISO-Norm funktioniert, muß auch ein Hersteller diese ISO-Norm in seine Geräte "einbauen", damit ich als Verbraucher was davon habe. Aber wenn 99% der Firmen die Spezifikation diese ISO-Norm nicht mögen, hilft es wahrscheinlich nichts, wenn diese ISO-Norm z.B. "unkommerziell" war.
Ist ja bei ISO-C++ auch nicht anders: da sitzen hauptsächlich die ganzen Compiler-Hersteller und ein paar Firmen wie Adobe, Google usw. drin. Weil die letztendlich die Akzeptanz wiederspiegeln, weil sie es entweder umsetzen oder benutzen müssen.
-
Die Zustimmung einer bestochenen Firma (der es eigentlich egal ist) ist keinen Heller wert. Dass Tochterfirmen sich an die Vorgaben der Mutterfirma halten ist keine Bestechung.
Du vergisst außerdem, dass die abstimmenden Firmen gerade in dem Fall nur eine winzige Minderheit aller Betroffenen darstellt. 5 oder 85 Firmen, beides ist statistisch nicht signifikant.
Fehler im System... leicht gesagt, aber was soll man gegen sowas machen? Lustigerweise hat das System ja bisher relativ gut geklappt, bei C++ zum Beispiel wüsste ich nicht von Bestechungen. Vielleicht ist Microsoft eine der wenigen Firmen, die sich eine ISO-Bestechung überhaupt leisten können?
Ein Problem ist denke ich auch, dass die ISO für technische Entscheidungen ausgelegt ist. Hier handelt es sich aber um ein Politikum: Behörden sind von Rechts wegen angehalten, ISO-Standards gegenüber proprietären Dingen zu bevorzugen. Für Microsoft natürlich ein großes Problem, jetzt da es Open Document Format gibt. Deswegen entwirft man eben ein riesiges, fehlerbehaftetes Format, setzt es selber nichtmal richtig um, und schickt es durch ECMA und dann, in allen 20.000 (!) Seiten durch den ISO Fast-Track-Prozess (30 Tage). Und dann besticht man auch noch so, dass einem dieses "hoffnungslose" Unterfangen fast gelingt.
-
Oho, besonders brisant ist doch das hier:
Er [ein Beteiligter] ist empört, weil Microsoft eine alte ungeschriebene Regel im Deutschen Institut für Normung (DIN) verletzte, nur bei Einstimmigkeit Dinge zu verabschieden.
-
minhen schrieb:
Dravere schrieb:
Wenn die so weiter machen, schaufeln die doch nur ihr eigenes Grab, das will ja schliesslich keine andere Firma auf der Welt, das Microsoft anfängt den Standard vorzuschreiben.
Na offensichtlich wollen andere Firmen doch genau das.
Nein, den Firmen, welche hier neu mit abgestimmt haben, ist es den meisten egal, wie es bisher auch der Fall war. Das einzige was sie wollen, sind die Versprechungen von Microsoft, welche Geld und Preissenkungen den entsprechenden Firmen angeboten haben. Das nennt man schlicht und einfach Wahlmanipulation und zwar auf die offensichtlichsten Art und Weise.
Was mich am ganzen am meisten nervt ist folgendes. ISO ist eine grundsätzlich freiwillige Institution, welche etwas probiert zu bewerkstelligen, das eigentlich fast als unmöglich gilt, offene Standards einzuführen. So dass ich auch mit meinem schweizer Stromstecker in Deutschland Strom beziehen kann (Was ja bekanntlich nicht geht!). Ich finde es einen Witz, dass man eine so gut gemeinte Institution so hinterhältig ausnützen will, nur um Geld zu scheffeln, ohne Rücksicht auf die Welt. Hier wurde wirklich NUR noch an Geld gedacht, kein bisschen menschliches Denken mehr. Zum Beispiel scheint sich Microsoft auch gar keine Gedanken darüber gemacht zu haben, was danach ist, dass die ISO danach unfähig ist zu handeln, da sie die 50% Marke nicht mehr erreicht bei anderen Abstimmungen. Die legen alles lahm und zwar wirklich alles, nur um ein verblödetes Produkt, wo sie selber wissen, dass es scheisse ist, durch zu bringen. Als nächstes erschiessen sie noch die Konkurrenten, macht ja nix ...
Und ich bin überzeugt, dass Microsoft wie ich schon gesagt habe, dabei ihr eigenes Grad schaufeln. Einer Firma mit solchen Geschäftspraktiken kann man nicht vertrauen und ohne Vertrauen kann man mit einer Firma nicht handeln und zusammenarbeiten. Anders gesagt, man fängt an nach alternativen zu suchen und interssanterweise gibt es da an verschiedenen Stellen immer wie mehr und Microsoft verliert Anteile um Anteile. Wenn wir gerade von OOXML und ODF reden, könnte man da ja als Beispiel OpenOffice & co und MS Office nennen.
Werden Regierungen auf dieser Welt nach diesem Vorgehen von Microsoft eher ODF oder OOXML einsetzen? Es gibt wohl kaum eine vernünftige Regierung die offen eine Firma unterstützen kann, welche Wahlmanipulationen durchführt.
Grüssli
-
Meiner Meinung nach, wird sich das ganze von alleine Regeln. Sagen wir mal, MS kommt mit ihrer Masche durch. Dann kann es gut sein, das die "besseren" Firmen (obwohl ich davon nichts halte, deshalb auch die Anführungsstriche) vielleicht zukünftig die ISO ignorieren werden. Und dann wird die ISO zur eigenen Rettung was überlegen müssen. Vielleicht wird aber MS einfach nicht durch kommen. Und es wird ein Example, das es nichts nützt.
Nach meinem Kenntnissstand ist die standardisierung ja eh gescheitert?! Worüber regt man sich denn eigentlich heute noch auf? MS hat soweit ich weiß von der ISO kein OK bekommen, da es zu viele Gegenstimmen gab. D.h. das System hat funktioniert. Obwohl MS Firmen gekauft hat.
MS darf aber die Kritikpunkte nachbessern, z.B. nicht ausreichend dokumentierte Stellen dokumentieren. Und dann geht das ganze von Vorne los. D.h. auch was die Dokumentierung angeht, hat die ISO funktioniert.
Aber ich frage mich nur eines: warum hacken alle auf MS rum? Was glaubt ihr, was passiert wäre, wenn MS' Format zuerst in der ISO wäre, und SUNs OpenOffice-Formate in später gekommen wäre? Dann hätten die von IBM "Support" bekommen. Da IBM einen echten Hass auf MS hat.
-
Vermutlich ist es ein Fehler im System. Die Ehrenbasis funktioniert leider nicht. Das sollte man für die Zukunft wohl anpassen und die Missetäter abstrafen. Ansonsten macht sich die ISO obsolet und die ist nun mal eine sehr sehr wichtige Organisation. (Und wie gesagt: Für Pseudostandards gibt es die ECMA).
@Artchi
Die User wollen das, weil Microsoft ihr wohlgewollte Firmen in die ISO gesetzt hat? Erschließt sich mir nicht. Aber vermutlich glaubst du auch, dass die meisten Diktaturen legitim sind, weil der Diktator immer mit 100% die "Wahl" gewinnt
-
Microsoft weiß genau, was es tut. Es wäre auch naiv zu glauben, Microsoft könnte sich anders verhalten. Dennoch ist es nicht in Ordnung und muss mit konstruktiven Mitteln bekämpft werden.
Sonst gehts noch? ISO wegen einem einzigen Standard verbannen? Und so schnell ändern sich die ISO-Bevorzugungs-Gesetze auch nicht von selbst.
Nein, die Standardisierung ist NICHT gescheitert. Nur der erste Versuch.
Es ist nicht SUN's Format standardisiert sondern ein Format, das auf Suns Format aufbaut, und wesentlich weniger gravierende Fehler hat als das von Microsoft und noch dazu IMPLEMENTIERBAR ist. Ganz anders als das von Microsoft.
-
rüdiger! Oh man, was Diktatur mit Kapitalismus zu tun hat, will sich mir ehrlich gesagt nicht erschliessen.
-
Artchi schrieb:
rüdiger! Oh man, was Diktatur mit Kapitalismus zu tun hat, will sich mir ehrlich gesagt nicht erschliessen.
Oh man, was dieser dämliche Vergleich mit rüdigers angebrachtem Wahlmanipulationshinweis zu tun hat, will sich mir ehrlich gesagt nicht erschließen.
