Best Of Algorithen
-
simplex find ich scharf
eine extrem simple lösung für komplexe probleme.
-
Gregor schrieb:
Für die Praxis macht es dann letztendlich keinen großen Unterschied, ob ein Algorithmus nun in 100% aller Fälle oder nur in 100-(0.1^30)% aller Fälle korrekt arbeitet.
Man kann auch die Laufzeitbedingungen abschwächen.
Ein wunderschönes Beispiel: http://www-i1.informatik.rwth-aachen.de/~algorithmus/algo42.phpIn Kürze gegeben n Punkte, berechne den kleinsten umschließenden Kreis. Ergebnis immer 100% korrekt, aber die Laufzeit ist randomisiert.
Übrigens ist interessanterweise immer noch nicht geklärt, ob Randomisierung im Zusammenhang mit NP-vollständigkeit hilft oder nicht.
Approximationsalgorithmen und FPT sind ebenfalls interessante Paradigmen um mit schweren Problemen umzugehen.
-
Jester schrieb:
In Kürze gegeben n Punkte, berechne den kleinsten umschließenden Kreis. Ergebnis immer 100% korrekt, aber die Laufzeit ist randomisiert.
Was ein Albtraum!
:p
-
Tim: meine wissens sind alle bekannten deterministischen Verfahren langsamer.
Ein Vorteil von randomisierten Algorithmen ist oft auch, dass diese recht einfach zu implementieren sind.
-
Raytracing -- So einfach zu erklären
aber verdammt komplex in der Implementierung
-
crashterpiece schrieb:
Raytracing -- So einfach zu erklären
aber verdammt komplex in der Implementierung
Findest du?
-
Btw, ein imho sehr wichtiger Algorithmus (heute ist sowas Allgemeinwissen) ist die binäre Suche.
-
backtracking
-
Jester schrieb:
Btw, ein imho sehr wichtiger Algorithmus (heute ist sowas Allgemeinwissen) ist die binäre Suche.
Den wollte ich auch erst erwähnen :).
Es ist sehr gut, wenn ein Algorithmus simpel und verständlich ist.
-
Ich fand Dynamische Programmierung ganz interessant, auch wenn ich es praktisch eigentlich noch nie benutzt habe.
-
Die Türme von Hanoi Rekursion. Die ist klein, simpel und elegant.
-
Jester schrieb:
crashterpiece schrieb:
Raytracing -- So einfach zu erklären
aber verdammt komplex in der Implementierung
Findest du?
Schon mal einen echten Raytracer geschrieben?
-
wavelets
wenn man relativ stark komprimierte mpegs damit packt, wird die bildqualitaet besser und man kann staerker komprimieren
@raytracer
einfache idee, einefache implementierung und ohne cheaten recht langsam.
-
rapso schrieb:
wavelets
wenn man relativ stark komprimierte mpegs damit packt, wird die bildqualitaet besser und man kann staerker komprimieren
@raytracer
einfache idee, einefache implementierung und ohne cheaten recht langsam.Ein Raycaster vielleicht. Ein echter Raytracer ist alles andere als leicht.
-
poisson-sampler schrieb:
Ein Raycaster vielleicht. Ein echter Raytracer ist alles andere als leicht.
behauptung gegen behauptung, meine behauptung wird untermauert durch die raytracer die ich schon implementiert haben.
danke, gast.
-
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
-
rapso schrieb:
behauptung gegen behauptung, meine behauptung wird untermauert durch die raytracer die ich schon implementiert haben.
[/quote]
Meine ebenfalls.raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection )
, Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.
-
-
troll schrieb:
Meine ebenfalls.
sehr ueberzeugend ..emm ich meinte amuesant.
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection ) , Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.lass es lieber mit deinem getrolle, jeder mit auch nur nem hauch ahnung davon weiss dass du hier nur provozierst.
naja, vielleicht ist es ja auch fuer dich wirklich schwer sowas zu implementieren... aber dann hat es nichts mit der komplexitaet von raytracing zu tun.
-
rapso schrieb:
troll schrieb:
Meine ebenfalls.
sehr ueberzeugend ..emm ich meinte amuesant.
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection ) , Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.lass es lieber mit deinem getrolle, jeder mit auch nur nem hauch ahnung davon weiss dass du hier nur provozierst.
naja, vielleicht ist es ja auch fuer dich wirklich schwer sowas zu implementieren... aber dann hat es nichts mit der komplexitaet von raytracing zu tun.Kann ja auch nix dafür, wenn du bis jetzt nur Raytracer auf Kindergarten-Niveau geschrieben hast.
Ansonsten zeigst du nur mal wieder deine arrogante und uneinsichtige Art (die du ja schon oft als Mod im Grafikforum zur Schau gestellt hast)