Best Of Algorithen
-
Tim: meine wissens sind alle bekannten deterministischen Verfahren langsamer.
Ein Vorteil von randomisierten Algorithmen ist oft auch, dass diese recht einfach zu implementieren sind.
-
Raytracing -- So einfach zu erklären
aber verdammt komplex in der Implementierung
-
crashterpiece schrieb:
Raytracing -- So einfach zu erklären
aber verdammt komplex in der Implementierung
Findest du?
-
Btw, ein imho sehr wichtiger Algorithmus (heute ist sowas Allgemeinwissen) ist die binäre Suche.
-
backtracking
-
Jester schrieb:
Btw, ein imho sehr wichtiger Algorithmus (heute ist sowas Allgemeinwissen) ist die binäre Suche.
Den wollte ich auch erst erwähnen :).
Es ist sehr gut, wenn ein Algorithmus simpel und verständlich ist.
-
Ich fand Dynamische Programmierung ganz interessant, auch wenn ich es praktisch eigentlich noch nie benutzt habe.
-
Die Türme von Hanoi Rekursion. Die ist klein, simpel und elegant.
-
Jester schrieb:
crashterpiece schrieb:
Raytracing -- So einfach zu erklären
aber verdammt komplex in der Implementierung
Findest du?
Schon mal einen echten Raytracer geschrieben?
-
wavelets
wenn man relativ stark komprimierte mpegs damit packt, wird die bildqualitaet besser und man kann staerker komprimieren
@raytracer
einfache idee, einefache implementierung und ohne cheaten recht langsam.
-
rapso schrieb:
wavelets
wenn man relativ stark komprimierte mpegs damit packt, wird die bildqualitaet besser und man kann staerker komprimieren
@raytracer
einfache idee, einefache implementierung und ohne cheaten recht langsam.Ein Raycaster vielleicht. Ein echter Raytracer ist alles andere als leicht.
-
poisson-sampler schrieb:
Ein Raycaster vielleicht. Ein echter Raytracer ist alles andere als leicht.
behauptung gegen behauptung, meine behauptung wird untermauert durch die raytracer die ich schon implementiert haben.
danke, gast.
-
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
-
rapso schrieb:
behauptung gegen behauptung, meine behauptung wird untermauert durch die raytracer die ich schon implementiert haben.
[/quote]
Meine ebenfalls.raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection )
, Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.
-
-
troll schrieb:
Meine ebenfalls.
sehr ueberzeugend ..emm ich meinte amuesant.
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection ) , Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.lass es lieber mit deinem getrolle, jeder mit auch nur nem hauch ahnung davon weiss dass du hier nur provozierst.
naja, vielleicht ist es ja auch fuer dich wirklich schwer sowas zu implementieren... aber dann hat es nichts mit der komplexitaet von raytracing zu tun.
-
rapso schrieb:
troll schrieb:
Meine ebenfalls.
sehr ueberzeugend ..emm ich meinte amuesant.
raytracing ist nun wirklich nicht kompliziert, dafür benötigt man nur gutes grundwissen in geometrie und die sache ist gegessen.
Da merkt man ja schon, dass du keine Ahnung von der Materie hast, wenn deine Vorstellung von einem Raytracer bei Geometrie aufhört.
Wenn man einen echten Raytracer mit Beschleunigungsstrukturen, komplexen Beleuchtungssystem (nicht nur Mirror Reflection ) , Softshadows, Kaustiken, Nebel, Refraktion etc. haben will, wird es recht fix sehr komplex.lass es lieber mit deinem getrolle, jeder mit auch nur nem hauch ahnung davon weiss dass du hier nur provozierst.
naja, vielleicht ist es ja auch fuer dich wirklich schwer sowas zu implementieren... aber dann hat es nichts mit der komplexitaet von raytracing zu tun.Kann ja auch nix dafür, wenn du bis jetzt nur Raytracer auf Kindergarten-Niveau geschrieben hast.
Ansonsten zeigst du nur mal wieder deine arrogante und uneinsichtige Art (die du ja schon oft als Mod im Grafikforum zur Schau gestellt hast)
-
troll schrieb:
...blub...
*hehehe* also troll versagst du voll und ganz, sehr putzig
-
rapso schrieb:
troll schrieb:
...blub...
*hehehe* also troll versagst du voll und ganz, sehr putzig
Wie oft wiederholst du noch, dass dir nichts mehr einfällt? Mittlerweile dürften genügend Leute dein kindisches Verhalten bemerkt haben.
-
Raytracing - oder als vereinfachte Variante Raycasting - finde ich insofern interessant, als diese Algorithmen letztendlich das Resultat einer ganz systematischen und geradlinigen mathematischen bzw. physikalischen Modellierung des Problembereichs sind. Ein super Beispiel dafür, wie einem Hochschulwissen aus verschiedenen Bereichen ein systematisches Vorgehen ermöglicht (falls es darum geht, einen solchen Algorithmus zu entwickeln). Aber auch was das Verständnis eines solchen Algorithmus betrifft, hilft einem hier entsprechendes Wissen weiter.
Ich würde diese Algorithmen allerdings schon als etwas zu speziell ansehen, um sie in einem generellen Algorithmenthread als das Non-Plus-Ultra zu loben. Diese Algorithmen haben IMHO ein relativ kleines Anwendungsgebiet. Für die meisten Leute sind sie also völlig uninteressant.