Banker-Löhne uns soziale Verantwortung

Gregor

chrische5 schrieb:

Na das nenne ich mal gut geforscht. Eine Studie anzweifeln, die man gar nicht kennt und dann noch mit blöden Vorurteilen um sich werfen...

Naja, andererseits ist es ja auch nicht so, dass Elektronix uns durch einen Link zu der Studie die Möglichkeit gegeben hätte, die mal etwas genauer zu beleuchten.

Ich habe gerade mal zu dem Hartz4-Regelsatz gegoogelt:

http://www.sozialhilfe24.de/news/57/hartz-4-regelsatz/

347 Euro im Monat beträgt der Hartz 4 Regelsatz für eine alleinstehende Person.
[...]
Der Hartz 4 Regelsatz splittes sich wie folgt auf: für Freizeit, Kultur und Unterhaltung sind 32,89 Euro im Monat vorgesehen; für Post, Telefon und Internet 27,67 Euro; für den öffentlichen Nahverkehr 26,07 Euro. 228,11 Euro sind für Ernährung, Kleidung, Körperpflege und Hausrat eingeplant.

Ich weiß nicht, ob das irgendwo detaillierter aufgeschlüsselt zu finden ist. In den 228,11€ ist mehr als nur die Ernährung drin, aber andererseits läuft diese Summe auch auf etwa 7,60€/Tag hinaus. Wenn es nur an den 12€/Monat fehlt, die ein ALG2-Empfänger für eine gute Ernährung mehr brauchen würde, dann hätte er durchaus Möglichkeiten, da umzuschichten. Ich gebe zum Beispiel keine 32,89€/Monat für Freizeit und Kultur und Unterhaltung aus.

Elektronix

rüdiger schrieb:

Hallo
@chrische5
geforscht? Naja, dann Zweifle ich eben die Schlüsse an, die Elektronix aus irgendwelchen Studien zieht . Und wenn wir schon kleinkariert sind, dann werfe ich wohl nur mit einem Vorurteil rum .

Ich kenne die Studie, die Nachricht ging sogar durch die Presse. Gefundenes Fressen für die Bild: "Hartz-IV läßt Kinder Verhungern"...

Ich habe nur leider im Moment keine Zeit, danach zu googeln. :p

[Edit]Ok, damit keiner behaupten kann, ich wäre nur zu faul:

http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/news/ernaehrungsmaengel_aid_68538.html
http://www.welt.de/politik/article1071925/Gesunde_Ernaehrung_von_Jugendlichen_kaum_moeglich.html
http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/Arbeitslosengeld-Ernaehrung;art122,2349944

In den Artikeln sind die Zahlen sogar noch drastischer.

Gregor schrieb:

Herr Ackermann ist ja merkwürdigerweise nicht nach einem Jahr bei der Deutschen Bank wieder abgehauen. Schon komisch, heh?

Konnte er auch gar nicht, weil er einen Prozess wegen Untreue an der Hacke hatte. :p

Dein Vertrauen in allen Ehren, aber glaubst Du wirklich, daß derart immens hohe Steigerungen der Jahresüberschüsse innerhalb "kurzer" Zeit das Produkt langfristiger Planungen sein können ?

Gregor

merker schrieb:

Dein Vertrauen in allen Ehren, aber glaubst Du wirklich, daß derart immens hohe Steigerungen der Jahresüberschüsse innerhalb "kurzer" Zeit das Produkt langfristiger Planungen sein können ?

Hier, ich setze noch einen drauf (auch aus dem wikipedia-Artikel):

2008 verkündete er an seinem 60. Geburtstag die Bilanzzahlen der Deutschen Bank, die trotz Hypothekenkrise vergleichsweise sehr gut ausfielen. Der Jahresüberschuss wuchs auf 6.510 Mrd. Euro.

Ich glaube zumindest, dass man als Unternehmen nicht gerade auf 30 Jahre in die Zukunft planen kann. Wenn man auf 10 Jahre in die Zukunft planen kann, dann ist das schon ein sehr weiter Zeitraum. Die Welt verändert sich um einen herum und darauf hat man nur geringen Einfluss. Momentan sehe ich nur, dass Herr Ackermann seine Sache von 2002 bis 2007 offensichtlich ganz gut gemacht hat. 5 Jahre, in denen es praktisch steil bergauf ging. Siehst Du ein Anzeichen dafür, dass Herr Ackermann am Anfang seiner Vortsandscheftätigkeit derart kurzfristige Entscheidungen getroffen hat, dass deren negative Aspekte jetzt demnächst wirksam werden und der Deutsche Bank echte Probleme aufzwingen?

rüdiger schrieb:

@chrische5
geforscht? Naja, dann Zweifle ich eben die Schlüsse an, die Elektronix aus irgendwelchen Studien zieht . Und wenn wir schon kleinkariert sind, dann werfe ich wohl nur mit einem Vorurteil rum .

Aber danke für deinen sinnvollen und erhellenden Beitrag .

Du liebst die rolleyes Smilies Mit ein wenig Lust auf google hättest du schnell gefunden, was du gar nicht gesucht hast. Das Rumwerfen mit solchen Vorurteilen passt weder zu dir noch zum Niveau der Diskussion bisher.

chrische

Gregor

Elektronix schrieb:

http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/news/ernaehrungsmaengel_aid_68538.html
http://www.welt.de/politik/article1071925/Gesunde_Ernaehrung_von_Jugendlichen_kaum_moeglich.html
http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/Arbeitslosengeld-Ernaehrung;art122,2349944

Ok. ...nach ein bischen suchen habe ich auch die entsprechende Presseerklärung des FKE gefunden:

http://www.fke-do.de/content.php?seite=seiten/inhalt.php&details=854

Aber das war es auch schon, was ich gefunden habe. Eine Studie habe ich da nicht gefunden. Nichts, was man wirklich mal genauer angucken könnte. Nichts, wo man die genaue Methodik sieht, wo man Fakten überprüfen könnte, nichts wo man die genauen verwendeten Daten sieht, gar nichts. Irgendwie merkwürdig. Ich hätte wenigstens damit gerechnet, irgendwo einen Verweis auf einen Artikel in einer Fachzeitschrift finden zu können.

Elektronix

Nun, dann schlage ich vor, Du gehst selbst zu dem Institut hin und fragst dort nach.

Mit Deiner Art der Argumentation kann man natürlich jede Quelle als unglaubwürdig bezeichnen, die man gerade nicht nachvollziehen kann- oder will. Das macht Deine Argumente aber auch nicht gerade wasserdichter. :p

Gregor

Elektronix schrieb:

Nun, dann schlage ich vor, Du gehst selbst zu dem Institut hin und fragst dort nach.

Mit Deiner Art der Argumentation kann man natürlich jede Quelle als unglaubwürdig bezeichnen, die man gerade nicht nachvollziehen kann- oder will. Das macht Deine Argumente aber auch nicht gerade wasserdichter. :p

Hi. Wer als Institut oder Wissenschaftler nennenswerte Arbeit in so eine Studie steckt, der veröffentlicht sie auch. Alles andere ist vergeudete Arbeit. Die haben da beim FKE auch eine recht lange Liste an Publikationen. Also praktisch eine Liste aller Veröffentlichungen, die von diesem Institut kommen. Da war keine Studie zu diesem Thema dabei. Und dann kann man sich schon fragen, warum das so ist. Eigentlich gibt es dafür nur wenige Gründe: Die Studie ist nicht fundiert oder sie existiert gar nicht oder hat sonst einen ganz erheblichen Makel.

Gregor schrieb:

Momentan sehe ich nur, dass Herr Ackermann seine Sache von 2002 bis 2007 offensichtlich ganz gut gemacht hat. 5 Jahre, in denen es praktisch steil bergauf ging.

In den letzten fünf Jahren ist der DAX halbwegs konstant von ca. 2500 auf (bis vor kurzem ) über 8000 gestiegen.
In dieser Zeit hätte jeder mit kurzfristigen Aktionen satte Gewinne einfahren können.
Ob Herr Ackermann seine Sache gut gemacht hat, zeigt sich erst mit den Zahlen für 2008.
Wenn er wirklich gut ist, dann werden die "Einbrüche" geringer ausfallen als bei anderen Banken.

ChrisM

Hallo,

merker schrieb:

In dieser Zeit hätte jeder mit kurzfristigen Aktionen satte Gewinne einfahren können.
Ob Herr Ackermann seine Sache gut gemacht hat, zeigt sich erst mit den Zahlen für 2008.
Wenn er wirklich gut ist, dann werden die "Einbrüche" geringer ausfallen als bei anderen Banken.

meinst du das ernst?

Nachdem er schon groß verkündet hat, dass keine dicken Leichen mehr bei der Deutschen Bank im Keller liegen, soll er jetzt kommen und sagen "Sorry, hab mich geirrt"?

Ich halte Ackermann schon für clever genug, so etwas gar nicht erst zu versuchen.

Viele Grüße
Chris

PS: Es ist erstaunlich, wie jede Diskussion um diesen Themenkomplex immer spätestens auf der fünften Seite mit den gleichen Diskussionspartnern endet.

Gregor

ChrisM schrieb:

PS: Es ist erstaunlich, wie jede Diskussion um diesen Themenkomplex immer spätestens auf der fünften Seite mit den gleichen Diskussionspartnern endet.

Das ist auch bei anderen Themenkomplexen so. Es hat halt jeder seine ganz individuellen Interessen. Und gerade bei so Reizthemen, bei denen 2 ganz unterschiedliche Grundmeinungen aufeinandertreffen, läuft es dann immer auf die gleichen Diskussionen mit den gleichen Teilnehmern hinaus.

Walli

Black Shadow schrieb:

Halb OT: Ich beneide die Top-Manager nicht. Es macht IMHO viel unglücklicher zu viel Geld zu haben als zu wenig.

Zu viel macht nur unglücklich, wenn man keine Ahnung hat, was man damit machen soll.

Black Shadow

Walli schrieb:

Black Shadow schrieb:

Halb OT: Ich beneide die Top-Manager nicht. Es macht IMHO viel unglücklicher zu viel Geld zu haben als zu wenig.

Zu viel macht nur unglücklich, wenn man keine Ahnung hat, was man damit machen soll.

Ich bin da anderer Meinung. Doch, einen Umgang wüsste ich: alles spenden, aber ich glaube das meintest du nicht. Aber das ist ein Thema für sich.

MfG

Gregor

Black Shadow schrieb:

Ich bin da anderer Meinung. Doch, einen Umgang wüsste ich: alles spenden, aber ich glaube das meintest du nicht. Aber das ist ein Thema für sich.

Ich weiß nicht, was ein Herr Ackermann mit seinem Geld macht, aber es gibt ja durchaus diverse sehr reiche Leute, die einen Großteil ihres Vermögens spenden. Bill Gates ist dafür praktisch der Prototyp. Herr Buffet hat glaube ich auch jede Menge Geld in die Stiftung von Gates gesteckt.

Mr. N

Gregor schrieb:

Black Shadow schrieb:

Ich bin da anderer Meinung. Doch, einen Umgang wüsste ich: alles spenden, aber ich glaube das meintest du nicht. Aber das ist ein Thema für sich.

Ich weiß nicht, was ein Herr Ackermann mit seinem Geld macht, aber es gibt ja durchaus diverse sehr reiche Leute, die einen Großteil ihres Vermögens spenden. Bill Gates ist dafür praktisch der Prototyp. Herr Buffet hat glaube ich auch jede Menge Geld in die Stiftung von Gates gesteckt.

Buffett. Mit zwei t. Und AFAIK will er bis zu seinem Tod alles weggespendet haben. Naja mal sehen.

rüdiger

Gregor schrieb:

Black Shadow schrieb:

Ich bin da anderer Meinung. Doch, einen Umgang wüsste ich: alles spenden, aber ich glaube das meintest du nicht. Aber das ist ein Thema für sich.

Ich weiß nicht, was ein Herr Ackermann mit seinem Geld macht, aber es gibt ja durchaus diverse sehr reiche Leute, die einen Großteil ihres Vermögens spenden. Bill Gates ist dafür praktisch der Prototyp. Herr Buffet hat glaube ich auch jede Menge Geld in die Stiftung von Gates gesteckt.

Ist das nicht nur eine Maßnahme um sich Steuererleichterungen zu verschaffen?

Und gerade die Gates-Stiftung wird ja durchaus nicht sehr positiv aufgefasst.

ChrisM

Hallo,

rüdiger schrieb:

Gregor schrieb:

Black Shadow schrieb:

Ich bin da anderer Meinung. Doch, einen Umgang wüsste ich: alles spenden, aber ich glaube das meintest du nicht. Aber das ist ein Thema für sich.

Ich weiß nicht, was ein Herr Ackermann mit seinem Geld macht, aber es gibt ja durchaus diverse sehr reiche Leute, die einen Großteil ihres Vermögens spenden. Bill Gates ist dafür praktisch der Prototyp. Herr Buffet hat glaube ich auch jede Menge Geld in die Stiftung von Gates gesteckt.

Ist das nicht nur eine Maßnahme um sich Steuererleichterungen zu verschaffen?

Und gerade die Gates-Stiftung wird ja durchaus nicht sehr positiv aufgefasst.

klar, reiche Menschen können nichts Gutes tun. Irgendwo muss da einfach ein fieser egoistischer Hintergedanke sein!

Chris

Marc++us

rüdiger schrieb:

Gregor schrieb:

...diverse sehr reiche Leute, die einen Großteil ihres Vermögens spenden. Bill Gates ist dafür praktisch der Prototyp. Herr Buffet hat glaube ich auch jede Menge Geld in die Stiftung von Gates gesteckt.

Ist das nicht nur eine Maßnahme um sich Steuererleichterungen zu verschaffen?.

In den USA? Außer für die Dividenden seiner Aktien muß Gates doch sowieso keine Steuern bezahlen. Vermögenssteuer gibt's ja nicht, da spart man auch nix.

rüdiger schrieb:

Und gerade die Gates-Stiftung wird ja durchaus nicht sehr positiv aufgefasst.

Man kann das in 4 Gründe aufteilen:

Kritik, weil es von Bill Gates kommt - Ideologie, meines Erachtens wenig stichhaltig, das ist wieder so eine kranke Diskussion zwischen Leuten die handeln und Fakten schaffen - aber nicht auf dem idealen Lösungsweg - und Leuten die nur diskutieren, wie der ideale Weg wäre, aber nie was schaffen. Ich sag's mal so, wenn durch Bill Gates 1 Million Kinder in Afrika auf einem Windows-PC Lesen lernen, so ist das gut. Es ist besser, als 1 Million Kinder auf einem nicht existierenden Free-XYZ-PC-OS-superbillig-mit-Strom-aus-der-Sonne nicht Lesen beizubringen.
Kritik, die durch die schiere Größe der Stiftung entsteht, z.B. die enormen Mittel verursachen natürlich Bewegung bei den Leuten, die an das Geld wollen. Und da wird viel bewegt, bei diesen Mengen. Tja nun, das ist Schicksal.
Kritik an der Arbeit, da gibt's wohl wirklich einige Fehlentwicklungen bzgl der Entwicklungspläne, sieht nach fehlender Koordination aus, da wäre wohl wirklich Abhilfe nötig.
Kritik, weil sie nicht 100% ihres Geldes ausschütten, sondern anlegen, und nur die Anlageerträge (quasi) ausschütten. Aber nur das macht Sinn, sonst wäre das Ding ja ruckzuck kaputt.

rüdiger

Es geht wohl einfach darum, welche Auswirkungen die Hilfsleistungen haben. Das ist sehr ähnlich zur "Subventions"-Diskussion.
Da ging es wohl auch darum, dass man mit Geldanlagen die Firmen unterstützt, die gleichzeitig in dem Ruf stehen, die Bevölkerung der 3. Welt auszubeuten. Konkret gab es wohl ein Beispiel, wo die Gatesfoundation gleichzeitig in Firmen investiert hatte, die im Nigerdelta Rohstoffe fördern und für eine enorme Umweltverschmutzung sorgen. Die unter der Umweltverschmutzung leidende Bevölkerung wurde aber gleichzeitig durch ein Programm der Gatesfoundation gegen Polio geimpft...

Mr. N

rüdiger schrieb:

Da ging es wohl auch darum, dass man mit Geldanlagen die Firmen unterstützt, die gleichzeitig in dem Ruf stehen, die Bevölkerung der 3. Welt auszubeuten. Konkret gab es wohl ein Beispiel, wo die Gatesfoundation gleichzeitig in Firmen investiert hatte, die im Nigerdelta Rohstoffe fördern und für eine enorme Umweltverschmutzung sorgen. Die unter der Umweltverschmutzung leidende Bevölkerung wurde aber gleichzeitig durch ein Programm der Gatesfoundation gegen Polio geimpft...

Hätte die Gates-Foundation diese Aktien nicht, würde die Firma genauso Rohstoffe im... woauchimmer fördern. Im Gegenteil, als Aktionär kann die Foundation auf eine Beendigung der Geschäftstätigkeit drängen.

Nur mal so am Rande.