Kurzform - true false wechsel

Stromberg

Dafür gitbs doch glaub eine Kurzform oder?

bool x;
....
.....Irgendwas wird mit x gemacht
......
// x=?

if (x==true) return false;
if (x==false) return true;

Gibts da eine Kurzform für? Also wenns true is, dass es dann false is und umgekehrt?

MfG
Stromberg

sothis_

x ^= 1;

zum beispiel

Learning++

Den ternären Operator

bool x; 
bool y = x != false ? false : true;
return y;

Badestrand

Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x

return !b;

...warum denn so kompliziert?

hustbaer

Badestrand schrieb:

Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x

WTF?
! ist unär, die ganzen § für die es §= Formen gibt sind binär.
Wenn dann müsste die Syntax irgendwie so aussehen:

x !=; // bloss doof dass != schon was anderes heisst...
// oder
Badestrand_hat_nicht_nachgedacht!;

kitov

Stromberg schrieb:

Dafür gitbs doch glaub eine Kurzform oder?

bool x;
....
.....Irgendwas wird mit x gemacht
......
// x=?

if (x==true) return false;
if (x==false) return true;

Gibts da eine Kurzform für? Also wenns true is, dass es dann false is und umgekehrt?

MfG
Stromberg

x=!x

Badestrand

hustbaer schrieb:

Badestrand schrieb:

Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x

WTF?

Ich finde, das spricht sich aber gut: "x not-gleich x" Und nachgedacht hab ich schon :p

T0bi

bool bBoolean = true;

bBoolean = !bBoolean;  // bBoolean wird false;
bBoolean = !bBoolean;  // bBoolean wird true;
...                    // usw.

EDIT: Oh sorry stand schon da.

Gruß Tobi.

Tachyon

Badestrand schrieb:

hustbaer schrieb:

Badestrand schrieb:

Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x

WTF?

Ich finde, das spricht sich aber gut: "x not-gleich x" Und nachgedacht hab ich schon :p

x != x spricht sich aber not(x gleich x) und ist immer false. (Außer x ist NaN)
x = !x hingen spricht sicher eher x = not x. Und diese Art des Gleichheitszeichens kann man nicht mit dem mathematischen Gleicheitszeichen vergleichen.

Mathematisch ist das eher: $\huge{x\_n = \neg{x\_{n-1}}}$
Wobei x zeitdiskret mit dem Index n sei.

BorisDieKlinge

C/C++ Code:
return !b;

...warum denn so kompliziert?

[quote="Ryuzaki"]

bullshit^^ was hat das mit return zu tun

.filmor

Der Kontext war zwei Posts drüber…

Bashar

Um nicht zu sagen das war die Ausgangsfrage. x soll ja anscheinend nicht verändert werden.

Fellhuhn

Zumindest sollte man dann folgendes nehmen (in Anbetracht der Dringlichkeit):

return !!!b;

DerKuchen

Fellhuhn schrieb:

Zumindest sollte man dann folgendes nehmen (in Anbetracht der Dringlichkeit):
return !!!b;

Schade das C++ keinen !!11elf Operator kennt.

.filmor

int main () { !!11e1f; }

kompiliert bei mir ohne Probleme

hustbaer

Badestrand schrieb:

hustbaer schrieb:

Badestrand schrieb:

Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x

WTF?

Ich finde, das spricht sich aber gut: "x not-gleich x" Und nachgedacht hab ich schon :p

Umso schlimmer für dich.