Sollen im gesamten Forum unregistrierte ausgeschlossen werden?

otze

krabbels schrieb:

Ich bin so frei und mutmaße, Unregistrierte dürfen an "Neuigkeiten aus der realen Welt" nicht teilhaben, weil sie in der Masse den Leuten einfach nur auf den Sack gehen. Das hat die Moderation offenbar schon eingesehen.

Nein, die urnegs wurden aus NADRW gesperrt, weil die registrierten dort als unreg gepostet haben um anderen mal "die Meinung zu Geigen".

Zumidnest soweit ich das mitbekommen hab

Shade Of Mine

krabbels schrieb:

Mir ist das C++ Forum vollkommen egal. Meinetwegen sollen Unregistrierte da posten dürfen. Mir geht es nur um den "Themen rund um den PC" - Teil. "Neuigkeiten aus der realen Welt" oder der Spieleentwickler - Bereich zeigen exemplarisch, dass man ohne Unregistrierte eine weit höhere Qualität erreicht. Es handelt sich dabei also nicht um leere Phrasen.

Das lustige ist aber, diese Foren die du genannt hast, sind nebenforen. Man muss hier auch der Mentalität der Zielgruppe nachkommen.

Es ist sehr Schade dass wir gewisse Foren sperren mussten. Das war ein Schritt der weh tut und es tut uns allen weh dass wir es tun mussten.

Im Spieleprogrammiererforum ist es halt so, dass die meisten Leute mit voll verkorksten Vorstellungen dorthin kommen und das senkt das niveau enorm. Insofern ist es gut, dass man sich registrieren muss bevor man etwas schreibt, da so die Hemmschwelle größer ist und wir dadurch erhoffen weniger Dumme Fragen zu bekommen (auf kosten natürlich von guten Posts).

Was das Forum aber nicht abhält Trolle zu haben.

Aber ja, es ist ein eingeständnis einer Niederlage dass wir diese Foren gesperrt haben.

Und bei Spamforen wie NADRW gabs schon versuche hat zeitweise auch wunderbar geklappt, zeitweise weniger. Eine beste Lösung haben wir nicht gefunden. Und auch unregs aussperren ist keine beste Lösung.

Warum denkt ihr dass es besser werden würde? NADRW ist furchtbar. Und das Grafikforum Materie bedingt auch - es gibt zuwenig Leute mit Ahnung und zuviele die das neue Doom 4 Programmieren wollen...

Die Qualität des Winapi, C++, MFC,... Forums ist aber absolut Top. Wobei jetzt halt Sommer ist -> viele Leute haben frei -> Trollerei steigt.

Es wird nicht besser werden wenn wir Unregs sperren. Weil dann kommt die Frage mit 2. Accounts auf und wir haben die exakt selbe Diskussion. Dann verbietet man 2. Accounts und dann ist die Frage: was mit gebannten Usern? Dürfen die sich neu anmelden?

Diese Diskussion hat NIE ein Ende. Und nein, es wird nicht immer besser - es wird anders. Und nein, es gibt nicht den einen richtigen Schritt.

Man schaue sich dazu vielleicht als Vergleich BSD an. Manche Leute denken die Freiheit von BSD ist übertrieben wenn daraus eine Firma wie Apple Mac OS machen kann und sich daran dumm und dämlich verdient. Andere sagen genau das ist das tolle an BSD. Es ist eine Grundsatzentscheidung wie offen man sein will - es gibt nicht den richtigen Grad an offenheit.

Das einzige was sinnvoll ist, ist eine Entscheidung zu treffen und den Weg zu gehen. Denn alle Wege sind gleich gut oder gleich schlecht. Es gibt nicht den besten Weg und nochmal: wir sind das größte Forum auf unserem Gebiet und haben eine absolut unvergleichbare fachliche kompetenz. So schlecht kann unser Weg also nicht sein, oder?

Alles was ich höre ist: es könnte ja besser werden. Aber es könnte eben auch schlechter werden und man müsste das 1-2 Jahre testen ehe man sich entscheiden kann. Und das wäre einfach unklug.

Shade Of Mine

otze schrieb:

krabbels schrieb:

Ich bin so frei und mutmaße, Unregistrierte dürfen an "Neuigkeiten aus der realen Welt" nicht teilhaben, weil sie in der Masse den Leuten einfach nur auf den Sack gehen. Das hat die Moderation offenbar schon eingesehen.

Nein, die urnegs wurden aus NADRW gesperrt, weil die registrierten dort als unreg gepostet haben um anderen mal "die Meinung zu Geigen".

Zumidnest soweit ich das mitbekommen hab

Ja, davon rede ich die ganze Zeit.

Das würde man dann mit 2. Accounts machen - tw wird das ja auch so wegen NADRW schon gemacht. Aber da ists aktuell halt einfacher sich keinen 2. Acc zu besorgen.

Ein großteil des unreg-spams stammt von ausgeloggten usern. Als Moderator sieht man ja die IPs Da merkt man sowas dann schon ganz gut.

nman

Mr Evil schrieb:

hab hier shcon mit den greasemonkey und ein paar script die koennen sollen was ich moechte rumgespielt - habe aber nichts hinbekommen also es laeuft einfach nicht wie es soll - obwohl es als aktiv gefuehrt wird

waehre es fuer die leitung nicht moeglich eine normale ignore liste ein zu bauen um die 46% auch zufrieden zu stellen ?

Klar. Du bekommst es nicht hin, einen simplen clientseitigen Filter zu programmieren, darum sollen wir - denen überhaupt nichts daran liegt, Posts von Unregs auszublenden - das ganze mit einer serverseitigen Ignore-Liste machen? Das ist serverseitig zwar viel aufwändiger, skaliert schlecht und kostet uns Zeit, aber Du hast natürlich Recht, das ist eine gute Idee, das machen wir sofort.

DrGreenthumb hat hier zB ein Greasemonkey-Script zum besseren Zitieren veröffentlicht, irgendwo kursierte auch mal was um einzelne User zu ignorieren, das darfst Du natürlich gerne heraussuchen und auf Unregs anpassen, wenn es Dich glücklich macht.

EXDW

ich habs insgesammt so 2 scripte gefunden welche das machen koennen sollen
hatte alle aktiv und wurden auch auf den entsprechenden php seite als aktiv angezeigt - nur gefiltert wurden keine user - auch die nicht die ich explizit eingetragen habe

bei den einen script sollte man auf namen doppelt klicken - dann werden die in nem cookie abgelegt - und dann anhand des cookies gefiltert
so viel zur theoreie - in der praxis wars so das sich bei doppelklick nichts getan hat - es wurde kein cookie angelegt - obwohl des script lief

der andere script - da sollte man nur die namen in nem array eintragen schon soll gefiltert werden - das hab ich getan und der script lief auch - aber auch dort geschahen keine manipulationen /=

seh das mal so - 33% wollen keine spam user - rechne das mal hoch auf die anzahl der registrierten user + die die falsch voteten wegen dem verwirrenden umfragetext - ich find das lohnt sich schon eine resourcen investition

EXDW

das hier funktioniert bei normalem phpbb foren:

(function() {
   var results = document.evaluate("//span[@class='name'][b='Mr Evil']/parent::td/parent::tr", document, null, XPathResult.ANY_TYPE, null);
   var resultNodes = [];
   while (aResult = results.iterateNext()) {
   	  //alert(aResult)
      resultNodes.push(aResult);
   }
   for (var i in resultNodes) {
      var nextRow = resultNodes[i].nextSibling;
      while (nextRow.nodeType != 1)
         nextRow = nextRow.nextSibling;
      nextRow.style.display = 'none';
      resultNodes[i].style.display = 'none';
   }
})();

da werden dann meine comments ausgeblendet - aber in diesen forum bekomm ich das nicht zum laufen - auch nach anpassen der parents usw

bei dem hier

var results = document.evaluate("//span[@class='postdetails']['Unregistrierter']/parent::td/parent::tr", document, null, XPathResult.ANY_TYPE, null);

werden alle comments ausgeblendet - nicht nur von den unreggs

nman

Mr Evil schrieb:

seh das mal so - 33% wollen keine spam user - rechne das mal hoch auf die anzahl der registrierten user + die die falsch voteten wegen dem verwirrenden umfragetext - ich find das lohnt sich schon eine resourcen investition

Ich werde keine Arbeitszeit in ein Feature stecken, das absolut nicht vernünftig skaliert und (Achtung, aufpassen!) wir von Haus aus nicht wollten.

Shade Of Mine

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert? Und selber per JS hacken schaffen sie auch nicht?

Was ist denn jetzt los O_o

Andromeda

Shade Of Mine schrieb:

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert?

Genau. Am "nicht skalieren" liegts, daß ihm keiner helfen will. An nichts Anderem!

nman

Andromeda schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert?

Genau. Am "nicht skalieren" liegts, daß ihm keiner helfen will. An nichts Anderem!

Warum tut Ihr ständig so, als hätten wir nicht bereits klipp und klar gesagt, dass wir das nicht implementieren, weil wir es nicht haben wollen? Macht doch niemand ein Geheimnis daraus.

Dass es dann auch noch uns Arbeitszeit und unseren Server Last kosten würde, kommt natürlich erschwerend hinzu.

Andromeda

nman schrieb:

Andromeda schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert?

Genau. Am "nicht skalieren" liegts, daß ihm keiner helfen will. An nichts Anderem!

Warum tut Ihr ständig so, als hätten wir nicht bereits klipp und klar gesagt, dass wir das nicht implementieren, weil wir es nicht haben wollen?

Das habe ich schon verstanden. Ich fands nur witzig, wie ihr auf Skalierung herumreitet. Mal ganz davon abgesehen, wäre solch ein zweifelhaftes Feature sowieso blanker Unsinn. Kein Mensch würde es verwenden, denn nach kurzer Zeit merkt jeder, daß sich Threads nicht mehr richtig lesen lassen, wenn gewisse Beiträge ausgeblendet werden.

EXDW

das ihr mit skalieren meint weiss ich nicht - in dem anderen phpBB foren wird nur eine leere line gezeigt von ein paar pixeln - halt eine leere row - nix problem

und ich hab bei einem anderen forum 2 user schon ewigkeiten auf block - dessen beitraege kann und will ich nicht lesen - einer von den ist sogar moderator - funktioniert super - stoert ueberhaupt nicht

und ich hab ja bisher schon ein "kopf filter" aktiv - nur es direkt nicht zu sehen waere viel angenehmer

das ihr die unregg nicht aussperren wollt haben mitlerweile denk cih alle begriffen - darum moechte ich ja diesen script zum laufen bekommen - den kann man dann hier publizieren und ein drittel der user hier so zufrieden stellen ...

Mr Evil schrieb:

das ihr die unregg nicht aussperren wollt haben mitlerweile denk cih alle begriffen - darum moechte ich ja diesen script zum laufen bekommen - den kann man dann hier publizieren und ein drittel der user hier so zufrieden stellen ...

Ich finde hier wird so schon oft genug aneinander vorbeigeredet

EXDW

hmm - kann sein - ich hab versucht das die admins und moderatoren mal ueber n tellerrand schauen und nicht so verbissen an dem alten zeug festhalten

aber mir ist es jetzt egal - weil - habs geschafft {=

GreaseMonkey + diesen \1:

// ==UserScript==
// @name          Hide Unregg Users
// @include       */viewtopic*
// @description   Hides all of a users with "Unregistrierter" in content
// @exclude
// ==/UserScript==

(function()
{
	var results = document.evaluate("//span[@class='postdetails']/parent::td/parent::tr", document, null, XPathResult.ANY_TYPE, null);
	var resultNodes = [];
	while (aResult = results.iterateNext())
	{
		var UnreggPos = aResult.textContent.indexOf("Unregistrierter");
		var ProfilLinkPos = aResult.textContent.indexOf("Benutzerprofil");
		if (UnreggPos != -1)
		{
			if (ProfilLinkPos == -1)
				resultNodes.push(aResult);
			if (((UnreggPos > 0) && (UnreggPos < ProfilLinkPos)))
				resultNodes.push(aResult);
		}
	}
	for (var i in resultNodes) {
		var nextRow = resultNodes[i].nextSibling;
		while (nextRow.nodeType != 1)
			nextRow = nextRow.nextSibling;
		nextRow.style.display = 'none';
		resultNodes[i].style.display = 'none';
	}
}
)();

nun muss ich diese unreggs nicht mehr ertragen {=
das einzigste was man nicht abfangen kann ist wen jemand ein unregg zitiert - aber das geht bisher sowieso nirgends

// edit1 kleine aenderung da sonst die user auch ignoriert werden wenn sie "Unregistrierter" geschrieben haben
// edit2 kleiner denkfehler - andere seiten wurden falsch gecleant - nun funzt es - bei meinen tests werden jetzt nur hier nur unreggs nicht angezeigt

BTW: nix skalier probleme oder so - die row wird einfach gecleant

Badestrand

Ich tippe auf 3-4 Tage, wegen Trotz vielleicht auch 5, bis du das Script wieder deaktivierst..

nman

Mr Evil schrieb:

BTW: nix skalier probleme oder so - die row wird einfach gecleant

Du versuchst nichtmal, zu verstehen, wovon wir sprechen, oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Skalierbarkeit

Gratuliere zu dem Script, das hätte uns etwa zehn bis fünfzehn uninteressante und ermüdende Seiten "Diskussion" ersparen können.

EXDW

@Badestrand
und ich wiederhole - ich nem anderen forum hab ich schon mitlerweile seit ueber 2 jahren leute auf ignore - unter anderem n mod - und ich komm super zuruecht

@nman
ich wusste von "greasemonkey" auch noch nichts - wurde mit doch erst neulich mitgeteilt - und seit dem hab ich doch versucht es hin zu bekommen {o;

ich dachte das administratoren und moderatoren gerade hier so eingestellt sind das man mit der zeit geht - aber da hab ich mich wohl getaeuscht - es wird an alten waerten festgehalten die funktionierten - und dem neuen was besser sein kann wird nichteinmal eine chance gegeben {und ich sprach nie von 1-2 jahren sondern ein 2 monateh testphase}

//edit
grad ma durchgelesen bzgl skalierbarkeit - ich find das solch ein "display filter" keineswegs die leistung hemmt - serverseitig sogar besser loesbar als ueber den client

nman

Mr Evil schrieb:

ich dachte das administratoren und moderatoren gerade hier so eingestellt sind das man mit der zeit geht - aber da hab ich mich wohl getaeuscht - es wird an alten waerten festgehalten die funktionierten - und dem neuen was besser sein kann wird nichteinmal eine chance gegeben {und ich sprach nie von 1-2 jahren sondern ein 2 monateh testphase}

Nochmal: Wir testen nicht, weil wir nicht vorhaben, Unregs zur Registrierung zu zwingen. Ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

grad ma durchgelesen bzgl skalierbarkeit - ich find das solch ein "display filter" keineswegs die leistung hemmt - serverseitig sogar besser loesbar als ueber den client

Tja, und weil Du findest und ich weiß, mache ich den Sysadmin-Job. (Hast Du eigentlich auch nur ein bisschen Ahnung vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?)

Andromeda

nman schrieb:

Gratuliere zu dem Script, das hätte uns etwa zehn bis fünfzehn uninteressante und ermüdende Seiten "Diskussion" ersparen können.

Aber trotzdem bist Du ständig dabei und hälst die Diskussion mit am Leben

nman schrieb:

...vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?

Das ist ein generelles Problem bei dynamisch erzeugten Seiten. Erst recht, wenn Benutzer personalisierte Ansichten haben können. Ich bin übrigens auch gegen einen Unreg-Filter, aber negative Auswirkungen auf die Server-Performance würden wahrscheinlich kaum bemerkbar sein. Und wenn man bedenkt wieviel Schrott sowieso schon in dem HTML steckt, den euer Server ausliefert...

nman

Andromeda schrieb:

Aber trotzdem bist Du ständig dabei und hälst die Diskussion mit am Leben

Immerhin wird hier eine Menge gesagt, was ich nicht einfach so auf mir sitzen lassen möchte.

Das ist ein generelles Problem bei dynamisch erzeugten Seiten. Erst recht, wenn Benutzer personalisierte Ansichten haben können.

Können sie hier eben nicht.

Ich bin übrigens auch gegen einen Unreg-Filter, aber negative Auswirkungen auf die Server-Performance würden wahrscheinlich kaum bemerkbar sein. Und wenn man bedenkt wieviel Schrott sowieso schon in dem HTML steckt, den euer Server ausliefert...

Doch, sowas merkt man. Der HTML-Schrott tut uns nämlich nicht weh, der wird schön mitgecached und für jeden User gleich ausgeliefert. Wenn wir für jeden User pro Pageview ein paar DB-Abfragen mehr brauchen, spürt man das sehr schnell. Wir haben hier eine _Menge_ Pageviews und eine Menge User. Momentan werden die größtenteils 1:1 aus dem Cache bedient und trotzdem ist idR unsere DB der Flaschenhals. Was glaubst Du, wie sich das entwickelt, wenn wir plötzlich für jeden User eine eigene Variante dieser Seite ausliefern müssen?

Glaubt mir einfach, wenn ich Euch sage, dass ich sowas ganz gut einschätzen kann, (a) mache ich derartiges bereits lange genug und (b) habe ich für c++.de durchaus auch schon eine Menge Messungen und Benchmarks aller Art durchgeführt.