Sollen im gesamten Forum unregistrierte ausgeschlossen werden?

[Gast]

finix schrieb:

Wie lange braucht ihr denn noch? Seht's ein, die Nein!-Fraktion wird nie einsehen wie schwachsinnig ihre Position ist

Deine Argumente sind, wie immer, schlüssig dargestellt und wohl formuliert...

finix schrieb:

Vergesst auch nicht, dies ist das Forum wo den Trollen ein Sandkasten eingerichtet wurde! Da stellen sich die Prioritäten wohl etwas anders dar.

Und es ist auch ein Forum, wo den Trollen der Sandkasten wieder weggenommen wurde, als Go^^^Marcus sah, dass es nicht gut war.

edit: Dazu fällt mir noch ein, dass Aufgrund hoher Nachfrage die Funktion "Nick ändern" wieder aktiviert wurde, diese aber schnell wieder deaktiviert wurde als sich zeigte, dass damit Schindluder getrieben wurde (dass das natürlich nur Registrierte betroffen hat, muss ich hier eigentlich nicht mehr erwähnen, aber sicher ist sicher).

finix schrieb:

Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Sicher, wer sich praktisch nur an entirely futile internet debates in NADRW beteiligt, sieht nicht was sich so tut.

finix schrieb:

Es ist schon ein Wunder dass sich die Mods überhaupt dazu äußern.

Ack. Es ist in der Tat ein Wunder, dass man sich zum hundertsten mal dazu äußert.

[finix]

edit: ... Gut getrollt, Tim.

[Andromeda]

Shade Of Mine schrieb:

beispiel: net
der wechselt(e) alle 2 wochen seinen benutzernamen

Wo heißt er denn jetzt? Ich habe viel vom ihm gelernt, als ich noch "Read-Only" Mitglied war.

finix schrieb:

Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Muß doch nicht. Immerhin ist es ein kostenloser Service und einem geschenkten Gaul schaut man bekannterweise nicht ins Maul.

Zum Thema: Ich finde es gut, daß Unregistrierte hier posten dürfen. Es stimmt auch, daß viele Unregistrierte gute Beiträge schreiben. Man sollte es so lassen, wie es ist. Eher, finde ich, sollte man Unregistrierten in diesem Forum Postings erlauben. Manche Diskussionen wären dann viel interessanter.

[finix]

Andromeda schrieb:

finix schrieb:

Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Muß doch nicht. Immerhin ist es ein kostenloser Service und einem geschenkten Gaul schaut man bekannterweise nicht ins Maul.

Nicht dass ich wirklich mit dir übereinstimme, aber mein Punkt war lediglich dass diese Diskussion hier völlig für'n Eimer ist.

[.filmor]

Andromeda schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

beispiel: net
der wechselt(e) alle 2 wochen seinen benutzernamen

Wo heißt er denn jetzt? Ich habe viel vom ihm gelernt, als ich noch "Read-Only" Mitglied war.

Er geistert hier glaub ich immer noch recht regelmäßig als Unregistrierter rum, das ständige Neuen-Account-anlegen musste er aufgegeben.

[nman]

finix schrieb:

edit: ... Gut getrollt, Tim.

Äußerst gekonnt pariert.

Zum Thema: Wir hatten vor nicht allzulanger Zeit mehr Downtime als Uptime, keine funktionierende Suche, eine miserable Performance und das alles noch mit weniger Features und mehr Spam und Trollposts. Aber stimmt, Unregs dürfen immer noch posten und wir haben PhpBB noch nicht repariert. Ergo hören wir nicht auf Feedback und machen auch sonst nix.

[Andromeda]

finix schrieb:

Andromeda schrieb:

finix schrieb:

Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Muß doch nicht. Immerhin ist es ein kostenloser Service und einem geschenkten Gaul schaut man bekannterweise nicht ins Maul.

Nicht dass ich wirklich mit dir übereinstimme, aber mein Punkt war lediglich dass diese Diskussion hier völlig für'n Eimer ist.

Naja, falls sich irgendwelche Benutzer erhoffen, sie könnten Wünsche äußern, die berücksichtigt würden, dann hast Du Recht. Aber das ist bei fast allen Boards so, die ich kenne. Es ist immer eine reine One-Man Show. Der Forenbetreiber bestimmt letztlich alles. Und wenn er morgen keine Lust mehr drauf hat, dann schließt er einfach das Board. Es ist völlig sinnlos, wenn Benutzer sich, wie auch immer, engagieren. Das schöne Wort "Community" ist, im Grunde genommen, nur eine Farce. Also laßt uns einfach unseren Spaß mit dem Board haben.

[Andromeda]

.filmor schrieb:

Andromeda schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

beispiel: net
der wechselt(e) alle 2 wochen seinen benutzernamen

Wo heißt er denn jetzt? Ich habe viel vom ihm gelernt, als ich noch "Read-Only" Mitglied war.

Er geistert hier glaub ich immer noch recht regelmäßig als Unregistrierter rum, das ständige Neuen-Account-anlegen musste er aufgegeben.

Wieso mußte er es aufgeben?

[finix]

nman schrieb:

Zum Thema: Wir hatten vor nicht allzulanger Zeit mehr Downtime als Uptime, keine funktionierende Suche, eine miserable Performance und das alles noch mit weniger Features und mehr Spam und Trollposts. Aber stimmt, Unregs dürfen immer noch posten und wir haben PhpBB noch nicht repariert. Ergo hören wir nicht auf Feedback und machen auch sonst nix.

Nichts für Ungut, aber das hast du allein in meinen Kommentar hineingelesen.

Aber ja, das kostenloser Service von Freiwilligen zieht bei mir nicht so, deswegen sage ich hin und wieder wie ich die Dinge sehe, ohne diesen Punkt über Gebühr zu berücksichtigen.

Wenn ihr darin immer einen Frontalangriff auf euch persönlich und alles was ihr tut machen wollt, ist das mehr oder weniger euer Problem.

Ja, das Forum ist kostenlos, das ist toll, und ihr macht das freiwillig, in der Freizeit, auch toll. Nein, wirklich, ist ne tolle Sache, Respekt vor der Zeit die ihr hier reinsteckt, und in vielerlei Hinsicht auch gute Arbeit, ganz unabhängig davon ob ich persönlich die jeweiligen Entscheidungen oder Pläne oder was auch immer super finde oder nicht.

Damit kann man jedoch nicht jegliche Kritik abwürgen, und vor allem ist auch nicht jede Kritik so negativ gemeint wie sie scheinbar generell ankommt.

[nman]

Offenbar wird in meine Posts auch mehr hineingelesen. Mir ist im Grunde eher egal, ob unsere Arbeit hier von einigen Leuten weniger geschätzt oder für nicht ausreichend befunden wird. Ich erwarte nicht, mit dieser Arbeit sämtliche Kritik ersticken zu können und will es auch gar nicht.

Aber es wäre doch recht nett, wenn ihr zumindestens so tun könntet, als würdet Ihr unsere Vorgehensweise in Bezug auf Unregs akzeptieren. Schon alleine deswegen, weil mittlerweile doch oft genug bestätigt wurde, dass niemand vorhat, sie zu ändern.

Das mit der Kritik ist übrigens auch immer so eine Sache, zu sagen, dass der Ton die Musik macht, wäre wohl etwas abgegriffen, aber wie soll denn Deines Erachtens Kritik ankommen, die folgendermaßen formuliert ist:

- Seht's ein, die Nein!-Fraktion wird nie einsehen wie schwachsinnig ihre Position ist, oder auch nur zugestehen das die Frage vielleicht doch nicht ganz so logisch und offensichtlich ist, wie sie sich das wünscht.
- Vergesst auch nicht, dies ist das Forum wo den Trollen ein Sandkasten eingerichtet wurde! Da stellen sich die Prioritäten wohl etwas anders dar.
- Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.
- Es ist schon ein Wunder dass sich die Mods überhaupt dazu äußern.
- Und das ist auch wirklich ganz doll nett, aber wenn ihr die Leute hier nicht so beanspruchen würdet, käme vielleicht mal jemand dazu die Forensoftware... naja, zumindest zu flicken.

Da steckt schon ein Haufen Vorwürfe drin, von denen im Grunde nur einer wirklich berechtigt ist, der von unserer Seite auch schon mehrmals bestätigt wurde und regelmäßig bestätigt wird:

Auf Anregungen wie "Verbietet Unregs endlich das Posten!" würden wir wohl selbst dann nicht reagieren, wenn sie die Mehrheit der User hier äußern würde.

Da Ihr offenbar nicht bereit seid, über die positiven Seiten des Schreibrechts für Unregs auch nur mal kurz nachzudenken, werdet Ihr wohl oder übel einfach diese Kleinigkeit schlucken müssen, oder in ein Forum wechseln müssen, das nur registrierte Benutzer frequentieren dürfen. (Damit möchte ich wirklich niemanden verscheuchen, aber hier wird sich in näherer Zukunft diesbezüglich nichts ändern, wenn Euch das so sehr stört, dann ist das wohl der einzig gangbare Weg.)

[finix]

Andromeda schrieb:

Naja, falls sich irgendwelche Benutzer erhoffen, sie könnten Wünsche äußern, die berücksichtigt würden, dann hast Du Recht. Aber das ist bei fast allen Boards so, die ich kenne. Es ist immer eine reine One-Man Show. Der Forenbetreiber bestimmt letztlich alles. Und wenn er morgen keine Lust mehr drauf hat, dann schließt er einfach das Board. Es ist völlig sinnlos, wenn Benutzer sich, wie auch immer, engagieren. Das schöne Wort "Community" ist, im Grunde genommen, nur eine Farce. Also laßt uns einfach unseren Spaß mit dem Board haben.

Ich habe mich tatsächlich etwas unklar ausgedrückt.

Ich meinte dass ich mit deinem kostenlosen Gaul nicht übereinstimme, darauf aber gar nicht eingehen will und wollte weil der eigentliche Punkt ein anderer war: erstens ist dies -- aus meiner Sicht -- kein Board was viel, man könnte fast meinen gar nichts auf Feedback gibt; zweitens, selbst wenn erstens nicht der Fall wäre, ist der/sind die (k.A. inwieweit das intern besprochen/abgestimmt wird) Verantwortlichen der festen Überzeugung dass Unregistrierte hier posten dürfen müssen.

Ich persönlich halte das für keine gute Entscheidung, und finde die Begründungen die hier (und auch sonst immer wieder) gebracht werden teils komplett und offensichtlich unsinnig. Aber ich kann die Entscheidung akzeptieren und weiß vor allem dass es rein gar nichts bring darüber, wie über fast alles hier, zu diskutieren.

[finix]

nman schrieb:

Aber es wäre doch recht nett, wenn ihr zumindestens so tun könntet, als würdet Ihr unsere Vorgehensweise in Bezug auf Unregs akzeptieren. Schon alleine deswegen, weil mittlerweile doch oft genug bestätigt wurde, dass niemand vorhat, sie zu ändern.

Das vorhin war mein erster Kommentar dazu (hier in diesem Thread), genau weil mir das klar ist.

nman schrieb:

- Seht's ein, die Nein!-Fraktion wird nie einsehen wie schwachsinnig ihre Position ist, oder auch nur zugestehen das die Frage vielleicht doch nicht ganz so logisch und offensichtlich ist, wie sie sich das wünscht.

Das ging eigentlich an die Ja!-Sager. Falls du das schwachsinnig meinst -- ehrlich, schau dir mal an was da teilweise geschrieben wurde.

nman schrieb:

- Vergesst auch nicht, dies ist das Forum wo den Trollen ein Sandkasten eingerichtet wurde! Da stellen sich die Prioritäten wohl etwas anders dar.

Was stört dich daran? Das sollte nur die Mentalität aufzeigen. Trollproblem -> Unregs einschränken? Nein, wir bauen denen einen Spielplatz und bitten die ganz lieb da keinen Unsinn anzustellen...

nman schrieb:

- Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Beispiele? Das Killerfeature Nickänderung auf E-Mail-anfrage wurde schon erwähnt. Wie geht die Liste weiter?

nman schrieb:

- Es ist schon ein Wunder dass sich die Mods überhaupt dazu äußern.

Schau dich mal um in "Forentechnik".

nman schrieb:

- Und das ist auch wirklich ganz doll nett, aber wenn ihr die Leute hier nicht so beanspruchen würdet, käme vielleicht mal jemand dazu die Forensoftware... naja, zumindest zu flicken.

Gut, sehe ich ein, das war nicht so glücklich formuliert, und sollte vor allem natürlich auch nicht heißen das gar nichts passiert. Aber siehe z.B. der URL-Parser der ewig kaputt war, oder auch der Login (!); von neuen, nützlichen features ganz zu schweigen.

nman schrieb:

Da Ihr offenbar nicht bereit seid, über die positiven Seiten des Schreibrechts für Unregs auch nur mal kurz nachzudenken, werdet Ihr wohl oder übel einfach diese Kleinigkeit schlucken müssen, oder in ein Forum wechseln müssen, das nur registrierte Benutzer frequentieren dürfen. (Damit möchte ich wirklich niemanden verscheuchen, aber hier wird sich in näherer Zukunft diesbezüglich nichts ändern, wenn Euch das so sehr stört, dann ist das wohl der einzig gangbare Weg.)

Ich habe den Thread wie gesagt nicht großartig gelesen, aber ich für meinen Teil sage nicht dass Schreibrecht für Unregs keine positive Seiten hat, und ich glaube auch nicht das niemand sonst (aus der Nein!-Fraktion) das auch so sieht.

Das bisschen was ich nun von Shade und Elektronix (sp?) gelesen habe ist jedoch lächerlich albern, und lässt eher den umgekehrten Schluss zu: ihr könnt euch nicht vorstellen dass es positiv sein könnte Unregs nicht mehr schreiben zu lassen -- ihr habt euch entschieden, und nun wird die ganze Frage schwarz-weiß gepinselt.

"Unregs auschließen könnte selbstverständlich besser sein, das kann man aber nicht garantieren, und selbst wenn wäre es auf irgendeine andere Art auf jeden Fall schlechter, also kann es bewiesener maßen nur schlechter sein." What. the. fuck.

Oder mein Lieblingsargument: "die Trolle würden sich sowieso ständig und unwiderruflich registrieren, da kann man gar nichts gegen machen." Hmm, jo, alles klar.

etc.

[nman]

finix schrieb:

Das vorhin war mein erster Kommentar dazu (hier in diesem Thread), genau weil mir das klar ist.

Und dann ist Deine Reaktion sowas?

Das ging eigentlich an die Ja!-Sager. Falls du das schwachsinnig meinst -- ehrlich, schau dir mal an was da teilweise geschrieben wurde.

Bravo. (Dass vorher weniger schmeichelhaftes geschrieben wurde, macht natürlich die Formulierung "schwachsinnig" gleich viel besser.

Vergesst auch nicht, dies ist das Forum wo den Trollen ein Sandkasten eingerichtet wurde! Da stellen sich die Prioritäten wohl etwas anders dar.

Was stört dich daran? Das sollte nur die Mentalität aufzeigen. Trollproblem -> Unregs einschränken? Nein, wir bauen denen einen Spielplatz und bitten die ganz lieb da keinen Unsinn anzustellen...

Mann... Du weißt aber schon noch, dass die schlimmsten Trolle damals Registrierte User waren? Allesamt.

Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Beispiele? Das Killerfeature Nickänderung auf E-Mail-anfrage wurde schon erwähnt. Wie geht die Liste weiter?

Der Sandkasten war eine Reaktion auf Feedback (und wird alle paar Monate wieder von irgendjemandem wieder vorgeschlagen).
Der Code-Highlighter und zahlreiche Bugfixes desselben waren eine Reaktion auf Feedback.
Der LaTeX-Modus war eine Reaktion auf Feedback.
Das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Der PDF-Export im Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Das Portal für das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Die ISBN-Tags (Google-Tags, man-Tags, MSDN-Tags, ...) waren eine Reaktion auf Feedback.
Verschiedenste Spamschutz-Maßnahmen waren eine Reaktion auf Feedback.
[…]

Schau dich mal um in "Forentechnik".

Ich habe den RSS-Feed der Forentechnik abonniert und lese dort jeden Post, weil ich es als Teil meines Jobs als Sysadmin und Moderator hier sehe.

Der blumige und unheimlich produktive Umgangston, der da beizeiten vorherrscht hilft leider nicht immer viel, es macht die ohnehin häufig ermüdenden Antworten nicht unbedingt angenehmer, sich ständig rechtfertigen zu müssen.

- Und das ist auch wirklich ganz doll nett, aber wenn ihr die Leute hier nicht so beanspruchen würdet, käme vielleicht mal jemand dazu die Forensoftware... naja, zumindest zu flicken.

Gut, sehe ich ein, das war nicht so glücklich formuliert, und sollte vor allem natürlich auch nicht heißen das gar nichts passiert. Aber siehe z.B. der URL-Parser der ewig kaputt war, oder auch der Login (!); von neuen, nützlichen features ganz zu schweigen.

Der Login hat einfach viel Debugging-Kosten für eher wenig Nutzen. Und der URL-Fix hat mir auch keine schlaflosen Nächte verursacht, wir haben hier schon ganz andere und viel schwerwiegendere Kaliber gefixt.

Aber wenn Links nicht immer makellos angezeigt werden, sollen wir uns entschuldigen, weil Rüdiger erst jetzt Zeit gefunden hat, einen PhpBB-Bug zu fixen...

Wir merzen langsam aber sicher alte Bugs und Altlasten im Hintergrund aus. Täten wir das nicht, würde man sich über die Serververfügbarkeit beschweren. Da wir es aber tun, beschweren sich eben einzelne über zu wenige neue Features und Reaktionen auf Feedback. Das müssen wir eben in Kauf nehmen.

Ich habe den Thread wie gesagt nicht großartig gelesen, aber ich für meinen Teil sage nicht dass Schreibrecht für Unregs keine positive Seiten hat, und ich glaube auch nicht das niemand sonst (aus der Nein!-Fraktion) das auch so sieht.

Cool. Du liest die Argumentation nicht, andere Leute hier lesen Unreg-Posts generell nicht, aber alle wisst Ihr, wie böse sie nicht sind, und dass die andere Seite nicht Recht haben kann.

Das bisschen was ich nun von Shade und Elektronix (sp?) gelesen habe ist jedoch lächerlich albern, und lässt eher den umgekehrten Schluss zu: ihr könnt euch nicht vorstellen dass es positiv sein könnte Unregs nicht mehr schreiben zu lassen -- ihr habt euch entschieden, und nun wird die ganze Frage schwarz-weiß gepinselt.

Wie bitte? Gerade Shade hat doch recht klar geschrieben, dass wir die positiven Seiten sehr wohl sehen, für uns allerdings die negativen mehr Gewicht hätten.

Oder mein Lieblingsargument: "die Trolle würden sich sowieso ständig und unwiderruflich registrieren, da kann man gar nichts gegen machen." Hmm, jo, alles klar.

Hattest Du schon mal mit der Abuse-Abteilung eines größeren Providers mit Dial-In-Adressen zu tun? Mit Trollen, denen es nicht zu dumm ist, sich zweistellige Accountzahlen einzurichten, um hier immer wieder zu posten? Mit registrierten Usern, die sich die privaten Telefonnummern von Admins beschaffen um sich dann telefonisch über die Behandlung durch andere Regs zu beschweren? Nein? Dann fühle Dich bitte nicht bemüßigt, hier Deine Vorstellungen von Mod-Arbeit zum Besten zu geben.

Glaub mir einfach: Die registrierten Trolle sind mit Abstand die lästigsten. Natürlich kann man über Wochen hinweg täglich zweistellige Postzahlen löschen und eine Handvoll Accounts sperren. Die Frage ist nur, ob man das auch wirklich möchte.

Und bevor Du sagst "übertreib mal nicht": Das sind alles reale Beispiele aus meiner Zeit als Mod, es gibt nur weniges, was irgendjemandem nicht zu dumm ist.

edit: Tags repariert.

[rüdiger]

finix schrieb:

Damit kann man jedoch nicht jegliche Kritik abwürgen, und vor allem ist auch nicht jede Kritik so negativ gemeint wie sie scheinbar generell ankommt.

Kritik? Welche Kritik? Dein Beitrag war zumindest nur stumpfsinnige Pöbelei und keine Kritik.

nman schrieb:

Der Sandkasten war eine Reaktion auf Feedback (und wird alle paar Monate wieder von irgendjemandem wieder vorgeschlagen).
Der Code-Highlighter und zahlreiche Bugfixes desselben waren eine Reaktion auf Feedback.
Der LaTeX-Modus war eine Reaktion auf Feedback.
Das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Der PDF-Export im Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Das Portal für das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Die ISBN-Tags (Google-Tags, man-Tags, MSDN-Tags, ...) waren eine Reaktion auf Feedback.
Verschiedenste Spamschutz-Maßnahmen waren eine Reaktion auf Feedback.
[…]

() in URL-Tags.

finix schrieb:

nman schrieb:

- Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Beispiele? Das Killerfeature Nickänderung auf E-Mail-anfrage wurde schon erwähnt. Wie geht die Liste weiter?

Das ist auch wieder so eine Sache: Wir haben die Nickänderungen bewusst deaktiviert. Jedes mal, wenn wir in die naive Versuchung gekommen sind, dass Feature wieder zu aktivieren, wurden wir gleich eines besseren belehrt. Also kann man das im Grunde auch als Reaktion auf Feedback ansehen...

[TheToast]

Die Nickänderung wurde schließlich auch von Registrierten missbraucht (ist für Unregs auch irgendwie sinnarm)
Jemand der wirklich so wenig zu tun hat, dass er hier rumtrollen muss hat auch noch die Zeit sich zu registrieren, jemand der qualitativ gute Antworten parat hat, hat sicherlich besseres zu tun als sich hier zu registrieren, wenn er nur eine kurze Antwort oder evtl. nur ein Stichwort geben will.

Wenn du konstruktiv was beitragen willst schreib doch ein GreaseMonkey Script, das Unreg-Beiträge ausblendet. Dafür muss nichtmal ein Mod was machen, damit wären doch alle glücklich.

[LordJaxom]

Andromeda schrieb:

Wieso mußte er es aufgeben?

Sein Argument war, er wolle nicht, dass man ihn aufgrund seines Beitragszählers als Guru sieht, woraufhin Marcus sich den Spaß gemacht hat den Zähler bei mehreren Accounts auf > 10.000 zu stellen. Kurz danach hat er das Registrieren dann freiwillig aufgegeben.

[Andromeda]

rüdiger schrieb:

Das ist auch wieder so eine Sache: Wir haben die Nickänderungen bewusst deaktiviert. Jedes mal, wenn wir in die naive Versuchung gekommen sind, dass Feature wieder zu aktivieren, wurden wir gleich eines besseren belehrt.

Wieso sind Nick-Änderungen problematisch? Man könnte sich zwar alle paar Minuten einen anderen Nick geben, aber eigentlich ist das doch harmlos.

LordJaxom schrieb:

Andromeda schrieb:

Wieso mußte er es aufgeben?

Sein Argument war, er wolle nicht, dass man ihn aufgrund seines Beitragszählers als Guru sieht, woraufhin Marcus sich den Spaß gemacht hat den Zähler bei mehreren Accounts auf > 10.000 zu stellen. Kurz danach hat er das Registrieren dann freiwillig aufgegeben.

Er hätte sich doch einfach neu anmelden können und wäre dann mit einem frischen Zähler gestartet, wie er es schon vorher getan hat. Aber egal, ich finde das Verhalten von Beiden ziemlich bescheuert und kindisch. Wenn ich meinen Namen ändern wollte, würde ich den Forenbetreiber einfach bitten, meinen Account zu löschen.

[Gast]

Hallo

Andromeda schrieb:

Wieso sind Nick-Änderungen problematisch? Man könnte sich zwar alle paar Minuten einen anderen Nick geben, aber eigentlich ist das doch harmlos.

Das Problem bestand darin, dass alte User sich neue Namen gegeben haben und dann deren alte Namen benutzt wurden, um ein bisschen zu trollen.

Andromeda schrieb:

Er hätte sich doch einfach neu anmelden können und wäre dann mit einem frischen Zähler gestartet, wie er es schon vorher getan hat. Aber egal, ich finde das Verhalten von Beiden ziemlich bescheuert und kindisch. Wenn ich meinen Namen ändern wollte, würde ich den Forenbetreiber einfach bitten, meinen Account zu löschen.

Spätestens nach 15 Beiträgen konnte er seine Identität nicht mehr verbergen. Ich fand ihn aber in der Regel sehr lustig. Vor allem die Duelle mit artchi waren echt spitze.

chrische

[EXDW]

oh - da mach ich puenklich feierabend und auf einmal sind hier zwei seten mehr #gg

es ist doch so - die "fuehrungs" leute des forums hier wollen die unregs nicht ausschliessen weil geglaubt wird "es KANN besser werden, aber auch das gegenteil eintreten"
das ist richtig - was sein wird und was nicht kann keiner vorher sehen
ich sag nur
- in anderen foren mit reg pflicht funktioniert es genauso

darum hatte ich als "kompromiss" vorgeschlagen

"Versucht es doch einfach mal" es ist ja nicht so das es unheimlich kompliziert ist einzustellen
man braucht nur statistiken um vergleichen zu koennen - dann mal 2 monate laufen lassen - und feddich is
schon wird man sehen - sinnvolle beitraege gehen keineswegs zurueck - spam geht zurueck

das manche reggs schlimme trolle sind bezweifel ich ja nicht - nur - die sind ja schon da - in der hinsicht wuerde sich also nichts aendern ...

[EXDW]

Tim schrieb:

Und außerdem habe ich keine Ahnung wer sich hinter Mr Evil verbirgt.

nun hasst du aber schon eine gewisse vorstellung gewonnen - und wenn ich dir irgendwo schon mehrere beitraege geschrieben haette - dann waere das der fall - das erreichst du bei unreggs nie

TheToast schrieb:

Wenn du konstruktiv was beitragen willst schreib doch ein GreaseMonkey Script, das Unreg-Beiträge ausblendet.

Wie geht das ? muesste das beim client laufen oder waere es evtl eine option die man im profil einstellen koennte ? solche eine funktion vermiss ich schon lang