Großbritannien erlaubt Herstellung von Mensch-Tier-Embryonen
-
http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=32415
Großbritannien erlaubt Herstellung von Mensch-Tier-EmbryonenWie seht ihr dieses heikle Thema? Die Debatte wogt wie zu erwarten zwischen "Frankenstein" und Bekämpfung von Krankheiten hin und her.
-
Es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Ich kann mir gut verstellen, daß diese Tier-Mensch-Embryonenforschung wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse bringen kann, um bisher unheilbare Krankheiten zu bekämpfen.
Richtig schräg finde ich nur, daß sich mal wieder Organisationen zu Wort melden, die per Definition von Nichts eine Ahnung haben:
Kritisch reagierte die katholische Kirche in England und Wales.
-
Warum denkst du, dass sich diese Organisation nicht darüber schlau gemacht hat?
MfG SideWinder
-
Soviel ich weiß lebt dieser winzige Zellhaufen dann ja nur für 3 Tage und wird dann zerstört. Insofern finde ich das moralisch absolut unbedenklich. Andererseits respektiere ich aber völlig die Meinung derjenigen, die wegen "Seelenzerstörung" o.ä. dagegen sind.
-
In GB ist die Abtreibung bis zum sechsten (!) Monat erlaubt. Daher dürfte das Thema "Seele" in diesem rein menschlichen Bereich eher von Wichtigkeit sein.
Übrigens würde auch Austria gerne mitmischen.
http://derstandard.at/?url=/?id=3344373%26sap=2%26_pid=9534294Auch dort diskutieren Theologen, Bioethiker etc.
Man fragt sich nur auf welchen Grundlagen man so etwas wirklich entscheiden darf. Häppchenweise arbeitet sich die "Wissenschaft" voran."Sklaven" auf Basis Mensch-Affe o.ä. wären vielleicht interessant.
-
Eizelle Kuh: http://www.oe24.at/zeitung/wissen/article280252.ece
-
SideWinder schrieb:
Warum denkst du, dass sich diese Organisation nicht darüber schlau gemacht hat?
Eine Organisation, die gegen Verhütung ist, obwohl damit die Verbreitung von AIDS eingedämmt werden kann, hat sich noch nie schlau gemacht. Diese Spinner ziehn doch einfach ihr Ding durch, ohne Rücksicht auf Verluste. Ganz stur nach stumpfen Regeln handeln ist dazu noch besonders einfach.
-
Hallo
Andromeda schrieb:
Eine Organisation, die gegen Verhütung ist, obwohl damit die Verbreitung von AIDS eingedämmt werden kann, hat sich noch nie schlau gemacht.
Dieses Gequatsche... Die kathilosche Kirche spricht sich auch gegen vorehelichen Geschlechtsverkehr aus und findet diesen eigentlich nur zur Fortpflanzung wirklich toll. Des weiteren lehnt sie Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Partner ab. Fällt dir was auf? Wenn alle diese Regeln eingehalten würden, wäre das AIDS-Problem wahrscheinlich nicht so groß, wie es derzeit ist.
Ich bin keine Freund der katholischen Kirche und deren abgefahrenen Morlavorstellungen, aber immer wieder eine Regel zu zititeren udn so zu tun, als sei die Kirche zu AIDS in Afrika verantwortlich, ist nicht in Ordnung.chrische
-
Die Frage ist auch, wie lange diese Chimären überhaupt lebensfähig sind.
-
chrische5 schrieb:
Andromeda schrieb:
Eine Organisation, die gegen Verhütung ist, obwohl damit die Verbreitung von AIDS eingedämmt werden kann, hat sich noch nie schlau gemacht.
Die kathilosche Kirche spricht sich auch gegen vorehelichen Geschlechtsverkehr aus und findet diesen eigentlich nur zur Fortpflanzung wirklich toll.Fällt dir was auf?
Ja, mir fällt auf daß die Kirche mit keinem Mitleid hat, der sich nicht an ihre bescheuerten Regeln hält. Wie menschenverachtend ist das denn bitte?
Ständig plappern sie über Gott und Jesus und Barmherzigkeit aber selber wollen sie die harte Tour.
chrische5 schrieb:
Des weiteren lehnt sie Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Partner ab.
Ja, wie die Nazis! Passt doch wunderbar!
-
chrische5 schrieb:
.. aber immer wieder eine Regel zu zititeren udn so zu tun, als sei die Kirche zu AIDS in Afrika verantwortlich, ist nicht in Ordnung.
Mitverantwortlich auf alle Fälle.
-
Erhard Henkes schrieb:
http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=32415
Großbritannien erlaubt Herstellung von Mensch-Tier-EmbryonenWie seht ihr dieses heikle Thema? Die Debatte wogt wie zu erwarten zwischen "Frankenstein" und Bekämpfung von Krankheiten hin und her.
Ich habe nichts dagegen und hoffe, die Veredlung des menschlichen Genoms durch artfremde Gene wird die zivilisatorisch bedingten Stagnation ( mitunter sogar Niedergang) der menschlichen Evolution aufhalten und der Menschheit neue Wege eröffnen.
Allerdings wird diese Entwicklung am moralingesättigtem Deutschland vorbeiziehen. Andere Staaten werden jedoch davon profitieren.
-
Hallo
Andromeda schrieb:
Ja, mir fällt auf daß die Kirche mit keinem Mitleid hat, der sich nicht an ihre bescheuerten Regeln hält. Wie menschenverachtend ist das denn bitte?
Ständig plappern sie über Gott und Jesus und Barmherzigkeit aber selber wollen sie die harte Tour.Warum das denn? Sie haben regeln udn kannst dir ja ausssuchen, ob du mitmachst oder nicht. Des weiteren gibt es Millioenne Mitglieder, die sich um die Regeln einen Dreck kümmern.
Andromeda schrieb:
Ja, wie die Nazis! Passt doch wunderbar!
Oh Mann. Was soll das denn? Willst du die jetzt in einen Topf schmeißen.
Andromeda schrieb:
Mitverantwortlich auf alle Fälle.
Ungeschützten Sex machen die Leute aber immer noch selber. Wieviel davon in einer Ehe sind, würde ich gerne mal wissen.
Es geht doch nicht darum hier die katholische Kirche zu feiern, aber dieses kindische Geschreie, dass die Kirche AIDS in Afrika verschuldet ist doch einfach naiv. Genau wie das Meckern über deren Regeln. Dann mach halt nicht mit. Das kann sich ja nun jeder selbst aussuchen. Das die Leute keine Kondome benutzen liegt IMHO doch nicht daran, dass es der Pabst verboten hat, (wenn interessiert das schon) sonder dass die Leute keine Kondom ezur Hand haben, nicht wissen, was AIDS ist udn wie man es bekommt und die Dinger einfach nerven. (persönliche Meinung)
chrische
chrische
-
SideWinder schrieb:
Warum denkst du, dass sich diese Organisation nicht darüber schlau gemacht hat?
Der katholischen Kirche geht es um die katholische Ideologie. Daher ist deine Frage sinnlos. Gegen Glauben helfen keine Argumente.
-
AIDS ist nicht nur in Afrika ein Problem, sondern auch in Europa: Die Zahl der Erkrankungen steigt. Offensichtlich gibt es selbst in Europa genügend Leute, die keine Kondome benutzen- wider besseres Wissen. Mangel an Aufklärung kann dafür nicht der Grund sein. Daran ist nun wirklich nicht die Kirche schuld.
Im übrigen gibt es auch noch die evangelische Kirche, die Kondome auch erlaubt. Wenn Euch das Katholische nicht zusagt, geht doch in einen anderen Laden.
@Topic
Ich habe ein ziemliches Problem damit, menschliche Embryonen in eine Rinder-Eizelle zu verpflanzen. Für mich sind menschliche Embryonen nunmal auch Menschen- in einem speziellen Entwicklungsstadium. Niemand würde eine Kirsche anders bezeichnen als Kirsche, nur weil sie noch unreif ist. Und eine Kirsche in ein Apfel-Kerngehäuse zu verpacken, hat komischerweise auch noch niemand versucht.Ich bin der Meinung, daß solche Experimente unterbleiben sollten. Anstatt herumzuexperimentieren, in welcher Art von Zellen ein Embryo überleben kann, sollte man sich Gedanken machen, wie mal Stammzellen durch Rückzüchtung gewinnen kann, ohne dafür Embryonen (=Menschen) zu opfern. Es soll mir keiner behaupten, wir hätten dazu nicht die Möglichkeit.
-
Können wir zurück zum Thema? Es geht ja hier schliesslich nicht vorrangig darum, ob die Kirche gut oder schlecht ist. Das ist ein typisches Deutschland-Problem: Die Diskussion um die Gestaltung der Kaffetafel scheitert and den heftigen Streitigkeiten über den neuen Rasenmäher.
Und mich interessiert das Thema Mensch-Tier-Klon sehr. Aber es wohnen ach, zwei Seelen in meiner Brust. Wie immer, natürlich auch bei diesem Thema:Contra:
*Wo soll das bringen? Ob es wissenschaftlichen Nutzen hat im Sinne von: "Wir
können plötzlich viele schlimme unheilbare Krankheiten heilen." halte ich für
äußerst fragwürdig. Erst recht vor dem Hintergrund, dass selbst die
Wissenschaftler, die kräftig drauflosklonen wollen, nur über den Nutzen
spekulieren(!).
*Wie sieht der nächste Schritt aus? Sicherlich sind es jetzt nur Zellenhaufen.
Zellhaufen sind mir auch ziemlich egal. Aber man wird feststellen, dass das
nicht reicht und dann MUSS es weitergehen. Davor habe ich Angst! Ich will keine
genetisch veränderten Menschen. Ich will kein genetisch verändertes Essen. Ich
will das der Mensch seine Energie in die Lösung von Problemen mit bewährten
Methoden steckt, statt sich ständig erneut aufs Glatteis zu begeben und Wege
einzuschlagen, die auch am Abgrund enden können!
Ich bin auch manchmal neugierug auf Neues, aber in diesem Fall tendiere ich zu
Rufen: "Wehret den Anfängen!"
*Die Spezies "Wahnsinn" kann die Sache missbrauchen? Es gibt immer Menschen,
die aus niederen Motiven weiter gehen als es ursprünglich geplant war. Mit der
Erforschung der Mittel und Möglichkeiten der Mensch-Tier-Klonung wird dieser
Kategorie Mensch wieder ein neues Spielzeug zugespielt. Das will ich nicht!Pro:
*Neue Wege gehen bringt uns voran! Ich denke es ist wichtig, dass neue Dinge
ausprobiert (Wort bewusst gewählt!) werden. Es stellen sich viele hin und
sagen: "Geht nicht!" Nur ein paar mutige haben eine (abwegige) Idee und haben
vielleicht Erfolg damit. Also lasst sie machen!
*Man kann Alles kontrollieren! Das beweisen die grossen Geheimdienste der Welt
eindrucksvoll. Also warum nicht auch auf dem Gebiet Mensch-Tier-Klon darauf
vertrauen, dass Alles kontrolliert und vernünftig geregelt werden kann.
Nötigenfalls kann man sich ja selbst engagieren.
*Neue Lebewesen, her damit! Ich hab' da so verschiedene Fantasien zu dem Thema:
Es wär' ne unglaubliche Angelegenheit, wenn man plötzlich mit seinen Nutztieren
reden könnte... Ich glaub' wir würden zu Vegie's werden.
Der Besuch im Zoo lässt keine Wünsche offen: Jedes Tier kann plötzlich selbst
erklären, woher es kommt und was es mag. Zur Not kann man auch mal mit nem
Human-Flamingo-Klon nen Kaffe trinken gehen.
Plötzlich kämpfen Antiterror-Einheiten gegen Human-Gorilla-Gangs, die sich
gegen die Ausrottung ihrer Verwandten im Regenwald engagieren.
Kurz: Alles kann passieren - lasst uns sehen wohin es führt!Dazu fällt mir ein Witz ein: Ein junger Hase zieht aus um die Welt zu erkunden.
Auf seinem Weg trifft er viele Tiere, unter anderem auch eins, das wie ein Raubtier aussieht, aber Gras frisst. Auf die Frage, was es denn sei, sagte es: "Ich bin ein Scholf.". Der Hase ist irritiert und will eine Erklärung. Sagt der Scholf: "Na ist doch klar: meine Mutter ist ein Schaf, mein Vater ist ein Wolf!"
der Hase zieht weiter, immer in Gedanken die Paarung von Schaf und Wolf hinterfragend. Später trifft er wieder ein merkwürdiges Tier, einen Löti, welcher ihm auf Nachfrage erklärt: "Vater war ein Löwe, Mutter war ein Tiger.". Der Hase, noch verwundert vom Scholf, zieht verstört weiter..
Kurz darauf trifft der Hase ein wirklich seltsam aussehendes Tier: langer Rüssel, Körper wie ein Dachs, lange bedrohliche Krallen... Eigentlich will er garnicht fragen, tut es aber dann doch. Sagt das Tier: "Na ich bin ein Ameisenbär.". Der Hase schüttelt den Kopf und rollt mit den Augen: Ich hab ja nun schon viel gehört, aber das kannste mir nicht erzählen!
Da kommt ja mal was toppic-mäßiges:
Elektronix schrieb:
Und eine Kirsche in ein Apfel-Kerngehäuse zu verpacken, hat komischerweise auch noch niemand versucht.
Du würdest dich wundern, wieviel Obst und Gemüse dass du heute verzehrst und selbstverständlich findest durch Kreuzung und Veredelung verschiedener Früchte entstanden ist!
Nichts anderes wollen doch die Wissenschaftler im Endeffekt heute machen: Gene veredeln!
-
Kolumbus schrieb:
Dazu fällt mir ein Witz ein: ... Ich hab ja nun schon viel gehört, aber das kannste mir nicht erzählen!
Da kommt ja mal was toppic-mäßiges:
Elektronix schrieb:
Und eine Kirsche in ein Apfel-Kerngehäuse zu verpacken, hat komischerweise auch noch niemand versucht.
Du würdest dich wundern, wieviel Obst und Gemüse dass du heute verzehrst und selbstverständlich findest durch Kreuzung und Veredelung verschiedener Früchte entstanden ist!
Nichts anderes wollen doch die Wissenschaftler im Endeffekt heute machen: Gene veredeln!Nein, ich wundere mich gar nicht. Ich kenne die Kreuzungs- und Veredlungstechniken. Tatsache ist aber, daß man nicht Äpfel mit Kirschen kreuzen kann- auch, wenn man sie (vielleicht) untereinander veredeln kann.
Ich frage mich aber auch, was es bringen soll, Zellkerne in fremde Zellhüllen zu verpflanzen. Als ob ein Menschen-Embryo in einer Rinderzelle besser überleben könnte. Bestenfalls produziert dieser Embryo bzw. diese Blastozyste wieder menschliche Zellen mit menschlicher Zellhülle, schlimmstenfalls stirbt er irgendwann ab. Würde man so eine Zelle für therapeutische Zwecke dem Menschen injizieren, würde der menschliche Körper sie sofort abstoßen, soll heißen vernichten.
Damit ist nichts gewonnen, außer, daß irgendwelche durchgeknallten Professoren ihren Spieltrieb austoben können.Abgesehen davon, daß diese ganzen Bezeichnungen wie "Zellhaufen", "Leibesfrucht" (in der Abtreibunsdiskussion) oder die klinischen Fachbegriffe nur dazu dienen, die Realität zu verschleiern: Ein Mensch bleibt ein Mensch, auch, wenn er nur aufgrund seines Entwicklungsstadiums anders aussieht. Aus einem Menschen-Embryo kann nunmal kein Schimpanse werden, und umgekehrt. Das Blastozysten-Stadium gehört spezifisch zum Menschsein dazu.
-
Kolumbus schrieb:
Dazu fällt mir ein Witz ein: Ein junger Hase zieht aus um die Welt zu erkunden.
Auf seinem Weg trifft er viele Tiere, unter anderem auch eins, das wie ein Raubtier aussieht, aber Gras frisst. Auf die Frage, was es denn sei, sagte es: "Ich bin ein Scholf.". Der Hase ist irritiert und will eine Erklärung. Sagt der Scholf: "Na ist doch klar: meine Mutter ist ein Schaf, mein Vater ist ein Wolf!"
der Hase zieht weiter, immer in Gedanken die Paarung von Schaf und Wolf hinterfragend. Später trifft er wieder ein merkwürdiges Tier, einen Löti, welcher ihm auf Nachfrage erklärt: "Vater war ein Löwe, Mutter war ein Tiger.". Der Hase, noch verwundert vom Scholf, zieht verstört weiter..
Kurz darauf trifft der Hase ein wirklich seltsam aussehendes Tier: langer Rüssel, Körper wie ein Dachs, lange bedrohliche Krallen... Eigentlich will er garnicht fragen, tut es aber dann doch. Sagt das Tier: "Na ich bin ein Ameisenbär.". Der Hase schüttelt den Kopf und rollt mit den Augen: Ich hab ja nun schon viel gehört, aber das kannste mir nicht erzählen!hihi
Übrigens nennt man die Kreuzung zwischen Vater Löwe<->Mutter Tiger nicht Löti sondern Liger
-
Elektronix schrieb:
Ich habe ein ziemliches Problem damit, menschliche Embryonen in eine Rinder-Eizelle zu verpflanzen. Für mich sind menschliche Embryonen nunmal auch Menschen- in einem speziellen Entwicklungsstadium.
Die Eizelle, in die ein Embryo passt, will ich sehen.
chrische5 schrieb:
Warum das denn? Sie haben regeln udn kannst dir ja ausssuchen, ob du mitmachst oder nicht. Des weiteren gibt es Millioenne Mitglieder, die sich um die Regeln einen Dreck kümmern.
Für die meisten Menschen hierzulande nur schwer vorstellbar. Aber es gibt Menschen, die ihre Religion ernst nehmen. Das korreliert wunderbar mit Bildung und Wohlstand. Oder anders formuliert: Gerade in den Elendsgebieten haben religiöse Führer, "selbst der Papst", sehr großes Gewicht und sehr viel Einfluss.
Dadurch, dass die katholische Kirche jedoch wider besser möglichen Wissens weltfremde Verhaltensregeln predigt - deren Einhaltung offensichtlich so der menschlichen Natur widerläuft, dass sich gläubig oder nicht praktisch kaum einer daran hält - macht sie sich sehr wohl mitschuldig. Wenn ein Papst dann auch noch davon phantasiert, dass Kondome sowieso Löcher hätten und damit wirkunslos seien, dann kann man nur noch den Kopf schütteln und "du hast Menschenleben auf dem Gewissen" sagen.Ladilu schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=32415
Großbritannien erlaubt Herstellung von Mensch-Tier-EmbryonenWie seht ihr dieses heikle Thema? Die Debatte wogt wie zu erwarten zwischen "Frankenstein" und Bekämpfung von Krankheiten hin und her.
Ich habe nichts dagegen und hoffe, die Veredlung des menschlichen Genoms durch artfremde Gene wird die zivilisatorisch bedingten Stagnation ( mitunter sogar Niedergang) der menschlichen Evolution aufhalten und der Menschheit neue Wege eröffnen.
Allerdings wird diese Entwicklung am moralingesättigtem Deutschland vorbeiziehen. Andere Staaten werden jedoch davon profitieren.
-
minhen schrieb:
Elektronix schrieb:
Ich habe ein ziemliches Problem damit, menschliche Embryonen in eine Rinder-Eizelle zu verpflanzen. Für mich sind menschliche Embryonen nunmal auch Menschen- in einem speziellen Entwicklungsstadium.
Die Eizelle, in die ein Embryo passt, will ich sehen.
Stimmt. Hab ich übersehen. Ich meinte die Blastozyste, den sog. "Zellhaufen".