Konstante Kopie? (bei operator+())

ceplusplus*loggedoff

Hey!

Unser C++ Trainer hat den operator+() wie folgt definiert:

const CBruch operator+(const CBruch&) const;

Aber wozu einen const CBruch zurückgeben, und nicht einfach CBruch? Stilfrage? Hat doch keine Funktion? (Hab vergessen was der dazu gelabert hat)

MfG

bwbg

Ich frage mich, wie das überhaupt funktionieren soll. Für gewöhnlich definiert man den operator+ global (welcher ein neues Objekt erzeugt) und den operator+= als Methode:

Methoden

CBruch& operator+=(CBruch const&);

Die Rückgabe einer konstanten Referenz ist hier m.E. gänzlich sinnfrei.

Funktion

CBruch operator+(CBruch const& left, CBruch const& right)
    {
        CBruch temp = left;
        temp += right; // Hier kommt die Methode zum Tragen
        return temp;
    }

Grüße... Heiko

ceplusplus*loggedoff

Warum + global? Ist doch Schwachsinn?

const CBruch CBruch::operator+(const CBruch& br) const
{
	CBruch erg;
	erg.z = z * br.n + br.z * n;
	erg.n = n * br.n;
	erg.kuerzen();
	return erg;
}

Meine Frage wurde trotzdem nicht beantwortet.
MfG

MFK

ceplusplus@loggedoff schrieb:

Warum + global? Ist doch Schwachsinn?

Nein, das ist sinnvoll. Damit sind Konvertierungen auch auf dem linken Operanden möglich.

Man macht den Rückgabetyp const, damit man dem +-Ausdruck nichts zuweisen kann.

LordJaxom

Da CBruch eine Klasse ist, die wiederum den Operator = (-=, /=, +=, ...) überladen haben könnte, könnte man auf die Idee kommen, folgendes zu machen:

(bruch1 + bruch2) = bruch3

Das ist mit builtin-Typen nicht möglich. Ist nun der Rückgabetyp von operator+, und damit auch das erzeugte temporäre Objekt, const, ist das nicht mehr möglich.

ceplusplus*loggedoff

MFK schrieb:

ceplusplus@loggedoff schrieb:

Warum + global? Ist doch Schwachsinn?

Nein, das ist sinnvoll. Damit sind Konvertierungen auch auf dem linken Operanden möglich.

Gibst du mir dazu ein Beispiel?

MFK schrieb:

Man macht den Rückgabetyp const, damit man dem +-Ausdruck nichts zuweisen kann.

Ahaa ok stimmt, danke! Dachte, das würde nicht gehen weil ein Funktionsaufruf doch kein L-Value ist...

zB.

int test()
{
	int x = 4;
	return x;
}

int main()
{
	test() = 5;
...

error C2106: '=': Linker Operand muss ein L-Wert sein

MfG

MFK

ceplusplus@loggedoff schrieb:

Gibst du mir dazu ein Beispiel?

Angenommen, deine CBruch-Klasse hat einen Konstrukor für int. Wenn du dann nur einen Member-Operator+ hast, geht zwar

CBruch a;
int b;
CBruch x = a + b;

aber nicht

CBruch x = b + a;

Mit einem globalen Operator geht beides.

ceplusplus*loggedoff

Ah stimmt, sorry, danke

MfG