MSVC vs. C::B was ist besser und warum, was nutzen professionelle Softwareentwickler?

Tja das währen meine fragen.

sothis_

ich verstehe die frage nicht

edit: nvm, ich hab' msvc vs. c gelesen. ich brauch kaffee :o

dark-eye

MSVC vs C__B schrieb:

MSVC vs. C::B was ist besser und warum, was nutzen professionelle Softwareentwickler?

Tja das währen meine fragen.

Über die Vollversion von MSVC kann ich leider nichts sagen,
deshalb bezieh ich mich auf die express edition.

Code::Blocks -> gute IDE hübscher modularer Aufbau viele Erweiterungsmöglichkeiten.
MSVC -> Nicht ganz so schön erweiterbar, oft langes suchen in irgendwelchen Menüs.

Dafür ist bei MSVC das Intellisense einfach gut. Bei Code::Blocks trifft das
nicht so ganz meinen Geschmack.

Bei der "professionellen Softwareentwicklung" kommen mit sicherheit je nach
Einsatzzweck verschiedene Tools zum Einsatz. Wobei ich schon oft, Eclipse und
NetBeans gesehen hab und das auf der Arbeit auch selbst verwende

Krux

Ich nutze Netbeans, weil es absolut unkompliziert funktioniert, und keinerlei enstellungen Benötigt, um damit zu Arbeiten. MSVC kommt garnicht in Frage, weil ich Linux habe. Codeblocks finde ich auch recht gut Strukturiert, aber ich finde es irgendwie nicht schön. Was ich allerdings sehr schön finde, sind die vorgefertigten Projekte für z.B. GLFW oder Irrlicht. Eclipse hatte, als ich es das letzte mal getestet hatte nur Probleme gemacht. Die gröbsten Probleme sollen zwar inzwischen behoben sein, allerdings hab ich mich mittlerweile an Netbeans gewöhnt.

GNU-Fan

NetBeans ist wirklich ein tolles Programm und hat unter den freien IDEs die beste Intellisense. (Auch wenn das für Profis vielleicht gar nicht so relevant ist.)

Meine persönliche Meinung

C::B
+ modular
+ klein( ca 8 - 20 mb )
+ unterstüzt ca 8 Compiler
+ für Windows, Mac, Linux, BSD verfügbar
+ opensource

MSVC
+ viele Einstellungsmöglichkeiten ( manchmal zu viele )
+ Intellisense
+ Visual Assist ist unschlagbar
+ das ganze Microsoftzeug wird perfect unterstüzt

Ich finde eg beide gleich gut, wobei C::B mein Herz erobert hat.

Die meisten professionellen Studios benutzen MSVC.

C:B:
+ Kostenlos
+ Mit Plugins erweiterbar
+ Gut konfigurierbar
+ Bringt viele Projekt-Beispiele mit
- Schlechte bzw. nicht sehr leistungsfähige Codecompletion

MSVC Express Edition:
+ Kostenlos
+ Recht viele (OpenSource-)Projekte bringen MSVC-Projektfiles mit
+ Bringt sehr guten C++-Compiler usw. gleich mit
+ Man kann das gesamte Windows SDK benutzen
+ Unterstützt .NET (wenn man es mal braucht)
+ Recht gute Codecompletion
- Lässt sich (absichtlich) nicht mit Plugins erweitern

MSVC mind. Standard Editon:
+ Mit Plugins erweiterbar
+ Mit VisualAssist ist es eine unschlagbare C++-IDE unter Windows
+ Bringt sehr guten C++-Compiler usw. gleich mit
+ Man kann das gesamte Windows SDK benutzen
+ Unterstützt .NET (wenn man es mal braucht)
+ Recht gute Codecompletion

EXDW

fuer C# mit .Net und WPF ist visual studio die beste wahl

Jochen Kalmbach

Es ist eigentlich ganz einfach:

if (strcmp(EinzigeZielplatform, "Windows") == 0)
  use("Microsoft Visual Studio");
else
  use("was anderes");

Konkurenz belebt das Geschäft.

Sonst würde die Weiterentwicklung wesentlich langsamer fortschreiten.

MfG f.-th.

Krux

was mir noch einfällt, Sun Studio, das gibt es allerdings nicht für Windows, sondern nur für Linux und Solaris. Ich hab mal so ein performance check für den Sun Compiler gelesen, an dem man erkennen konnte, das der um längen schnellere Programme erzeugt hat, als der gnu Compiler, und das in fast allen Kategorien. Der Microsoft Compiler wurde nicht verglichen, denn es war ein Linux Magazin.

Hast du nen Link zu dem Artikel? Wurde da genauer untersucht warum der Sun Compiler "um längen schneller" war? Könnte das evtl. an "Compiler auto-parallelization of single-threaded code" liegen?

Würde mich interessieren.

JustAnotherNoob

MSVC!
Ich hab lange Zeit mit MSVC gearbeitet und war recht zufrieden, aber dann bin ich zu Linux gewechselt.
Also hab ich mir Code::Blocks angeschaut,
mein Gott ging mir diese IDE vielleicht auf die Nerven. Von den Abstürzen mal abgesehen, die hatte ich unter Windows nämlich nicht.
Ich hab das Ding ziemlich schnell verlassen und benutze jetzt vim. Die Codecompletion von C::B ist übrigens nicht nur schlecht, sondern nicht Anwendbar, so unzuverlässig. MSVC war da schon viel besser, aber ich hab das Gefühl, dass vim mit ctags und omnicppcomplete da nochmal besser ist.

Krux

Tim schrieb:

Hast du nen Link zu dem Artikel? Wurde da genauer untersucht warum der Sun Compiler "um längen schneller" war? Könnte das evtl. an "Compiler auto-parallelization of single-threaded code" liegen?

Würde mich interessieren.

Ja, ich hab ihn doch noch online gefunden.
http://www.linux-magazin.de/heft_abo/ausgaben/2007/09/sonnenstudio
allerdings kann man jetzt nicht sagen, das der sun compiler pauschal besser ist, Der größte Nachteil, den sie in dem Artikel erwähnt haben, ist dass c++ Programme die mit dem Sun Compiler gebaut wurden nicht mit c++ libraries gelinkt werden können, die vom GNU Compiler gebaut wurden. Bei C-Anwendungen gibt es dieses Problem allerdings nicht, allerdings sind hier die Unterschiede auch nicht ganz so extrem wie ich finde. Für genaueres lest einfach den Artikel.

Danke, werde mir den Artikel heute abend mal in Ruhe durchlesen. Und höchst wahrscheinlich auch mal das Sun Studio testen, basiert ja anscheinend auf Netbeans, welches mir ohnehin schon recht gut gefällt.

Jochen Kalmbach schrieb:

Es ist eigentlich ganz einfach:

if (strcmp(EinzigeZielplatform, "Windows") == 0)
  use("Microsoft Visual Studio");
else
  use("was anderes");

Das hab ich mal etwas an die Realität angepasst.

if (strcmp(EinzigeZielplatform, "Windows") == 0)
  if (strcmp(Anwendungszweck,"Professionel") use("Borland C++ Builder 2007");
  else use("Microsoft Visual Studio");
else
  use("was anderes");