3. wer spielt da an den kabeln rum?

wer spielt da an den kabeln rum?

  • K

    Na selbst das war schwammig genug um es interpretieren zu können 🤡

    Und bei der Gelegenheit auch ein Dankeschön meinerseits für die Arbeit der Systempflege.

    0
  • N

    So, aktueller Status: Marcus und ruediger haben die zwei anderen angesprochenen Performance-Schwachstellen ein bisschen dichter gemacht, wir beobachten jetzt, wie sich der Server die nächsten paar Tage verhält.

    Meiner Einschätzung nach sollte die Sache damit gegessen sein und der Server wieder schön schnell antworten, wenn nicht, schreibt mir bitte.

    0
  • Z

    ich hatte die letzte halbe Stunde wieder Timeouts... kA, obs damit zusammenhaengt

    0
  • S

    yup, hier auch

    0
  • W

    Ich auch...

    grüßle, WirrWar2850.

    0
  • N

    Kann ich jetzt schwer nachvollziehen, momentan läuft alles sehr schön rund.
    Könnte höchstens sein, dass uns der Yahoo Slurp mit ein paar dummen Abfragen auf dem falschen Fuß erwischt hat, ich werde mir mal die Logs ansehen.

    0
  • N

    Hm, ja, zu dieser Zeit hatten wir vom Googlebot alle paar Sekunden ein paar recht unpraktische Anfragen. Abends hat der Server das überlebt, zur Rush-Hour steigen die Antwortzeiten dann doch zu sehr an.

    0
  • L

    Hallo,

    Hab' bis gerade eben ein paar "connection refused/interupted/timeouts" bekommen, als ich via http auf c-plusplus.net wollte, ftp reagiert direkt (aber nur login zu sehen, klar), und das sagt ein ping:

    $ ping -qc 20 www.c-plusplus.net && date
PING www.c-plusplus.net (87.106.19.147) 56(84) bytes of data.

--- www.c-plusplus.net ping statistics ---
20 packets transmitted, 20 received, 0% packet loss, time 19010ms
rtt min/avg/max/mdev = [b]49.795/57.456/75.278/8.896 ms[/b]
Fri Sep  5 17:48:17 CEST 2008

$ ping -qc 20 www.c-plusplus.net && date
PING www.c-plusplus.net (87.106.19.147) 56(84) bytes of data.

--- www.c-plusplus.net ping statistics ---
20 packets transmitted, 20 received, 0% packet loss, time 19009ms
rtt min/avg/max/mdev = [b]50.199/51.215/62.330/2.577 ms[/b]
Fri Sep  5 21:45:12 CEST 2008

    Zum Vergleich: http://www.google.de

    $ ping -qc 20 www.google.de && date
PING www.l.google.com (209.85.135.103) 56(84) bytes of data.

--- www.l.google.com ping statistics ---
20 packets transmitted, 20 received, 0% packet loss, time 19014ms
rtt min/avg/max/mdev = [b]52.980/60.409/106.692/13.134 ms[/b]
Fri Sep  5 17:48:48 CEST 2008

$ ping -qc 20 www.google.de && date
PING www.l.google.com (74.125.39.147) 56(84) bytes of data.

--- www.l.google.com ping statistics ---
20 packets transmitted, 20 received, 0% packet loss, time 19006ms
rtt min/avg/max/mdev = [b]46.153/47.525/55.114/1.801 ms[/b]
Fri Sep  5 21:45:39 CEST 2008

    Wirkt eigentlich normal...

    Komischerweise wird auch immer gleichzeitig die Google-Cache-Version *langsam* (Snap vom 31. Aug. 2008 22:19:48 GMT):
    http://209.85.135.104/search?q=cache:Z5CZUjWSLsgJ:www.c-plusplus.net/+c-plusplus.net&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de
    Die gleiche Seite im Text-Modus ist dagegen direkt geladen...

    Gruß, langeweile

    0
  • N

    Danke für die Mühe, aber das ist nichts Neues. Der Server ist für mich per SSH ja auch bestens erreichbar, aber wenn der Apache eine Load von 40-50 verursacht, dann geht das mit den Antworten eben nicht mehr ganz so schnell. 🙂

    Wir wissen mittlerweile wohl bereits, wo der Fehler liegt, ich sammle noch ein paar Daten, um alles genauer einzuschränken und um sichergehen zu können.

    0
  • S

    gestern und heute gabs mal wieder ein paar aussetzer. allerdings nur noch für ein paar minuten. das einzige was etwas nervt ist, dass "beiträge seit dem letzten besuch" nach einem solchen aussetzer grundsätzlich leer ist 😞

    0
Anmelden zum Antworten