Ist Windows schneller als Linux

Dies soll kein Flame werden!

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass mein Win2k einfach flüssiger ist (also die GUI) als mein aktuelles Ubuntu mit gnome. Ist das was dran oder ist das nur ein subjektives Gefühl?

edit: Rechtschreibfehler korrigiert (ißt -> ist).

Guten Appetit.

zwutz

ich hoffe, es schmeckt...

wie man ein gut 8 Jahre altes System mit einem aktuellen vergleichen und sich dann wundern kann, warum das aeltere flotter laeuft, musst du mir erklaeren.

dust

sein -> ist
essen -> isst
gibtsnet -> ißt

Ja es ißt schneller, weil ein Großteil des GUI Codes bei Windows 2K im Kernelmodus läuft, im Gegensatz zu Linux. Microsoft hatte experimentellerweise in einer Version von Windows NT3 einmal den GUI Code in den Usermodus ausgelagert, aber ihn in späteren Versionen wegen zu schlechter Performance wieder zurück in den Kernelmodus ausgelagert und da ist er bis heute. Das ist der Grund, weshalb die Windows GUI immer schneller sein wird, als der XServer von Linux.

Danke an die Läute die sich über meine Rechtschreibung lustig machen

@berniesbutt: Danke für die Erläuterung! Kann man da bei Linux den nicht auch im Kernelmode laufen lassen? Das hätte doch nur Vorteile!

Ja sicher, aber dafür müsste man einen großen Teil des bestehenden Codes komplett umschreiben! Es ist aus performancetechnischer Sicht natürlich ein Vorteil, aus designtechnischer Sicht nicht, denn die GUI sollte mitnichten Aufgabe des Kernels sein. Da scheiden sich eben die Geister!

Außerdem werden sicherlich die verschiedenen Abstraktionsschnichten (XServer->Graphik Bibliotheken->Window Manager) auch noch ihren Teil dazu beitragen, daß die Linux GUIs langsamer sind. Es wäre toll wenn sich ein Team eines Tages mal der Sache annähme, z.b. Google könnte statt einem dummen Browser, den kein Mensch braucht, lieber eine Linux Distribution entwickeln, wo sie genau dies angehen! Die hätten ja die Resourcen hierfür!!!!!

_matze

p.s. schrieb:

Danke an die Läute die sich über meine Rechtschreibung lustig machen

Nimm's mit Humor, das meint ja keiner böse. Du hast dir ja auch wirklich einen lustigen Fehler ausgesucht...

Dir ist aber schon bekannt, dass viele Anwendungen auch Framebuffer Support haben und nicht nur mit dem X Server laufen?

Ich weiß nicht was ihr habt, bei mir ist die GUI schnell

Man sollte vielleicht auf einem PC auf dem man Win2k laufen hat nicht die aktuellste GNOME Version laufen lassen, du lässt auf dem wohl auch kein Windows Vista laufen.
Versuch es doch mal mit XFCE.

hustbaer

berniesbutt schrieb:

Ja es ißt schneller, weil ein Großteil des GUI Codes bei Windows 2K im Kernelmodus läuft, im Gegensatz zu Linux. Microsoft hatte experimentellerweise in einer Version von Windows NT3 einmal den GUI Code in den Usermodus ausgelagert, aber ihn in späteren Versionen wegen zu schlechter Performance wieder zurück in den Kernelmodus ausgelagert und da ist er bis heute. Das ist der Grund, weshalb die Windows GUI immer schneller sein wird, als der XServer von Linux.

Die Trennung war bei Windows NT 4 (nicht 3) soweit ich weiss noch ziemlich strikt, also "no GUI in Kernel".

Ich bin auch ziemlich sicher dass man eine GUI mindestens genauso schnell bekommt wenn sie 100% im Usermode läuft, und nur Dinge wie der Grafikkarten-Treiber im Kernelmode laufen. Und vermutlich wäre es nichtmal bei dem notwändig.

hustbaer schrieb:

berniesbutt schrieb:

Ja es ißt schneller, weil ein Großteil des GUI Codes bei Windows 2K im Kernelmodus läuft, im Gegensatz zu Linux. Microsoft hatte experimentellerweise in einer Version von Windows NT3 einmal den GUI Code in den Usermodus ausgelagert, aber ihn in späteren Versionen wegen zu schlechter Performance wieder zurück in den Kernelmodus ausgelagert und da ist er bis heute. Das ist der Grund, weshalb die Windows GUI immer schneller sein wird, als der XServer von Linux.

Die Trennung war bei Windows NT 4 (nicht 3) soweit ich weiss noch ziemlich strikt, also "no GUI in Kernel".

Ich bin auch ziemlich sicher dass man eine GUI mindestens genauso schnell bekommt wenn sie 100% im Usermode läuft, und nur Dinge wie der Grafikkarten-Treiber im Kernelmode laufen. Und vermutlich wäre es nichtmal bei dem notwändig.

Machen ja sämtliche Spiele vor.

Aber was macht dann gnome falsch?

p.s. schrieb:

Aber was macht dann gnome falsch?

Nichts im eigentlichen Sinn. Es bietet nur verdammt viele Features, vergleiche mal XFCE und GNOME, bzw. arbeite einfach mal mit beiden, dann wirst du schnell merken, dass GNOME einfach viel mehr Features hat, wobei XFCE halt das Schlankheitsfeature hat und das ist für manche Leute - wie ich - das wichtigste.

Ich meine klar jeder Linux-Desktop-Manager ist Windows' um Lichtjahre voraus, das merkt man schon an den Window-Managern. Von intelligentem Window-Placement hat Windows bis heute ja noch nichts gehört (leider!).

Linux-User schrieb:

intelligente[s] Window-Placement

Wie äußert sich das?

PropProd schrieb:

Linux-User schrieb:

intelligente[s] Window-Placement

Wie äußert sich das?

Öffne 4 mal den Calculator unter Windows, dann öffne 4 mal den Calculator unter GNOME (oder was auch immer du nimmst) - du wirst den Unterschied sehen.

Linux-User schrieb:

PropProd schrieb:

Linux-User schrieb:

intelligente[s] Window-Placement

Wie äußert sich das?

Öffne 4 mal den Calculator unter Windows, dann öffne 4 mal den Calculator unter GNOME (oder was auch immer du nimmst) - du wirst den Unterschied sehen.

Also je nach Window-Manager kann man das Verhalten konfigurieren (bei Fluxbox zum Beispiel), aber bei den meisten ist das Standardverhalten folgendes: es wird nach einem minmalen Schnitt zwischen Fenstern gesucht, das heißt wenn Platz ist werden kleine Fenster nebeneinander/untereinander gesetzt, so dass man sie alle sehen kann.
Windows stackt die Fenster einfach obwohl noch ewig viel freier Platz ist.

Dann kennt Windows auch kein Edge-Snapping was einfach nur nervig ist, wenn man ein Fenster nicht an ein anderes oder den Rand docken kann.

Toll, aber die Minifunktionen sollten doch gnome nicht so wahnsinnig langsamer machen?

GNOME ist einfach nur scheiße programmiert. So doof stellen sich nichtmal die Microsoft-Entwickler an. Aber das ist ja egal, heute hat ja eh jeder einen 2 GHz Dual-Core.