Funktionsparameter void - Sinn?
-
Hallo Leute,
soweit wie ich verstanden habe, bedeutet "void" nichts/leer. Ich sehe aber nun öfters bei Funktionen ein void als Parameter.
Wo ist der Vorteil oder Sinn dabei? Hier ein Beispiel:
void Klasse:: Funktion(void) { cout << "Hallo" << endl; }Dummkopf
-
sieht schöner aus und ist ein überbleibsel aus uralter C-Zeit bei den Parametern.
Funktionsdeklarationen mit (); sehen beim überfliegen von klassen die schlecht formatiert sind oft wie funktionsaufrüfe auf.
-
Überflüssiges Zeug, dass in C notwendig ist, damit man leere Parameterlisten von Deklarationen in K&R-Form unterscheiden kann. Sollte man IMO in C++ nicht machen.
-
Achso. Vielen Dank euch beiden!
-
C++'ler schrieb:
sieht schöner aus
Naja, das ist Geschmackssache.
Ich finde, wenn eine Funktion keine Parameter hat, sollte man die Parameterliste auch gleich leer lassen.
Aber in C++ wird das sowieso kaum benutzt.C++'ler schrieb:
Funktionsdeklarationen mit (); sehen beim überfliegen von klassen die schlecht formatiert sind oft wie funktionsaufrüfe auf.
Wie meinst du das? Wenn man die Klassendefinition anschaut, weiss man ja, dass dort nur Deklarationen stehen können. Wie sollte man also auf die Idee kommen, es sei ein Funktionsaufruf?
-
Nexus schrieb:
C++'ler schrieb:
Funktionsdeklarationen mit (); sehen beim überfliegen von klassen die schlecht formatiert sind oft wie funktionsaufrüfe auf.
Wie meinst du das? Wenn man die Klassendefinition anschaut, weiss man ja, dass dort nur Deklarationen stehen können. Wie sollte man also auf die Idee kommen, es sei ein Funktionsaufruf?
5/6 post:
http://www.spieleprogrammierer.de/phpBB2/viewtopic.php?p=115780#115780
-
Funktionsdeklarationen mit (); sehen beim überfliegen von klassen die schlecht formatiert sind oft wie funktionsaufrüfe auf.
Meine Meinung:
Hier werden mal wieder Symptome bekämpft statt Ursachen beseitigt. Also: nicht void für eine leere Parameterliste sondern besser vernünftig formatieren.