Woher weiß man, dass nichts zensiert wird?
-
Andreas XXL schrieb:
Ich weiß, das bei uns zensiert wird.
selfowned?
-
Ich bin schon am ueberlegen ob ich mir einen Rootserver hier in BKK miete und fuer die armen Deutschen einen VPN Zugang anbiete. Dann kann sich jeder, der etwas paranoid ist, eine IP Adresse aus Thailand holen. Hat jemand Interesse?
Ivo
PS: Urheberrecht gibt es hier auch nicht wirklich
-
Andreas XXL schrieb:
Und wir meckern über China, dabei gibts das bei uns. Nur fällts keinem auf.
Das ist aber schon ne andere Größenordnung. Die rechtsradikalen Seiten sind gesperrt (wenn sie es denn sind), weil sie Verfassungswidrig sind, nicht weil sie der Angela nicht gefallen.
Und Pornographie wirste schon genug im Internet finden, die kann von mir aus aus Indexen wegzensiert werden.
-
Andreas XXL schrieb:
3.Rechtsradikale Seiten. Sind sehr viele gesperrt. (Nicht das ich die vermissen würde). Aber vom Prinzip sind diese Seiten gegen unsere Regierung und von eben dieser gesperrt worden...
Warum sollten Gruppierungen die vielerorts verboten sind ihr Gedankengut im Internet frei verbreiten können? Darüberhinaus sind diese Gruppierungen primär nicht gegen die Regierung gerichtet, sondern gegen ethnische Minderheiten. Dabei gilt es zu beachten, dass der Gesetzgeber den Schwächeren schützt, so der Grundgedanke. Und weshalb sollte dieser Grundsatz im Internet aufgegeben werden?
Ausserdem darf solch ein bewiesen gefährliches Gedankengut nicht den Weg an eine breite Öffentlichkeit per Internet finden, denn wieviele User sind bspw zwischen 14 und 20 und möglicher Weise leicht vereinnehmbar? Diese Art von Zensur dient zum Schutz der Allgemeinheit, im besonderen zum Schutz der Jugend.
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Analog dazu verhalten sich Proteste gegen das Wiederbetätigungsgesetz. Ich denke, dass die allerwenigsten in diesem Gesetz eine Beschneiden ihrer absoluten Rechte sehen.
-
Christoph K. schrieb:
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Echt? Erklär mal.
-
GNU-Fan schrieb:
Christoph K. schrieb:
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Echt? Erklär mal.
Habe ich bereits. Oder behauptest du, das rechtsradikales Gedankengut wünschenswert ist? (Der Punkt ist, dass in diesem speziellen Fall kein Platz für eine andere Argumentation sein darf.)
Wer, wenn nicht der Staat soll Minderheiten schützen?
-
Christoph K. schrieb:
Wer, wenn nicht der Staat soll Minderheiten schützen?
die rechten sind wohl auch eine minderheit...
-
mezzo mix schrieb:
Christoph K. schrieb:
Wer, wenn nicht der Staat soll Minderheiten schützen?
die rechten sind wohl auch eine minderheit...
Ja, besonder schützenswert. Am besten nimmt man sie in "Schutzhaft", wie vor 65 Jahren.
Übrigens: Der Staat schützt auch die Rechten: Polizisten müssen regelmäßig ausrücken, um die Demos von Neonazis abzusichern und Zusammenstöße mit Gegendemos zu vermeiden. Arme Schweine- die Polizisten.
BTW: Eigentlich ist es ja ein interessantes Diskussionsthema, aber ob solche Wortklaubereien wie von Mezzo Mix sie weiter bringen?
-
mezzo mix schrieb:
Christoph K. schrieb:
Wer, wenn nicht der Staat soll Minderheiten schützen?
die rechten sind wohl auch eine minderheit...
Auch dir kann die durch den Zusammenhang gegebene Einschränkung des Ausdrucks "Minderheit" auf ethnische Minderheit nicht entgangen sein.
-
Christoph K. schrieb:
...
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.....
Nein, man kann auch generell gegen Zensur und staatlich vorgeschriebene oder verbotene Meinungen sein, wie diese Geschichtswissenschaftler hier es sind: http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/127931/index.html
-
Christoph K. schrieb:
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Muss man nicht. Aber es macht das Leben für dich halt so schön einfach wenn man Leute mal schnell in eine Schublade stecken kann. Gell?
-
boar, müsst ihr gleich alles und jeden politisieren?
-
Christoph K. schrieb:
Warum sollten Gruppierungen die vielerorts verboten sind ihr Gedankengut im Internet frei verbreiten können? Darüberhinaus sind diese Gruppierungen primär nicht gegen die Regierung gerichtet, sondern gegen ethnische Minderheiten. Dabei gilt es zu beachten, dass der Gesetzgeber den Schwächeren schützt, so der Grundgedanke. Und weshalb sollte dieser Grundsatz im Internet aufgegeben werden?
Ausserdem darf solch ein bewiesen gefährliches Gedankengut nicht den Weg an eine breite Öffentlichkeit per Internet finden, denn wieviele User sind bspw zwischen 14 und 20 und möglicher Weise leicht vereinnehmbar? Diese Art von Zensur dient zum Schutz der Allgemeinheit, im besonderen zum Schutz der Jugend.
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Analog dazu verhalten sich Proteste gegen das Wiederbetätigungsgesetz. Ich denke, dass die allerwenigsten in diesem Gesetz eine Beschneiden ihrer absoluten Rechte sehen.Das ist doch die Standardantwort von Zensoren.
"Thema X ist böse und korrumpiert die Gesellschaft (und ganz besonders die Jugend und unsere Kinder)! Außerdem verstößt es gegen die Verfassung und die Gesetze. Und wer einer anderen Meinung ist, der gehört in die gleiche Richtung."
Das sagen Zensoren überall auf der Welt (in China, Australien etc.) und zu allen Themen die sie zensieren.
-
Tim schrieb:
Christoph K. schrieb:
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Muss man nicht. Aber es macht das Leben für dich halt so schön einfach wenn man Leute mal schnell in eine Schublade stecken kann. Gell?
Gratuliere, eine Antwort ohne sachlichen Inhalt über den man weiter diskutieren hätte können. Darüberhinaus "steckst" du mich in eine Schublade, gell?
-
rüdiger schrieb:
Das ist doch die Standardantwort von Zensoren.
"Thema X ist böse und korrumpiert die Gesellschaft (und ganz besonders die Jugend und unsere Kinder)! Außerdem verstößt es gegen die Verfassung und die Gesetze. Und wer einer anderen Meinung ist, der gehört in die gleiche Richtung."
Das sagen Zensoren überall auf der Welt (in China, Australien etc.) und zu allen Themen die sie zensieren.
Steht es in diesem Forum nicht ausser Frage, dass Rechtsextremismus ablehnenswert ist und alle Ströme in diese Richtung zu unterdrücken sind?
Ich dachte darüber würde Konsens herrschen.
-
Ausserdem darf solch ein bewiesen gefährliches Gedankengut nicht den Weg an eine breite Öffentlichkeit per Internet finden, denn wieviele User sind bspw zwischen 14 und 20 und möglicher Weise leicht vereinnehmbar? Diese Art von Zensur dient zum Schutz der Allgemeinheit, im besonderen zum Schutz der Jugend.
Das ist genau der Satz, den du bei jeder Zensur so oder ganz ähnlich als Begründung findest. Ob in China, oder in Deutschland.
-
Christoph K. schrieb:
Tim schrieb:
Christoph K. schrieb:
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Muss man nicht. Aber es macht das Leben für dich halt so schön einfach wenn man Leute mal schnell in eine Schublade stecken kann. Gell?
Gratuliere, eine Antwort ohne sachlichen Inhalt über den man weiter diskutieren hätte können.
Ich bitte dich. Du willst eine Antwort mit sachlichem Inhalt wo du gerade schon haarscharf an Godwins Law vorbeigeschreddert bist? Lachhaft.
-
Christoph K. schrieb:
Steht es in diesem Forum nicht ausser Frage, dass Rechtsextremismus ablehnenswert ist und alle Ströme in diese Richtung zu unterdrücken sind?
Ich dachte darüber würde Konsens herrschen.Die Frage ist ja nur, ob die Ströme vom Staat zu unterdrücken sind. Und ich denke, wir wollen auch alle keinen Kommunismus, sollten wir dann konsequenterweise nicht auch die LINKE verbieten?
-
Fincki schrieb:
Christoph K. schrieb:
...
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.....
Nein, man kann auch generell gegen Zensur und staatlich vorgeschriebene oder verbotene Meinungen sein, wie diese Geschichtswissenschaftler hier es sind: http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/127931/index.html
Man muss unterscheiden ob geschichtliche Fakten zensiert (siehe Link Türkei), oder ob gefährlichen Strömungen die Möglichkeit der Verbreitung ihres Gedankengutes entzogen werden soll.
-
Nagila Hawa schrieb:
Ausserdem darf solch ein bewiesen gefährliches Gedankengut nicht den Weg an eine breite Öffentlichkeit per Internet finden, denn wieviele User sind bspw zwischen 14 und 20 und möglicher Weise leicht vereinnehmbar? Diese Art von Zensur dient zum Schutz der Allgemeinheit, im besonderen zum Schutz der Jugend.
Das ist genau der Satz, den du bei jeder Zensur so oder ganz ähnlich als Begründung findest. Ob in China, oder in Deutschland.
Das Gedankengut von dem wir hier sprechen ist rechtsextremistisch.
