Nacktscanner - Was haltet ihr davon?
-
Es würde nur dann jemand gescannt werden, wenn ein Grund vorläge. Eigentlich nichts anderes als das Befummeln oder Ausziehen im Nebenzimmer, nur teurer. Aber sowas fängt oft, strategisch korrekt, so relativ harmlos an, in 10 Jahren würde man es unbemerkt für jeden Fluggast einführen und dann regt sich keiner mehr auf.
Gruß
-
Zug und Schiff sind eh viel angehmer
-
Borschtsch schrieb:
Es würde nur dann jemand gescannt werden, wenn ein Grund vorläge.
Wenn man schon weiß, dass ein Grund vorliegt, braucht man nicht mehr zu scannen.
-
Sagen wir besser Verdacht, hervorgerufen durch ein sicherheitsrelevant auffallendes Auftreten; um politisch korrekt zu sein.
Gruß
-
-
Borschtsch schrieb:
Es würde nur dann jemand gescannt werden, wenn ein Grund vorläge. Eigentlich nichts anderes als das Befummeln oder Ausziehen im Nebenzimmer, nur teurer.
Im Nebenzimmer wirst Du jedoch vermutlich nur in äußersten Ausnahmefällen die Unterhose fallen lassen müssen. "Irreguläre Ausbeulungen" sieht man auch so... (Ich weiß nicht, wie ich´s anders ausdrücken könnte
)Aber sowas fängt oft, strategisch korrekt, so relativ harmlos an, in 10 Jahren würde man es unbemerkt für jeden Fluggast einführen und dann regt sich keiner mehr auf.
Genau das befürchte ich.
Ich will ´nen bleiernen Lendenschurz!
Mal im Ernst:
Ich finde diese Art Eingriff in die Intimsphäre (mehr als nur Privatsphäre) eines Menschen wird nicht mit den Gewinn an Sicherheit, den es zugegeben darstellt, ausgewogen.
-
c++==d schrieb:
Borschtsch schrieb:
Es würde nur dann jemand gescannt werden, wenn ein Grund vorläge. Eigentlich nichts anderes als das Befummeln oder Ausziehen im Nebenzimmer, nur teurer.
Im Nebenzimmer wirst Du jedoch vermutlich nur in äußersten Ausnahmefällen die Unterhose fallen lassen müssen. "Irreguläre Ausbeulungen" sieht man auch so... (Ich weiß nicht, wie ich´s anders ausdrücken könnte
)Ich habe es aus den Nachrichten so erfahren, dass diese Scanner ebenfalls nur im Notfall eingesetzt werden sollen. Deswegen habe ich's auch als Alternative betrachtet. Oder soll tatsächlich jeder Fluggast durch diesen Durchgang?
Gruß
-
Aber wenn Du wachen Geistes bist, mußt Du doch, ironischerweise auch "aus den Nachrichten", erfahren, daß wir hier ja ständig mit der Gefahr terroristischer Anschläge leben müssen. Wo sollte nun die Schwierigkeit liegen, nach Belieben einen "Notfall" zu verkünden? Letztendlich würde das Ding beinahe ständig eingesetzt werden. Verlaß Dich drauf. Siehe Kennzeichenerfassung, siehe Telekommunikationsüberwachung.
-
entwickeln wir halt software zur automatischen nippelerkennung und schwarzbalkeneinblendung.
-
...
-
@scrub: Siehe meinen ersten Beitrag, ich sehe es nicht anders.
Gruß
-
..
-
Degegen. Dieser beknackte Terrorismus-Wahn.
-
Man muss sich vor allem die Frage stellen was einen stärker einschränkt eine ständige Überwachung durch den Kontrollstaat oder ein eventueller Terroranschlag der einen vielleicht das Leben kostet, man schwer verletzt wird oder die Familie verliert.
Wenn man kurz überlegt wie viele erfolgreiche Terroranschläge es in den letzten Jahren in Deutschland gegeben hat sollte jedem klar sein, dass man bisher auch ohne den Kontrollstaat wunderbar zurecht kam und die ganzen Kontrollmechanismen nur durch Panikmache eingeführt wurden und nicht etwa weil Bedarf da war.Ich bin ganz klar dagegen Freiheit ist ein Gut für das man ständig Kämpfen muss und dementsprechend auch Opfer bringen muss.
-
Ich bin dafür. Wer hat noch nie eine(n) nackte(n) Mann/Frau gesehen? Schäden durch Strahlung und Ähnliches sind sehr unwahrscheinlich. Alle in diesem Thread genannten Bedenken gegenüber dem System sind doch absolut lächerlich.
-
Ich frag mich wieviel davon wahr ist:
http://www.theatlantic.com/doc/200811/airport-securityAber wenn nur 20% davon der Wahrheit entspricht, dann sagt das entweder a) das wir ab sofort jeden Fluggast nack ausziehen muessen und jede Substanz spektroskopieren um sie eindeutig zu identifizieren oder b) die ganze Terrorismus-Wahn, thx this->that, ist einfach eine riesige Steuerverschwendung, die leider sehr schwer zurueck zu schrauben geht, weil damit etliche "Sicherheits"-Firmen eine Menge Geld verdienen.
Aber wir lassen uns ja alles einreden. Fingerabdruecke am Flugplatz? Kein Problem. Fluggastdaten an die USA? Ist O.K. Sinnlose Beschlagnahmung von Fluessigkeiten, Feuerzeugen, Streichhoelzer, Baterien und Taschenmesser? Auch gut. Den Laptop an und ausschalten, Guertel und Schuhe ablegen, im Flughafen sich im Zweifelsfall alles durchsuchen lassen (auch die Festplatte). Habe ich was vergessen? Achja den E-Reisepass mit Fingerabdruecken, obwohl unser derzeitige Reisepass das sicherste Dokumente weltweit ist und das Terroristen keine gefaelschten Paesse benoetigen. Dann die VDP, die eh dafuer benutzt wird um 18 jaehrige Jugendliche wegen ein paar gesaugten Filmen zu verurteilen oder junge Muetter wegen paar heruntergeladenen Mp3.
Naja wir haben ja Geld saeckeweise. Anstatt in die Bildung zu investieren oder in die Bahn (dort wo, im Vergleich zu Flugzeugen, eigentlich die meisten Menschen bisher getoetet wurden). Geld haben wir ja genug, um irgendwelche sinnlose Wahlcomputer zu entwickeln und die Nacktscanner in Flughaefen zu installieren.
-
Andromeda schrieb:
Ich bin dafür. Wer hat noch nie eine(n) nackte(n) Mann/Frau gesehen? Schäden durch Strahlung und Ähnliches sind sehr unwahrscheinlich. Alle in diesem Thread genannten Bedenken gegenüber dem System sind doch absolut lächerlich.
Dann sag mir mal bitte wieviele Terroristen wir in vergangenen 7 (sind schon fast
Jahren aufgrund der Flughafensicherheit gefasst haben? Also seit dem 11 Sep.? Also ich meine jetzt nicht "mutmaßliche", sondern echte Terroristen mit einer Bombe und/oder Waffen.Fallst du jetzt sagst es sind so wenige bis keine, weil wir eine so gute Sicherheit an Flughaefen haben, dann kann ich dich sicher fuer meinen Stein interessieren. Wenn du meinen Stein in deiner Hosentasche traegst, dann wirst du nie einen Tiger, Bär oder Hai sehen, so gut ist der Stein. Das garantiere ich dir zu 100%.
-
DEvent schrieb:
Dann sag mir mal bitte wieviele Terroristen wir in vergangenen 7 (sind schon fast
Jahren aufgrund der Flughafensicherheit gefasst haben?Das weiß ich nicht. Es ist auch völlig egal. Die Nachteile des System sind gleich null, während eine Möglichkeit geschaffen wurde, gefährliche Gegenstände zu entdecken. Was gibt es daran zu zweifeln?
-
Andromeda schrieb:
Wer hat noch nie eine(n) nackte(n) Mann/Frau gesehen?
Die Frage ist völlig irrelevant. Hier soll man dazu gezwungen werden, sich vor einem Fremden zu entblößen.
-
Andromeda schrieb:
DEvent schrieb:
Dann sag mir mal bitte wieviele Terroristen wir in vergangenen 7 (sind schon fast
Jahren aufgrund der Flughafensicherheit gefasst haben?Das weiß ich nicht. Es ist auch völlig egal. Die Nachteile des System sind gleich null, während eine Möglichkeit geschaffen wurde, gefährliche Gegenstände zu entdecken. Was gibt es daran zu zweifeln?
Mein Stein schafft die Moeglichkeit dir gefaehrliche Tiere auf Abstand zu halten. Als Nachteil kann ich nur das etwas schwere Gewicht von 200 Gramm nennen. Hast du Familie? Kannst du es dir leisten von einem wilden Tiger angegriffen zu werden? Nur 99,99 (mit USteuer), einmaliges Angebot.
:xmas2: