Leben vorbestimmt
-
..
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Es geht nicht darum, ob man im Schachspiel irgendetwas berechnen kann. Den besten Zug kann man nicht mit einer Formel berechnen, und dies bei einem komplett bekannten System. Brute force ist bei einer exponentiell ansteigender Komplexität keine echte Lösung des Problems, sondern nur eine Annäherung, also nur eine scheinbare Lösung. Solche Quasilösungen verdecken oft das Unverständnis für schwierige Aufgaben. Das wollte ich damit sagen.
Wenn der Bruteforce Algorithmus Touring-berechenbar ist, ist das Ergebnis mit Sicherheit keine Annäherung. Fluch der Dimensionen hin oder her. Ist das Gesamtsystem bekannt(also Spielfeld + Handlungsstrategie des Gegners) dann kann ich eine Zugfolge finden, die mich zum Sieg führt.Immer.
Btw: Entweder ich löse ein Problem exakt - das wäre in diesem Fall brute Force, oder ich löse das Problem angenhähert - das währe zum beispiel reinforcement lernen mit Markov Ketten. Einen Hybrid wie "angenähertes bruteforce" gibt es nicht.
-
Selbst wenn man brute force bis zum Anschlag (=Matt) rechnen könnte, hilft das nicht, weil es aus der Startposition nach bisherigem Wissen (ca. 5 Millionen wirklich gute Partien) keine beste Zugfolge von Weiß gibt, die zwingend zum Matt des Gegners führt. Man versteht dies nur, wenn man selbst Schach spielen kann.
-
Beispiel: ich spiele Schach gegen einen Computer dessen internen Status + Algorithmus ich genau vor mir liegen habe, Dann kann ich voraussehen, wie er auf jeden meiner Züge reagieren wird. Das bedeutet aber, dass ich dann induktiv jeden weiteren seiner Züge vorhersehen kann.
Es lässt sich also eine Zugfolge finden, die mich aus einem Startzustand in einen positiven Endzustand bringt.
-
Klar lässt sich Schach berechnen, dauert nur ein paar Jahrhunderte (haben wir mal in KI berechnet). Zum Beispiel wurde dieses Jahr Dame vollständigt gelöst. Der Computer kann also immer mind. ein Remis erzwingen.
Achso, für 4-Gewinnt gibt es auch Gewinnregionen. Schön auswendig lernen und man ist der King auf dem nächsten 4-Gewinnt-Tunier!
-
Interessant, dass auch auf einem solchen Board so Viele an "freie Entscheidungen" glauben. Wie naiv kann man sein!?
-
Noch erstaulicher finde ich, daß man ausgerechnet Schachcomputer als Beispiel für deterministisches Verhalten heranzieht. Das Computer deterministisch sind, sollte eigentlich jedem Programmierer klar sein. Nur das Menschen keine Computer sind und manchmal Entscheidungen treffen, die mathematisch nicht zu erklären sind. :xmas2:
-
dust schrieb:
Interessant, dass auch auf einem solchen Board so Viele an "freie Entscheidungen" glauben. Wie naiv kann man sein!?
Wieso?
-
_matze schrieb:
dust schrieb:
Interessant, dass auch auf einem solchen Board so Viele an "freie Entscheidungen" glauben. Wie naiv kann man sein!?
Wieso?
In seiner Naivität meint er bestimmt: ein Gehirn ist nichts Anderes als ein biologischer Computer und jeder Gedanke ist bloß ein Zuständ eines endlichen Automaten.
-
Andromeda schrieb:
In seiner Naivität meint er bestimmt: ein Gehirn ist nichts Anderes als ein biologischer Computer und jeder Gedanke ist bloß ein Zuständ eines endlichen Automaten.
Und das auch nur wenn nicht zufälligerweise durch Strahlung, Alkoholeinfluß, Verletzungen, Mutationen (Krebs & Co) das Gehirn sich anders entwickelt.
Ich glaube absolut nicht an Vorherbestimmung, den dies würde auch einschließen das alles bisherige (Kriege, Seuchen etc.) vorherbestimmt sind, und egal wie man (glaubt) zu handeln es ohnehin egal ist. Nee, Danke.
-
Erhard Henkes schrieb:
Es geht nicht darum, ob man im Schachspiel irgendetwas berechnen kann. Den besten Zug kann man nicht mit einer Formel berechnen
das ist schlicht und einfach falsch. vielleicht gibt es keine formel wie "mache zug a dann zug b für den gewinn", aber sicherlich eine, die lautet:"wenn bedingung erfüllt, mache zug a und dann zug b zum gewinn". die natur macht es nicht anders.
deine argumente klingen für mich ziemlich moralisch geprägt
-
Andromeda schrieb:
_matze schrieb:
dust schrieb:
Interessant, dass auch auf einem solchen Board so Viele an "freie Entscheidungen" glauben. Wie naiv kann man sein!?
Wieso?
In seiner Naivität meint er bestimmt: ein Gehirn ist nichts Anderes als ein biologischer Computer und jeder Gedanke ist bloß ein Zuständ eines endlichen Automaten.
Was ist es dann, ein unendlicher Automat?
-
_matze schrieb:
dust schrieb:
Interessant, dass auch auf einem solchen Board so Viele an "freie Entscheidungen" glauben. Wie naiv kann man sein!?
Wieso?
Weiß auch nicht, warum sie das tun, verstehen sie das Prinzip Aktion->Reaktion aka Ursache->Wirkung nicht!?
Edit: Oder fragst du warum das für mich interessant ist? Dann ist die Antwort: Weil ich DAS nicht erwartet hätte.
-
ein Gehirn ist nichts Anderes als ein biologischer Computer und jeder Gedanke ist bloß ein Zuständ eines endlichen Automaten.
Darüber kann man nur lachen.
-
Erhard Henkes schrieb:
ein Gehirn ist nichts Anderes als ein biologischer Computer und jeder Gedanke ist bloß ein Zuständ eines endlichen Automaten.
Darüber kann man nur lachen.
Kann man. Warum hast Du meinen Beitrag so zurechtkastriert, als hätte ich behauptet, es wäre so? Glaube mir: selbst Atheisten können vermuten, daß es mehr gibt, als Wissenschaft und Technik. Auch wenn dein, durch Christlichen Bullshit getrübter Verstand, dazu wohl kaum in der Lage sein wird.
-
Erhard Henkes schrieb:
Manche religiösen Vorgaben aber auch biologische Untersuchungen weisen darauf hin, dass das Leben, also die Entscheidungen, die man trifft, vielleicht auch die Ereignisse und Aufgabe, die einen Menschen persönlich berühren/zufallen, nicht zufällig, sondern (vor)bestimmt erfolgen.
Wie ist eure Erfahrung - nicht eure Meinung, denn die ist nicht interessant - diesbezüglich? Einen wissenschaftlichen Beweis wird wohl niemand für das eine oder andere vorlegen können. :xmas1:
Tja, das abstrakte Denken der SW entwickelnden Chemiker.
Hier mal einen Auszug aus der Einleitung meines Buches, das Du so ersehnst :...
das brauchen wir nicht mehr
...[Vielleicht lösche ich es später wieder. :xmas1:) Done! :xmas1:
-
Wer soll denn das alles jetzt lesen?
-
Besser niemand, der von so vielen Fehlern Kopfschmerzen kriegt.
-
Merowinger 