Warum Volkards Signatur für Diskussion sorgt..
-
THX 1138 schrieb:
nach meiner vorstellung ist es nicht gerecht, dass sich einige über andere erheben. wenn der sportler nicht auftreten will, dann soll ers lassen. es gibt bestimmt genug andere die es können und wollen. in gewissem rahmen ist es vielleicht sinnvoll, mehr leistung mit mehr lohn zu vergüten, aber dann muss man erstmal objektive massstäbe für leistung haben. zb verbrannte kalorien pro stunde..
Okay, aber wie sieht es denn aus, wenn die Zuschauer eben genau diesen einen Sportler wollen und dafür auch bereit sind, jeweils einen Euro zu zahlen, und nicht irgendjemand anders, der kostenlos auftritt?
Was ist jetzt deine Lösung, bzw. wer genau (Zuschauer oder Sportler) handelt unmoralisch?
Verstehe ich das aber mit den "objektiven Maßstäben" jetzt richtig so, dass irgendwo an einem Schreibtisch ein schlauer Mensch sitzt, der sich dann ausdenkt, wer gerechterweise wie viel verdienen darf?
Viele Grüße
Christian
-
volkard schrieb:
Daniel E. schrieb:
Also, welche von mir postulierte "Tatsache" kritisierst Du?
Daß ich die falschen Zahlen verwendet habe? Geschenkt.falsche zahlen?
hättest du bei beiden zahlen "million" geschrieben, hätte ich vielleicht nicht deinen text bei den beiden zahlen fettgemacht, sondern meinen. keine andere änderung."jup. zum beispiel den entscheidungen der paartausend, die ein schwert haben, und die millionen ohne schwert bis aufs blut ausbeuten."
da war doch nie eine freie entscheidung bei der urbevölkerung als die ritter/spartaner oder wasauch ein schwert hatten. die freie enrscheidung lag bei tausenden.
geschichtlich richtiger ist eine quote von 1 zu 100, aber das ändert nicht viel.Aha. Und was hat das nun wieder mit meinem Beitrag zu tun?
Selbst damals hat niemand die Einkommensverteilung irgendwo entworfen. Das Prinzip der spontanen Ordnung funktioniert natürlich schlecht, wenn man die zugrundeliegenden Spielregeln nicht mag, weil sie zB. etwas, äh, einseitig ausgestaltet sind.
Ich hatte aber genau die andere Frage gestellt: Angenommen(!) wir finden alle die Ausgangsposition und die Spielregeln gerecht und lassen uns dann nochmal laufen, kann man dann guten Gewissens das Ergebnis ungerecht finden?Wie gut diese Annahmen die reale Welt approximieren (oder zu irgendeinem Zeitpunkt haben) sei mal dahingestellt.
-
Ich hatte aber genau die andere Frage gestellt: Angenommen(!) wir finden alle die Ausgangsposition und die Spielregeln gerecht und lassen uns dann nochmal laufen, kann man dann guten Gewissens das Ergebnis ungerecht finden?
klar kann man. wo ist die frage?
-
volkard schrieb:
klar kann man. wo ist die frage?
vielleicht wären deine absichten klarer, wenn du einmal vernünftig antwort geben würdest..
ChrisM schrieb:
Was ist jetzt deine Lösung, bzw. wer genau (Zuschauer oder Sportler) handelt unmoralisch?
wenn die leute ihm das geld 'freiwillig' geben, dann ist ihnen nichts vorzuwerfen. (meistens läuft das ja so ab, dass da die uefa oder die fifa sitzt und das geld für den sportler eintreibt und bei grossanlässen auch noch die öffentliche ordnung diktiert. (anderes thema, frust eines em-host-city-geschädigten.)) allerdings hat es was anrüchiges, körper zur schau zu stellen und dafür geld zu verlangen. wenn der sportler so gut ist und es gerne tut, (was ich annehme, sonst wäre er nicht so gut), dann würde er es auch für einen lohn der D1 verteilung machen, oder nicht?
es besteht keinen mangel an guten sportlern (sowie es keinen mangel an irgendwelchen gütern gibt), darum gibt es auch keinen grund dafür mehr zu bezahlen, als für ein sauberes klo oder ein gutes stück eisen. sieh ein paar kids beim strassenfussball zu, macht auch spass. oder selber spielen???ChrisM schrieb:
Verstehe ich das aber mit den "objektiven Maßstäben" jetzt richtig so, dass irgendwo an einem Schreibtisch ein schlauer Mensch sitzt, der sich dann ausdenkt, wer gerechterweise wie viel verdienen darf?
da legst du dir selber ein argument hin, warum es keine rechtfertigung für lohnunterschiede gibt. denn genau so wird es zur zeit ja gehandhabt. irgendein (man möchte meinen einigermassen schlauer) mensch, denkt sich aus, wieviel ein anderer mensch verdienen soll, auf grundlage von ausbildung, verantwortung, erfolg. das ist das system heute.
gerechtigkeit sollte die moral jedes menschen bestimmen. wenn jemand zuviel verdient, soll er dazu stehn. wieviele ubs banker haben ihre boni zurückbezahlt?
natürlich gilt jedem das seine ein stückweit, aber soll man dabei die rücksicht auf andere über bord werfen? es heisst nicht: mir das meine, nach mir die sinflut.
-
Bei "Jedem das Seine" geht es nicht um die Interpretation. Manchen wurde dieser Satz ins Gehirn gebrannt. Die kriegen heute noch Herzflattern, wenn sie diesen Satz in welchem Zusammenhang auch immer zu lesen kriegen. Auch eben nach fast 70 Jahren noch. Die Forderung, daß "irgendwann" "damit" doch mal Schluß sein muß, mag ja gerechtfertigt sein. Aber bitte, dann nennt doch mal ein Datum.
-
+gjm+ schrieb:
Aber bitte, dann nennt doch mal ein Datum.
1.1.2009
-
1.1.2009 geht nicht. Rückwirkend wäre sinnfrei.
-
Da es offensichtlich bessere Möglichkeiten gibt, in diesem Sinne zu protestieren, gibt es zwei Möglichkeiten:
- In Wahrheit geht es nur um sinnlose Provokation, aber man will nicht dazu stehen
- Es ist ehrlich gemeint, aber dann ist es einfach dumm
-
volkard schrieb:
+gjm+ schrieb:
Aber bitte, dann nennt doch mal ein Datum.
1.1.2009
Also wir schreiben heute 26.01.2552
-
Nur mal so, woran ihr bei eurem dummen Protest denken solltet und was andere damit verbinden könnten.
Google: "Jedem das seine" holocaust lüge
Um einige hier vor ihrer eigenen Dummheit zu schützen. Na SideWinder was soll man jetzt löschen?
-
THX 1138 schrieb:
wenn die leute ihm das geld 'freiwillig' geben, dann ist ihnen nichts vorzuwerfen. (meistens läuft das ja so ab, dass da die uefa oder die fifa sitzt und das geld für den sportler eintreibt und bei grossanlässen auch noch die öffentliche ordnung diktiert. (anderes thema, frust eines em-host-city-geschädigten.)) allerdings hat es was anrüchiges, körper zur schau zu stellen und dafür geld zu verlangen. wenn der sportler so gut ist und es gerne tut, (was ich annehme, sonst wäre er nicht so gut), dann würde er es auch für einen lohn der D1 verteilung machen, oder nicht?
es besteht keinen mangel an guten sportlern (sowie es keinen mangel an irgendwelchen gütern gibt), darum gibt es auch keinen grund dafür mehr zu bezahlen, als für ein sauberes klo oder ein gutes stück eisen. sieh ein paar kids beim strassenfussball zu, macht auch spass. oder selber spielen???Seh ich das richtig? Du hast Geld für eine "Sport"veranstaltung (em-host-city) ausgegeben und warst nicht zufrieden. Du verurteilst die Veranstalter. Gleichzeitig verurteilst du dich selbst, denn du hättest ja auch "selber spielen" können? Ziemlich verwirrend. Was ist denn nun deine Meinung? Oder heuchelst du uns nur eine Meinung vor und lebst eine völlig andere?
-
Hallo
chrische5 schrieb:
Wer hat sich also an der damaligen Diskussion und an der jetzigen beteiligt und den Antisemitismusvorwurf erhoben?
chrischeDa mir die Frage keiner beantworten kann, scheint es sich mal wieder um die alte Verletzlichkeit zu handeln. Es ist oft so, dass Menschen anderen vorwerfen, die Nazikeule oder die Antisemitismuskeule zu schwingen obwohl das niemand tut. Hier in diesem Thread hat es keiner getan und auch keiner, der sich an dem anderen und dem hier beteiligt hat. Was sollen also diese komischen Unterstellungen? Wenn ein Thema aufkommt, dass auch nur in die Richtung geht, gibt es immer Leute, die sofort ausrasten und sich in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen oder behaupten man darf nicht alles sagen oder oder oder
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
chrische5 schrieb:
Wer hat sich also an der damaligen Diskussion und an der jetzigen beteiligt und den Antisemitismusvorwurf erhoben?
chrischeDa mir die Frage keiner beantworten kann, scheint es sich mal wieder um die alte Verletzlichkeit zu handeln. Es ist oft so, dass Menschen anderen vorwerfen, die Nazikeule oder die Antisemitismuskeule zu schwingen obwohl das niemand tut. Hier in diesem Thread hat es keiner getan und auch keiner, der sich an dem anderen und dem hier beteiligt hat. Was sollen also diese komischen Unterstellungen? Wenn ein Thema aufkommt, dass auch nur in die Richtung geht, gibt es immer Leute, die sofort ausrasten und sich in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen oder behaupten man darf nicht alles sagen oder oder oder
chrische
Wir sind zwar nicht immer derselben Meinung, aber in dem Fall muss ich Dir mal recht geben.
Ivo
-
@chrische5 & Ivo: grade ihr zwei habt gezeigt, das Godwins Gesetz Ggültigkeit hat. Aber es ist doch wichtig, dass man darüber redet, und Antisemitismus bzw Faschismus Vorwürfen entgegenet, wenn sie unbegründet sind. Der Gegenüber kann einem vielleicht eine andere Sichtweise zeigen, was einem selber zu mehr Sensibilität bei dem Thema bringt. Natürlich nur wenn man einander zuhört
Morris Szyslak schrieb:
Seh ich das richtig? Du hast Geld für eine "Sport"veranstaltung (em-host-city) ausgegeben und warst nicht zufrieden. Du verurteilst die Veranstalter. Gleichzeitig verurteilst du dich selbst, denn du hättest ja auch "selber spielen" können? Ziemlich verwirrend. Was ist denn nun deine Meinung? Oder heuchelst du uns nur eine Meinung vor und lebst eine völlig andere?
ne das siehst du falsch. ich habe das geld indirekt und unfreiwillig ausgegeben durch meine steuern an eine stadt, die meinte ein derartiges grossereignis bringe nachhaltige einnahmen. gleichzeitig wurden meine bürgerrechte beschnitten, weil ich mich nicht mehr überall auf der allmend frei bewegen kann. und ganz ehrlich, ich mag kein fussball.
-
Ah ok, hab mich nur gewundert.
-
Hallo
THX 1138 schrieb:
@chrische5 & Ivo: grade ihr zwei habt gezeigt, das Godwins Gesetz Ggültigkeit hat. Aber es ist doch wichtig, dass man darüber redet, und Antisemitismus bzw Faschismus Vorwürfen entgegenet, wenn sie unbegründet sind. Der Gegenüber kann einem vielleicht eine andere Sichtweise zeigen, was einem selber zu mehr Sensibilität bei dem Thema bringt. Natürlich nur wenn man einander zuhört
Ich habe Ivo aber keinen Antisemitismus vorgweorfen, weil er "Jedem das Seine" gut findet. Genau darum geht es hier aber: Tim macht Vorwürfe, in eine Richtung, in der keiner steht, ChrisM unterstützt dies mit einem Hinweis, der auch nicht stimmt udn wie sieht das ganze dann aus: Als wenn jemand behauptet hätte, dass alle die "Jedem das Sein" gut finden, als Antisemiten beschimpft werden. Das stimmt einfach nicht und zeigt einfach die Paranoia in diesen Diskussionen.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
THX 1138 schrieb:
@chrische5 & Ivo: grade ihr zwei habt gezeigt, das Godwins Gesetz Ggültigkeit hat. Aber es ist doch wichtig, dass man darüber redet, und Antisemitismus bzw Faschismus Vorwürfen entgegenet, wenn sie unbegründet sind. Der Gegenüber kann einem vielleicht eine andere Sichtweise zeigen, was einem selber zu mehr Sensibilität bei dem Thema bringt. Natürlich nur wenn man einander zuhört
Ich habe Ivo aber keinen Antisemitismus vorgweorfen, weil er "Jedem das Seine" gut findet. Genau darum geht es hier aber: Tim macht Vorwürfe, in eine Richtung, in der keiner steht, ChrisM unterstützt dies mit einem Hinweis, der auch nicht stimmt udn wie sieht das ganze dann aus: Als wenn jemand behauptet hätte, dass alle die "Jedem das Sein" gut finden, als Antisemiten beschimpft werden. Das stimmt einfach nicht und zeigt einfach die Paranoia in diesen Diskussionen.
chrische
ja hast recht, bezog sich eher auf den anderen thread.
ich habe übrigens niemandem, auch volkard nicht, antisemitismus vorgeworfen, oder behauptet, der spruch solle deshalb nicht verwendet werden.
ich wollte eine ganz andere problematik dieser markigen worte ansprechen, zu der sich volkard aber leider nicht äussert.
-
Hallo
@THX: Ich weiß, dass du das nicht getan hast, aber Tim hat es dir (oder jemand anderem) vorgeworfen.
chrische
-
Natürlich ist man dafür verantwortlich was man sagt, aber dabei darf nicht mutwillig das Gemeinte verkannt werden. In der Menschheitsgeschichte wurden schon tausende Sprüche, Codes, Lehren und Aussagen misbraucht, das heißt aber nicht, dass sie ursprünglich böse waren. Der Protest ist nicht dumm, weil ich keine Lust habe, bei jeder Äußerung im Detail darauf zu achten, ob irgendein überempfindlicher Geschichtsprofessor es schaffen könnte, das mit Antisemitismus in Zusammenhang zu bringen.
Ich kann nichts dafür, dass die Leute im dritten Reich auch Deutsch geredet haben!
-
THX 1138 schrieb:
ne das siehst du falsch. ich habe das geld indirekt und unfreiwillig ausgegeben durch meine steuern an eine stadt, die meinte ein derartiges grossereignis bringe nachhaltige einnahmen. gleichzeitig wurden meine bürgerrechte beschnitten, weil ich mich nicht mehr überall auf der allmend frei bewegen kann. und ganz ehrlich, ich mag kein fussball.
Du zahlst Steuern freiwillig. Es ist Teil des Deals den du eingegangen bist und den du jederzeit beenden kannst.
Aber ganz so trivial ist das ganze natürlich nicht - denn im Endeffekt profitierst du ja von dem Fussballspiel. Und es ist teil des Deals das gewisse Entscheidungen für dich getroffen werden. Wenn dieser Deal dir nicht gefällt dann beende ihn und schließe einen anderen ab (zB kauf dir eine Insel in der Karibik oder zieh nach Südafrika,...). Teil des Deals ist es aber auch dass du etwas dagegen tun kannst - wenn dich etwas stört. Wenn du also der Meinung bist dass es schlecht für die Stadt ist Fussballspiele abzuhalten dann kandidiere selber als Bürgermeister oder finde jemanden der kandidiert und ähnliche Vorstellungen wie du hat.
Es ist eigentlich ganz simpel... Gezwungen wirst du zu nichts
