Kleine Frage zu Typedefs

drakon

Klar ist das möglich und auch gängige Praxis.. Was mich zur Frage führt, warum du das nicht ausprobiert hast..

Nexus

Mit typedef kannst du allen Typen einen anderen Namen geben. Du solltest nur wissen, dass damit kein anderer Typ entsteht, also beispielsweise keine Operatoren für ein int - typedef überladen werden können.

Skym0sh0

mh wo wir grad bei typedefs sind

geht sowas?

typedef MyInt int;

also dass man die standarts quasi überschreibt
und int a jetzt ein objekt von MyInt wäre?

drakon

Ne, geht nicht und das ist gut so. Du definierst ja eigl. einen neuen Typen und int gibts ja bereits.
(Aber man kann das z.B mit Makros machen..)

Nexus

drakon schrieb:

(Aber man kann das z.B mit Makros machen..)

Ja, mit Makros kann man so einige lustige Dinge machen, um für Verwirrung zu sorgen. :p

#define int short
#define if while
#define true false
#define continue break
#define private public

Wikinger75

Ist ja mal geil^^
Aber in Headern soll man ja net using namespace benutzen, deswegen dachte ich da an typedef, denn als std::string zu schreiben ist auch doof.

drakon

Da gäbe es sonst noch das hier:

using std::string;
...

string a = "hallo";

@Nexus:
Oh ja.. Am besten stopfst du das noch in den Header deiner lib und verteilst die dann..
(Oder auch ganz fies: packst das mal bei nem Programmierfreund in einen Standardheader.. :))

hustbaer

Wikinger75 schrieb:

denn als std::string zu schreiben ist auch doof.

Findet man in der Form aber sehr sehr oft.

Nexus

drakon schrieb:

Oh ja.. Am besten stopfst du das noch in den Header deiner lib und verteilst die dann..
(Oder auch ganz fies: packst das mal bei nem Programmierfreund in einen Standardheader.. :))

Genau an das hatte ich auch noch gedacht. Aber das würde dann schon fast zu weit gehen...

Das Lustige ist ja, dass die Schlüsselwörter mit grosser Wahrscheinlichkeit kompilieren.

hustbaer schrieb:

Findet man in der Form aber sehr sehr oft.

Generell sieht man es häufig, dass der Namensraum (nicht nur std ) explizit angegeben wird. Ich mache es zum Beispiel auch immer.

drakon

Nexus schrieb:

Das Lustige ist ja, dass die Schlüsselwörter mit grosser Wahrscheinlichkeit kompilieren.

Wenn man mal private/public weglässt, wird es wahrscheinlich sogar ohne Warnungen auskommen..
Eigentlich reicht ja schon das if/while für einen riesen Spass.
Das wäre dann die sogenannte if-Schleife.

Nexus

drakon schrieb:

Das wäre dann die sogenannte if-Schleife.

Stimmt. Die letztens genannte switch -Schleife könnte man so auch hinkriegen... :p

Hm, gerätst du langsam in Versuchung, drakon?

drakon

Nexus schrieb:

Hm, gerätst du langsam in Versuchung, drakon?

Ich hätts schon lange gemacht, aber leider programmieren meine Freunde nicht..

Nexus

Falls ich dir mal einen Quellcode schicken sollte, werde ich dran denken.