.NET in jedem Windows enthalten?
-
Bis inklusive Windows XP ist soweit ich weiss garkein .NET Framework vorinstalliert. Dass es auf der SP2 / SP3 CD drauf liegt kann sein, aber es wird nicht automatisch mit installiert.
Vista/7: keine Ahnung.
-
WinXP SP2 beinhaltet .NET Framwork 2.0, definitiv.
-
Wird dann aber nicht mitinstalliert ?! Musste bei nem XP SP3 das 2.0er nachinstallieren. (SP3 aus dem Netz als Admininsallation)
-
Knuddlbaer schrieb:
(Aber auch bei C++ musst Du damit Rechnen noch Daten zu installieren.)
Mal abgesehen von frameworkspezifischen DLLs (z.B. bei der MFC, deren Dateien man aber nicht installieren muss, sondern einfach daneben legen kann), welche Dateien sollten das sein? Ich hoffe, du sprichst nicht nur von der Runtime, die man statisch linken kann und die dann das Programm gerade mal 70-100 KB größer macht. Ansonsten ist doch jede WinAPI- und Konsolenanwendung sofort und ohne Anpassungen selbst auf Windows 95 lauffähig.
-
Knuddlbaer schrieb:
Wird dann aber nicht mitinstalliert ?! Musste bei nem XP SP3 das 2.0er nachinstallieren. (SP3 aus dem Netz als Admininsallation)
Sieht aus als hättest Du recht: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_.NET#Versions. Gut zu wissen.
-
Frager schrieb:
Knuddlbaer schrieb:
(Aber auch bei C++ musst Du damit Rechnen noch Daten zu installieren.)
Mal abgesehen von frameworkspezifischen DLLs (z.B. bei der MFC, deren Dateien man aber nicht installieren muss, sondern einfach daneben legen kann)...
Daneben legen, bedeutet hierbei auch installieren (Ob nun über ein Installationsprogramm oder manuelle Kopie ist egal).
Frager schrieb:
, welche Dateien sollten das sein? Ich hoffe, du sprichst nicht nur von der Runtime, die man statisch linken kann und die dann das Programm gerade mal 70-100 KB größer macht. Ansonsten ist doch jede WinAPI- und Konsolenanwendung sofort und ohne Anpassungen selbst auf Windows 95 lauffähig.
.Net Framework ist größer, sicherlich. Wobei das .Net Framework auch mehr als nur eine MFC-Entsprechung etc. ist.
cu André
-
Also kann ich nicht davon ausgeben, dass jeder, der XP oder Vista hat, eine C# .exe Datei öffnen kann?
Also muss ich doch C++ nehmen.
-
XP Nein, Vista Jain. Der Link von hajb liefert hier eine gute Übersicht.
-
nooby1234 schrieb:
Also kann ich nicht davon ausgeben, dass jeder, der XP oder Vista hat, eine C# .exe Datei öffnen kann?
1. Welche Windowsversionen sind wirklich deine Zielgruppe?
Es ist nur logisch, das ein Framework das jünger als einige Windowsversionen nicht in allen Standardmäßig enthalten ist. Anderseits muss ich auch sagen das es in der Regel kein Problem ist das Framework zu installieren. Ausgenommen sehr alte Windowsversionen, für die es keine Unterstützung mehr geben kann.2. Wie umfangreich ist das Programm. Bei kleinen Programmen kann natürlich der Aufwand (Installation) höher als der Nutzen sein.
cu André
-
Sind die verschiedenen Versionen eigentlich kumulativ?
-
2.0 bis 3.5 schon.
-
Jo die Zielgruppe ist XP und Vista und da die Programme nicht wirklich groß werden, der Aufwand für die .NET Installation wird wohl größer als der Nutzen sein - also C# für mich gestorben.
-
Nimm doch einfach Java. Da brauchst du kein .Net Framework.
-
Peterchens Mondfahrt schrieb:
Nimm doch einfach Java. Da brauchst du kein .Net Framework.
Schreib doch einfach ein hirnloses Kommentar, da brauchst du nicht nachdenken.
Oh, Moment, hast du ja schon.
-
hustbaer schrieb:
Peterchens Mondfahrt schrieb:
Nimm doch einfach Java. Da brauchst du kein .Net Framework.
Schreib doch einfach ein hirnloses Kommentar, da brauchst du nicht nachdenken.
Oh, Moment, hast du ja schon.Ich verbitte mir derartige Trollereien.
Was genau war denn an meinem Kommentar hirnlos?
-
Weil für Java bei allen neueren Windows-Versionen ebenfalls eine Laufzeitumgebung installiert werden muss
microsoft schrieb:
The MSJVM is not included with Windows XP SP1a, Windows XP SP2, Windows Server
2003, or any future Microsoft software.(...und msjvm ist ohnehin gegenüber Suns JRE nicht sonderlich beliebt ;D)
-
geeky schrieb:
Weil für Java bei allen neueren Windows-Versionen ebenfalls eine Laufzeitumgebung installiert werden muss
microsoft schrieb:
The MSJVM is not included with Windows XP SP1a, Windows XP SP2, Windows Server
2003, or any future Microsoft software.(...und msjvm ist ohnehin gegenüber Suns JRE nicht sonderlich beliebt ;D)
Oh Mann, ich fass es nicht, dass nach hustbaers Antwort tatsächlich noch jemand ernsthaft auf meinen hirnlosen Kommentar geantwortet hat. Pwned!
n00b
-
Java ist möglicherweise etwas schneller installiert als .NET (je nach Version).
Auf einem etwas älteren PC (wie im Geschäft ich es erlebt habe) ging die Installation einfach 45 Minuten...definitiv zuviel für Programme welche auch von nicht so gut ausgestatteten Benutzern verwendet werden können. Beim HP Image Zone schlafe ich bei meinem PC auch schon fast ein! Das ist definitiv nichts für .NET.
Mit .NET kommst Du aber schneller voran und kannst nach kürzerer Zeit komplexere Programme machen.Die C++ Runtimes inkl. MFC lässt sich statisch linken, und weitere DLLs können einfach in den Programmordner abgelegt werden (GDIPLUS z.B.) und sind nicht so gross. DIe Programme starten auch viel schneller.
Aber musst mehr lernen, und länger
-
Hallo Peterchens Mondfahrt,
ich kann leider deinen Link nicht öffnen, da steht was von "Netzwerküberschreitung"???
Hat jemand noch einen anderen Link? Für mich ist dieser Tread sehr wichtig!!Peterchens Mondfahrt schrieb:
P.S.: Bei Google habe ich es schon probiert, bevor hier wieder jeder meckert! Da kommen nur blöde Links zu Wörterbüchern!
-
Dieser Thread ist völlig erst gemeint und wer nur dumme Kommentare abgeben kann, soll einfach mal die Klappe halten.
Wie groß ist eigentlich die Warscheinlichkeit, dass .NET schon durch andere Programme auf dem PC installiert wird?
Und wenn nun jemand ein Programm, dass mit C# geschrieben wurde, öffnen will und hat kein .NET, was passiert dann? Wird das Programm einfach nicht geöffnet, oder bietet der PC an, .NET aus dem Internet zu installieren oder so!?
