Integer ist deutlich der schnellste Datentyp
-
[quote="Talla"]
Bashar schrieb:
1.) Aber der Testcode ist echt Schwachsinn. Leider sieht man solche "Performancetest" in der Art dass leere Schleifen benutzt werden immer wieder. Was solln die für ne Aussagekraft haben? Gar keine! Am Typ der Laufvariablen einer Schleife zu optimieren ist vollkommen sinnlos.
2.) Was wichtig ist, ist was in der Schleife steht.
Schwachsinn ist das, was du Schreibst. Offenbar ist hier Pöbeln an der Tagesordnung.Dann sollen sich die Schwachmaten auch nicht beschweren, wenn sie auch mal einen abkriegen.
Siehst du nicht, daß da was auskommentiert wurde, Sinus_Berechnung? Der stand innerahlb der Schleife, wurde auskommentiert.
Einige Leute hier können offenbar nicht logisch denken oder wollen nur rummosern.
Natürlich addiert sich die Zeit von der leeren Schleife zum Code innerhalb der Schleife auf. Wenn man das messen will, was sich aufaddiert, muß man auskommentieren.
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben. Damit er sich nicht völlig lächerlich macht.
-
pascal2009 schrieb:
Natürlich addiert sich die Zeit von der leeren Schleife zum Code innerhalb der Schleife auf. Wenn man das messen will, was sich aufaddiert, muß man auskommentieren.
Das stimmt (höchstens) für deaktivierte Compileroptimierung.
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben.
Du lehnst dich gerade ziemlich weit aus dem Fenster ...
-
[quote="Bashar"]
pascal2009 schrieb:
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben.
Du lehnst dich gerade ziemlich weit aus dem Fenster ...
Mir gefällt der ruppige Ton hier nicht.
Ganz ohne Fenster.
Können sich die Leute nicht normal unterhalten ohne Fäkalsprache und Beleidigungen? Wenn nicht dann gehört auf einen groben Klotz ein grober Keil.
-
-
Knuddlbaer schrieb:
ttp://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1657617.html#1657617
Entweder Tippfehler oder Fangschaltung.
-
pascal2009 schrieb:
Schwachsinn ist das, was du Schreibst. Offenbar ist hier Pöbeln an der Tagesordnung.Dann sollen sich die Schwachmaten auch nicht beschweren, wenn sie auch mal einen abkriegen.
...
Einige Leute hier können offenbar nicht logisch denken oder wollen nur rummosern.
...
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben. Damit er sich nicht völlig lächerlich macht.
Moment mal! Ich hab den Code als Schwachsinn bezeichet, du nimmst das fälschlicherweise persönlich und greifst mich, bzw. andere Poster als Person als solche an. Das ist nen kleiner Unterschied!
Ich hab versucht klarzumachen dass der Schleifenrumpf als solches für die Laufzeit der gesamten Schleife idR. vollkommen egal ist. Das hab ich sogar mit nem Beispiel gemacht was andeuten soll, dass verschiedene Instruktionen, verschieden viele Taktzyklen brauchen und man Laufzeittest einfach nicht so gestalten kann wie du es gemacht hast. Darauf gehst du gar nicht ein und bezeichnest es stattdessen als Schwachsinn, anstatt einmal drüber nachzudenken.
-
Diskussionen ähnlicher Art sind bereits über mehrere Seiten mit dem Benutzer geführt worden. Eine Fachliche Diskussion scheint hier das letzte Ziel zu sein das angestrebt wird.
-
Es gibt einen Namen für derartige "Performance"-Tipps: Premature Optimizing.
-
Danke Knuddlbaer, ich hab ja schon was in dem anderem Thread dazu geschrieben
Lasst ihn halt machen
-
pascal2009 schrieb:
Mir gefällt der ruppige Ton hier nicht.
Dann geh doch woanders hin. Wenn du solchen Code hier postest, musst du doch auch mit Kritik rechnen. Was erwartest du? Das dich hier alle bewundern, was für sensationellen Code du doch geschrieben - bzw. gecopypasted - hast, egal wie schwachsinnig er vielleicht ist? Bei der kleinsten Kritik gehst du gleich auf die Palme und behauptest, der einzige mit Grips hier zu sein. Wenn du wüsstest, wie witzig das hier auf der anderen Seite der "Grips-Grenze" ist... Nee nee nee...