const std::map<T,T> und der operator [] ?

[Seikilos]

Warum funktioniert der operator[] nicht auf const maps?
Auf cppref finde ich keine gescheite Antwort dazu und nach const map zu suchen ist nicht so erfolgreich

#include <map>
int main()
{
std::map<double,int> g;
g.insert(std::pair<double,int>(1,2));
const std::map<double,int> cg = g;
int gf = cg[1];
}

Eerror C2678: binary '[' : no operator found which takes a left-hand operand of type 'const std::map<_Kty,_Ty>' (or there is no acceptable conversion)

[Seikilos]

Ah, er ist nicht const, weil er neue Elemente einfügen kann, schon klar.

Erledigt, danke

[Tachyon]

Seikilos schrieb:

Warum funktioniert der operator[] nicht auf const maps?
Auf cppref finde ich keine gescheite Antwort dazu und nach const map zu suchen ist nicht so erfolgreich

#include <map>
int main()
{
std::map<double,int> g;
g.insert(std::pair<double,int>(1,2));
const std::map<double,int> cg = g;
int gf = cg[1];
}

Eerror C2678: binary '[' : no operator found which takes a left-hand operand of type 'const std::map<_Kty,_Ty>' (or there is no acceptable conversion)

Weil Du über den operator den Zustand der Map ändern kannst. Er ist keine const-Methode.

[Eric Cartman]

Tachyon schrieb:

Weil Du über den operator den Zustand der Map ändern kannst. Er ist keine const-Methode.

Muesste es dafuer dann nicht eine ueberladene operator[]-Funktion geben, die dann statt einer Referenz eine konstante Referenz zurueckgibt?

Gruss
Cartman

[Seikilos]

Laut Ref nicht, wäre aber schön

[pumuckl]

Eric Cartman schrieb:

Tachyon schrieb:

Weil Du über den operator den Zustand der Map ändern kannst. Er ist keine const-Methode.

Muesste es dafuer dann nicht eine ueberladene operator[]-Funktion geben, die dann statt einer Referenz eine konstante Referenz zurueckgibt?
Gruss
Cartman

Die gibts deshalb nicht, weil map<>::operator[] bei Bedarf ein zusätzliches Key-Value-Paar in der Map anlegt, nämlich dann wenn der geforderte Key nicht vorhanden ist. Diese Neuanlage verändert die Map -> nicht const.

[Seikilos]

Ja und ne überladende könnte ja nur holen, ohne anlegen

[Eric Cartman]

pumuckl schrieb:

Eric Cartman schrieb:

Tachyon schrieb:

Weil Du über den operator den Zustand der Map ändern kannst. Er ist keine const-Methode.

Muesste es dafuer dann nicht eine ueberladene operator[]-Funktion geben, die dann statt einer Referenz eine konstante Referenz zurueckgibt?
Gruss
Cartman

Die gibts deshalb nicht, weil map<>::operator[] bei Bedarf ein zusätzliches Key-Value-Paar in der Map anlegt, nämlich dann wenn der geforderte Key nicht vorhanden ist. Diese Neuanlage verändert die Map -> nicht const.

Klingt einleuchtend. Danke fuer die Aufklaerung.
(muss zugeben, ich habe bis jetzt noch nicht mit der map gearbeitet)

Gruss
Cartman

[Eric Cartman]

Seikilos schrieb:

Ja und ne überladende könnte ja nur holen, ohne anlegen

Genau das dachte ich mir eben auch

Gruss
Cartman

[Shade Of Mine]

meistens will man map::find() statt map::operator[]

[pumuckl]

Seikilos schrieb:

Ja und ne überladende könnte ja nur holen, ohne anlegen

und was soll der dann zurückgeben wenns den Key nicht gibt? Da bleibt nicht viel außer ner exception - und das Verhalten ist schnell selbst implementiert:

template <class Key, class T, class Comp, class Alloc>
std::map<Key,T,Comp,Alloc>::const_reference find_or_throw(std::map<Key,T,Comp,Alloc> const& m, Key const& k)
{
   std::map<Key,T,Comp,Alloc>::const_iterator pos = m.find(k);
   if (pos == m.end()) throw DamnMyMapHasNotThatKeyException();
   else return *pos;
}