Frage zu delete

class KlasseEins{
      private:
         Medium* item;
         ...
      public:
         ...
         fried class KlasseZwei;
   };

   class KlasseZwei{
      private:
         KlasseEins* current;
         ...
   };

Hallo!

item und current werden jeweils mit new angelegt. Medium ist eine Klasse.
Wenn ich innerhalb von KlasseZwei "delete current;" schreibe, wird dann auch automatisch der Destruktor für Medium aufgerufen?

theta

item und current werden jeweils mit new angelegt. Medium ist eine Klasse.
Wenn ich innerhalb von KlasseZwei "delete current;" schreibe, wird dann auch automatisch der Destruktor für Medium aufgerufen?

Nein. Dazu musst Du im DTOR von KlasseEins noch ein delete item; hinschreiben.
Simon

Simon2

Hi,

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Destruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Destruktor von KlasseEins.
Wenn der wiederum ein delete auf item durchführt (was er sollte, item "sein Objekt" ist), wird auch dessen Destruktor aufgerufen.
Sonst nicht...

Ich halte es für wichtig, klare "Besitzverhältnisse" zu haben: Wer ein Objekt erzeugt, der löscht es auch wieder ... und niemand sonst.

Gruß,

Simon2.

theta

Smart Pointer wären ev. auch zu gebrauchen.
Simon

jencas

Simon2 schrieb:

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Konstruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Konstruktor von KlasseEins.

Konstruktor???

pumuckl

jencas schrieb:

Simon2 schrieb:

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Konstruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Konstruktor von KlasseEins.

Konstruktor???

Nein, Destruktor.

jencas schrieb:

Simon2 schrieb:

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Konstruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Konstruktor von KlasseEins.

Konstruktor???

Destruktor. Aber nicht bei primitiven Typen und Arrays davon.

Nexus

C++Fan 2009 schrieb:

Destruktor. Aber nicht bei primitiven Typen und Arrays davon.

Auch nicht bei PODs.

Man sollte auch dran denken, Zuweisungsoperator und Kopierkonstruktor sinnvoll zu implementieren (oder zu verbieten), wenn man dynamischen Speicher verwaltet.

Simon2

Hi,

danke an alle, die aufgepasst haben: Ja - ich meinte den DEstruktor .... und weiß auch nicht, warum ich "KON" geschrieben habe.

C++Fan 2009 schrieb:

...Aber nicht bei primitiven Typen und Arrays davon.

Du meinst, bei Typen, die keinen Destruktor haben?
Oh - da ist es natürlich sehr erstaunlich, dass keiner aufgerufen wird.

Gruß,

Simon2.