.NET bald wirklich Plattformunabhängig?
-
Firefighter schrieb:
willst du damit sagen, das ms versuchen will auch java zu verdrängen?
Ähm. Java ist nicht mehr bei Windows mitgeliefert. Wer Java in seine Webseite einbaut, verliert viele Kunden. Java ist eigentlich schon tot. Nur hängen viele Professoren aus religiösen Gründen dran, das würde mich nerven, wenn ich Bill wäre. Studenten sollten schon früh an MS gekettet werden. Ich würde sagen, jetzt ist es an der Zeit, daß MS Preise für "gute" Java-Programme ausschüttet und alles macht, um Java weiter in die Hobbyisten- und Laienszene zu verschieben.
-
volkard schrieb:
Das würde den Java-Jüngern aber das sinnvolle letze Argument rauben und nur noch "Weniger ist Mehr" und "Millionen Fliegen können nicht irren" blieben übrig.
Java als Sprache ist doch längst altbacken und überholt. Das erkenne sogar ich als Java-Jünger.
Trotzdem ist die Plattform Java immernoch das IMO beste Ökosystem mit all den Frameworks, Libraries und Tools. Plattformunabhängigkeit ist da sicher nicht das Alleinstellungsmerkmal. Ich hätte nichts dagegen, wenn die Sprache Java ausstirbt, schließlich gibts längst bessere Alternativen auf der Java Plattform (siehe Groovy, Grails, Scala).Ansonsten würds mich freuen, wenn MS ihre .NET Implementierung plattformunabhängig gestalten würde. Konkurrenz belebt das Geschäft.
-
Tachyon schrieb:
volkard schrieb:
[...]Nebenbei erzwingt MS, daß man für Windows-Programme .net verwenden muß, indem wichtige Systemsachen nicht anders angeboten werden.[...]
Und wo ist da der große Unterschied zu heute? Auch jetzt sind "wichtige Systemsachen" nur über ein proprietäres API zugänglich. Das Dingens heisst WinAPI.
Dafür gibt es genug Wrapper, die ein einheitliches plattformunabängiges Interface anbieten. Qt z.B. in der ultimativen eierlegendenwollmilch Variante. Oder sowas wie Port Audio im kleinen. Oder boost.Ich denke, mit .net kann man Schnittstellen anbieten, die für nicht-managed-Code grundsätzlich schrecklich langsam sind.
-
byto schrieb:
Ökosystem
Das Argument ist mir zu stichhaltig. Ich gebe mich geschlagen.
-
volkard schrieb:
byto schrieb:
Ökosystem
Das Argument ist mir zu stichhaltig. Ich gebe mich geschlagen.
Das Gegenargument ist mir zu stichhaltig. Auch ich gebe auf.
-
byto schrieb:
...Groovy, ...Scala...
Wie steht es eigentlich um die IDE-unterstützung dieser sprachen? kann man die in netbeans, eclipse, etc. so komfortabel benutzen, wie 'normales' Java?
-
ist java tot? hmmm...wie heisst die alternative programmiersprache, bzw. von welcher sprache wurde java verdrängelt?
-
+fricky schrieb:
byto schrieb:
...Groovy, ...Scala...
Wie steht es eigentlich um die IDE-unterstützung dieser sprachen? kann man die in netbeans, eclipse, etc. so komfortabel benutzen, wie 'normales' Java?
Netbeans hat seit imo 6.5 offiziellen Support: http://www.netbeans.org/features/groovy/
IntelliJ dito: http://www.jetbrains.com/idea/features/groovy_grails.html
Und für Eclipse gibts ein Plugin: http://groovy.codehaus.org/Eclipse+Plugin
-
byto schrieb:
Java als Sprache ist doch längst altbacken und überholt. Das erkenne sogar ich als Java-Jünger.
Trotzdem ist die Plattform Java immernoch das IMO beste Ökosystem mit all den Frameworks, Libraries und Tools.Ich bin alles andere als "Java-Jünger", aber ich erlebe das gerade genauso. So defizitär Java als Sprache sein mag - wenn Sun nicht nach dem Aufkommen von .NET nachgezogen und Generics, Varargs und dergleichen eingeführt hätte, könnte man sie direkt als minimalistisch bezeichnen -, die verfügbaren Werkzeuge und die Erfahrung in der Community sind den Pendants aus der .NET-Welt oft genug überlegen.
volkard schrieb:
byto schrieb:
Ökosystem
Das Argument ist mir zu stichhaltig. Ich gebe mich geschlagen.
Jetzt geht das wieder los
-
Ich verfolge recht aktiv Neuigkeiten aus der .NET Community, mir ist aber eine solche Information nicht bekannt. Bis du eine Quelle postest, halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass Microsoft .NET portiert. Vielleicht hast du ein Gespräch über Rotor aufgeschnappt. Das ist eine Referenzimplementierung der CLR, welche von Microsoft für andere Plattformen geschrieben wurde. Ist aber schon aus lizenzrechtlichen Gründen völlig unbrauchbar, und enthält auch nur die Basisinfrastruktur des Frameworks und wird darüber hinaus seit vielen Jahren auch nicht gepflegt.
-
byto schrieb:
IntelliJ dito: http://www.jetbrains.com/idea/features/groovy_grails.html
merci.
meine lieblings-IDE hat groovy-unterstützung? das muss ich mir doch gleich mal ansehen...
-
Saying Java is good because it works on all OSs is like saying anal sex is good because it works on all genders.
Ich mag überhaupt keine Sprache, die ein framework benötigt.
weder java noch .NET.
-
EOP schrieb:
Saying Java is good because it works on all OSs is like saying anal sex is good because it works on all genders.
Ich mag überhaupt keine Sprache, die ein framework benötigt.
weder java noch .NET.Welcher Arbeitgeber bezahlt Dich denn dafür, jedes Mal das Rad neu zu erfinden?
Ich tippe auf: gar keiner.
-
EOP schrieb:
Saying Java is good because it works on all OSs is like saying anal sex is good because it works on all genders.
Ich mag überhaupt keine Sprache, die ein framework benötigt.
weder java noch .NET.Java ist eine Sprache, angewiesen auf eine JRE, .NET ein Mehrsprachen- Framework. Nicht jedes Dödelterminal kann 100 MB Runtime- Libs mit sich rumschleppen.
Eine minimalistische JRE kriegt man in Selbstarbeit noch relativ klein, .NET ist und bleibt der .NET- Brocken (bisher noch).
Es kommt auf den Zweck an, Java ist weder tot, noch läuft .NET vernünftig auf einem Smartphone (Betonung auf vernünftig).Plattformunabhängig ist bei beiden eher entweder zum Witz verkommen (Java) oder obskures Versprechungsgemunkel (.NET), mit dem MS gerne schon den Markt immer wieder verunsichert hat.
Mag jeder für sich entscheiden, mit welcher Strategie man seine Produkte am längsten ohne Terz am Laufen halten kann.
-
volkard schrieb:
Java ist eigentlich schon tot.
Was ist dann C++? Schon begraben?
-
EOP schrieb:
Saying Java is good because it works on all OSs is like saying anal sex is good because it works on all genders.
Ich mag überhaupt keine Sprache, die ein framework benötigt.
weder java noch .NET.es wird dich vielleicht erstaunen, aber auch c, c++ und jede andere direkt-kompilierte sprache benötigen ein framework, meistens nennt es sich WinAPI oder libc oder QT oder Cocoa
-
"benötigen ein framework" => benötigen ein framework um sinnvoll zu sein
Sie können einen Beitrag nicht so schnell nach Ihrem letzten absenden, bitte warten Sie einen Augenblick.
-
Bei einem Horizont der nicht über einen handelsüblichen Rechner hinaus geht, mag das sogar nicht komplett falsch sein.
-
Antwort schreiben schrieb:
es wird dich vielleicht erstaunen, aber auch c, c++ und jede andere direkt-kompilierte sprache benötigen ein framework, meistens nennt es sich WinAPI oder libc oder QT oder Cocoa
Naja, um es etwas anders auszudrücken:
Ich mag es nicht, wenn ich erst eine zig-megabyte große runtime engine installieren muß, damit ein Programm überhaupt lauffähig ist.
Tim schrieb:
Bei einem Horizont der nicht über einen handelsüblichen Rechner hinaus geht, mag das sogar nicht komplett falsch sein.
Ein Horizont, der nicht über einen handelsüblichen Rechner hinaus geht...
Hmmmh - was will er mir damit wohl sagen?
-
Und gegen die größte Runtime Engine hasst du keine Einwände? *seufz*