Warum geht der double-Konstruktor nicht?

skullyan

Wenn ich einen double-Wert als Variable übergebe, sagt der Compiler folgendes:

error LNK2019: Verweis auf nicht aufgelöstes externes Symbol ""public: __thiscall Fraction::Fraction(double)" (??0Fraction@@QAE@N@Z)" in Funktion "_main".
fatal error LNK1120: 1 nicht aufgelöste externe Verweise.

#include <iostream>
#include <cstdlib>
using namespace std;
class Fraction
{
private: long zaehler, nenner;

public:
	Fraction(long z, long n);
	Fraction(double x);			// double-Konstruktor
	//Default- long- und int-Konstruktor:
	Fraction(long z=0) : zaehler(z), nenner(1) {}
	Fraction(int z) : zaehler(z), nenner(1) {}
	void kuerzen();
	operator double()		// Fraction -> double
	{
		return (double)zaehler / (double)nenner;
	}
	Fraction operator-() const
	{
		return Fraction(-zaehler, nenner);
	}
	Fraction& operator+=(const Fraction& a)
	{
		zaehler = a.zaehler * nenner + zaehler * a.nenner;
		nenner *= a.nenner;
		return *this;
	}

};

int main()
{

	Fraction fu(5), pu(-8), mu(32.53);
	fu += pu;
	cout << fu << endl;
	system("pause");
}

LordJaxom

Und wo ist die Implementierung des Double-Konstruktors?

Weil Du den Konstruktor nicht definiert hast.

Th69

Die verschiedenen Konstruktoren sind m.E. sowieso unnötig, da

Fraction(long z=0, long n=1) : zaehler(z), nenner(n) {}

reichen würde (mehr als die implizite Konvertierung wird ja auch nicht gemacht).

skullyan

Th69 schrieb:

Die verschiedenen Konstruktoren sind m.E. sowieso unnötig, da
Fraction(long z=0, long n=1) : zaehler(z), nenner(n) {}
reichen würde (mehr als die implizite Konvertierung wird ja auch nicht gemacht).

Ja, es war nur eine Übung mit verschiedenen Konstruktoren. Zum testen.

@Belli: Stimmt, hatte ich übersehen.