Lohnen sich 8 GB RAM (auf 'nem Laptop)?
-
Hi!
Ich steh kurz vor dem Kauf eines neuen Rechners. Jetzt stellt sich die Frage, ob es sich lohnt, 8 statt 4 GB RAM einzubauen. Hat wer Erfahrungswerte, wie sehr sich das bemerkbar macht?Die Maschine wird mein neuer Hauptrechner, d.h. da wird alles Moegliche drauf gemacht: gezockt, programmiert, gesurft, hin & wieder auch mal video encoding oder (meistens triviale) Bildbearbeitung, Programme getestet, hin & wieder laeuft ein anderes OS in einer Virtual Machine, einfachere scientific computation... Gern auch mehrere von diesen Dingen gleichzeitig.
Ich kann mir vorstellen dass meistens 4 GB ausreichen werden. Schliesslich hat auch mein aktueller Rechner mit 1 GB RAM in 50% der Faelle genug RAM, um die Arbeit halbwegs fluessig zu erledigen. Aber na ja: siehe Gustafson's law.
Ausserdem werd ich den Rechner ja laenger behalten, wieso also nicht gleich aufruesten (Obwohl, in 1-2 Jahren sinken die RAM-Preise womoeglich nochmal).Und andere Frage: die Maschine wird wohl ein Laptop werden. Frisst RAM denn viel Strom oder ist das absolut vernachlaessigbar?
-
4GB reichen voll aus, habe vor kurzem von 2GB auf 4GB aufgerüstet und mir ist der Speicher schon damals nur in Extremsituationen ausgegangen.
Auch Videoschnitt, etc. kein Problem. Für Spiele ist wohl eher die Grafikkarte wichtig.
Aber: Falls du vor hast das Ding länger zu behalten (bspw. wie ich hier mein ThinkPad) dann halte dir die Option für später offen. Ist meistens ohnehin günstiger (bei Dell gleich doppelt soviel Speicher eibauen: 150-300$ mehr, später aufrüsten: $30)
MfG SideWinder
-
Kommt drauf an, was du für ein Betriebssystem installieren willst. ein 32-Bit Betriebssystem kann mit den 8 GB nichts anfangen, da es sie gar nicht ansprechen kann. Wenn 8 GB dann nur mit einem 64-Bit Betriebssystem.
-
_Luckie schrieb:
Kommt drauf an, was du für ein Betriebssystem installieren willst. ein 32-Bit Betriebssystem kann mit den 8 GB nichts anfangen, da es sie gar nicht ansprechen kann. Wenn 8 GB dann nur mit einem 64-Bit Betriebssystem.
Auch für 4 GB lohnt sich ein x64-OS, sonst hast du im Extremfall nur 2.8 GB, die du ansprechen kannst...
Ich schließe mich euch an. Ich kann normalerweise mehrere speicherintensive Programme aufhaben, ohne dass mir mit meinen 4 GB die Puste ausgeht. Damit wirst du schon eine ganze Weile hinkommen.
Ich wollte letztens auch einfach mal so aufstocken (ohne echte Notwendigkeit), aber die steigenden DDR2-Preise haben mir die Suppe versalzen.
-
_Luckie schrieb:
Kommt drauf an, was du für ein Betriebssystem installieren willst. ein 32-Bit Betriebssystem kann mit den 8 GB nichts anfangen, da es sie gar nicht ansprechen kann. Wenn 8 GB dann nur mit einem 64-Bit Betriebssystem.
Oh gott, welcher halbaffe nutzt heutzutage noch 32 bit os auf dem PC.... (mal von netbooks & smartphones abgesehen)
-
Danke für das Kompliment. Wenn du keine Argumente hast und nur beleidigen kannst, dann unterlasse bitte solche Beiträge.
-
ffff schrieb:
_Luckie schrieb:
Kommt drauf an, was du für ein Betriebssystem installieren willst. ein 32-Bit Betriebssystem kann mit den 8 GB nichts anfangen, da es sie gar nicht ansprechen kann. Wenn 8 GB dann nur mit einem 64-Bit Betriebssystem.
Oh gott, welcher halbaffe nutzt heutzutage noch 32 bit os auf dem PC.... (mal von netbooks & smartphones abgesehen)
Zum Beispiel jeder, der sich vor zwei Jahren oder so noch ein Notebook mit 2 GB gekauft hat? 32-Bit-Systeme sind doch noch stark verbreitet.
Es gibt ja auch immer noch Treiberprobleme unter x64 (wenn auch lange nicht mehr so viel wie früher). Meiner Mutter würde ich jedenfalls immer noch zum 32 Bit System raten, um ihre sehr bescheidenen bzw. eigentlich nicht vorhandenen IT-Kenntnisse nicht unnötig zu strapazieren, und das in dem Wissen, dass sie ihre 4 GB nicht mal ansatzweise ausreizt und mit dem gewonnen GB sowieso nix anfangen könnte (Opera läuft nämlich auch mit 3 GB akzeptabel
).Es gibt durchaus noch viele Menschen, für die 32 Bit im Moment noch die bessere Wahl ist.
-
Auch Videoschnitt, etc. kein Problem.
Videoschnitt kein Problem, ja. Für Programme wie After Effects allerdings kann man schon einiges an RAM brauchen, darf dann auch gerne mehr als 4GB sein.
Sonst fällt mir grad nur noch 3D Rendering ein wo man wirklich viel RAM *braucht* (Renderer wie V-Ray/Mental Ray/Brazil etc. sind sehr RAM hungrig wenn man komplexe Szenen rendern will).
Für "normale" Windows Anwendungen, also auch mal 4-5 Visual Studio Instanzen + SQL Server + IIS + Browser mit vielen Tabs offen gleichzeitig, sollte man mit 4 GB gut auskommen.
64 Bit System halte ich trotzdem für sinnvoll, auch bei "nur" 4 GB RAM. Und das nicht nur weil man dann später einfach mehr RAM dazustecken kann, ohne gleich das OS zu wechseln.
-
Ich dachte auch, mir würden 4 GB reichen, hat sich aber dann nur teilweise bestätigt.
Bei intensiver Nutzung sind schnell mal 1-2 GB von allen möglichen Programmen belegt. Und wenn man dann viel mit großen Dateien hantiert, stellt man immer wieder schmerzlich fest, dass eine größere Datei, die eine Weile zuvor bereits eingelesen wurde, nicht mehr im Filecache ist. Wenn man seine Daten hauptsächlich auf externen USB-Festplatten hat, wünscht man sich manchmal durchaus mehr RAM.
-
also wenn ich einige visual studios auf habe, dazu noch mal 3dsmax und photoshop aufmache, firefox irgendwelche kranken dinge macht (speicherverbrauch steigt langsam aber sicher auf 1GB, dann start ich ff neu), komme ich auf ueber 4GB mit win7. Man muss bedenken dass vista+win7 alle resourcen ins mainmemory zieht und selbst verwaltet. hast du ne graka mit 512MB, wird auch 512MB im main memory angelegt wenn dein spiel startet (deswegen gab es gerade am anfang probleme mit spielen auf vista, die auf winxp problemlos liefen.).
ich habe seit 2jahren 8GB speicher und ich wuerde jedem raten, statt mehr cpu takt oder schnellerer festplatte oder ultra-kurzlatenz-ram, lieber doppelt soviel billiges ram zu installieren. falls du wirklich nicht an die grenzen kommst in naechster zeit, kannst du ein ramdrive installieren und z.b. temporaere dateien (.obj oder .o) darauf speichern, oder ganz auf auslagerungsdateien verzichten ohne dir sorgen zu machen dass mal doch ein prozess uebers limit schlaegt.
das gilt uebrigens auch fuer die graphikkarte, wenn du da mal out of mem bist, macht sie nichts anderes als daten ueber den langsamen bus zu schaufeln, doppelt soviel kann entsprechend mehr bringen als ein wenig mehr takt und kostet oft das selbe (1GB wuerde ich als gut ansehen).
-
Hmm... ich glaub GraKa ist ein guter Punkt, vor allem weil viele Laptop-Grakas ja kaum Speicher haben und dann RAM abzwacken, so dass ich am Ende eher mit 3,5 GB dastehe als mit vollen 4.... Na mal sehen wie gross der Aufpreis waer. Jedenfalls thx schonmal fuer alle bisherigen Meinungen
Ach ja: und es wird selbstverstaendlich ein 64-Bit OS.
-
@rapso:
3dsmax & photoshop sind beides "killer".
Ohne die beiden würdest du vermutlich mit 4 GB gut auskommen.
-
@Blue-Tiger
ich glaube, wenn er spielen will, dann wird er nicht ohne dedizierte graka+ram auskommen. wobei der speicher dann auch ins mainmem gemappt wird, aber wenigstens zwackt das bios nichts ab.hustbaer schrieb:
@rapso:
3dsmax & photoshop sind beides "killer".
Ohne die beiden würdest du vermutlich mit 4 GB gut auskommen.du hast kein win7 drauf, stimmts?
naja, ich will hier niemanden ueberzeugen ;), ich persoenlich wuerde nicht wirklich ueberlegen muessen, das geld ist beim kauf nirgens besser investiert.
-
rapso schrieb:
naja, ich will hier niemanden ueberzeugen ;), ich persoenlich wuerde nicht wirklich ueberlegen muessen, das geld ist beim kauf nirgens besser investiert.
Ich verbaue auch routinemäßig sehr viel RAM in meine Rechner.
Aber dass mehr RAM grundsätzlich einen Performanceunterschied bringt, stimmt nicht. Mehr RAM bringt dann etwas, wenn es der Flaschenhals ist. Und das dürfte bei 4 GB eben nur dann der Fall sein, wenn man öfters Photoshop, 3DS Max und noch andere Speicherfresser gleichzeitig laufen lässt.
Windows 7 alleine kann doch nicht gigabyteweise RAM fressen, oder?
(Ich verwende am Desktop primär MacOS X und GNU/Linux und die FS-Caching-Strategie ist da auch relativ aggressiv, wenn es sich speichermäßig ausgeht, aber dass Windows 7 so ein riesiger Speicherfresser sein soll, höre ich zum ersten Mal.)
-
Athar schrieb:
enn man seine Daten hauptsächlich auf externen USB-Festplatten hat, wünscht man sich manchmal durchaus mehr RAM.
Da wäre esata oder firewire doch deutlich sinnvoller als mehr ram... vorallem billiger.
-
rapso schrieb:
hustbaer schrieb:
@rapso:
3dsmax & photoshop sind beides "killer".
Ohne die beiden würdest du vermutlich mit 4 GB gut auskommen.du hast kein win7 drauf, stimmts?
naja, ich will hier niemanden ueberzeugen ;), ich persoenlich wuerde nicht wirklich ueberlegen muessen, das geld ist beim kauf nirgens besser investiert.Und wie ich Windows 7 drauf habe. x64.
Allerdings hab' ich auch gleichzeitig mit dem Umstieg auf Win7 schnell noch auf 8 GB aufgerüstet.Habe aber meistens >= 4 GB "frei" - also Cache halt (inklusive "Prefetch" oder wie das heisst).
Schaden kanns sicher nicht. 8 GB in 4 Modulen ist auch noch leistbar, d.h. auf einem Desktop würde ich das schon eher empfehlen. 8 GB in 2 Modulen - die meisten Notebooks können ja nur 2 Module - sind halt ziemlich genau doppelt so teuer wie in 4 Modulen. Oder anders gesagt: 8 GB in 2 Modulen kostet ca. das vierfache wie 4 GB in 2 Modulen. Und ob die Rechnung da noch stimmt, ist halt die Frage.
-
@nman:
Es stimmt schon dass Windows 7 in 64 Bit deutlich mehr RAM braucht als z.B. XP oder Vista in 32 Bit. Liegt aber mehr an den 64 Bit und weniger an Windows 7. Und auch nicht wirklich an den 64 Bit, sondern daran, dass man dann 32 Bit Programme laufen lässt. Die brauchen dann von fast allen System DLLs nochmal die 32 Bit Version.
-
Also mein Senf hierzu wieder einmal als x64 Verfechter: Ich arbeite nur noch mit Windows Vista und 7 x64 und habe ausser auf meinem Laptop überall mehr als 4 GB RAM drin. Gerade auf der Arbeit hat hat mir das Aufrüsten auf 8 GB den Tag so sehr erleichtert (okay, wir dürfen uns dort vermutlich zu den Extrembenutzern zählen: Mehrere Bildschirme, C++ kompilieren, diverses .NET/WPF-Zeugs, nette Orgie mit Business Software inkl. lokaler Datenbank, Word und Excel-Excess, unzählige Programme und Browser, WMware, Connections in alle Richtungen, etc.
), dass ich ganz klar sagen muss: 8 GB lohnen sich, am besten mit einem Quad Core. Momentan hab ich einen relativ langsamen Q8400, aber der packt das alles sauber^^Grundsatz: Ab 4 GB muss es x64 Windows sein, sonst kommt man nicht in den Himmel
MfG
-
Grundsatz: Ab 4 GB muss es x64 Windows sein, sonst kommt man nicht in den Himmel
Mit einer nicht kastrierten Windows Version (=Server Version) geht das auch mit 32 Bit supi.
-
hustbaer schrieb:
Grundsatz: Ab 4 GB muss es x64 Windows sein, sonst kommt man nicht in den Himmel
Mit einer nicht kastrierten Windows Version (=Server Version) geht das auch mit 32 Bit supi.
Mit den alten Windows Servern hatte man als normaler Desktop Benutzer immer seine Mühen, die 32-Bit Versionen WAREN beschnitten UND die neuste Version Windows Server 2008 R2 ist x64 exklusiv
