rekursion addition

Big Brother schrieb:

Tim schrieb:

Big Brother schrieb:

Ja, verdammt das war Stuss, sorry.

Ich kann noch nicht sehen wo das Stuss war.

Die Werte 1, 1 + 1 + 1 = 3, 3 + 3 + 1 = 7, usw. die sich scheinbar aus der Zeile
z + zaehlen(z + 1); ergeben, haben keinen Einfluss auf die Abbruchbedingung, sondern nur der übergebene Wert z+1 in der Klammer. Da hab ich mich vom unnötig geklammerten Rückgabewert foppen lassen.

return (z+zaehlen(z+1));

O.K. jetzt seh ichs auch. Zu lange gearbeitet... Trotzdem albern was die Funktion zurückgibt.

ensi

also wo ist jetzt der hacken? , d.h. ich überspring die 100?
die funktion soll von 1 bis 100 zählen -
1. ) 1
2. ) 2
3. ) 3
...
am ende hat man doch logischerweise die summe 1 + 2 + 3 + 4 ... + 100, weil es doch rückwärts vom stack genommen wird oder?

mngbd

ensi schrieb:

also wo ist jetzt der hacken? , d.h. ich überspring die 100?

Nein.

ensi schrieb:

am ende hat man doch logischerweise die summe 1 + 2 + 3 + 4 ... + 100, weil es doch rückwärts vom stack genommen wird oder?

Ja. (Aber die Summe in die andere Richtung ergäbe das gleiche, wahrscheinlich wollte dein Lehrer abwärts zählen.)

EOP

int zaehlen( int i )
{
	static int z = 0;
	z = i;
	return z < 10 ? zaehlen( z + 1 ) : z ;
}

EOP schrieb:

int zaehlen( int i )
{
	static int z = 0;
	z = i;
	return( z < 10 ? zaehlen( z + 1 ) : z );
}

was soll denn der schmarn?

mngbd

mngbd schrieb:

ensi schrieb:

am ende hat man doch logischerweise die summe 1 + 2 + 3 + 4 ... + 100, weil es doch rückwärts vom stack genommen wird oder?

Ja.

Die Summe erhält man aber (wenn man return z statt return 1 sagt), als 100 + 99 + ... + 1.

ensi schrieb:

also wo ist jetzt der hacken? , d.h. ich überspring die 100?

Ne, da hab ich mich doch geirrt...

ensi schrieb:

am ende hat man doch logischerweise die summe 1 + 2 + 3 + 4 ... + 100, weil es doch rückwärts vom stack genommen wird oder?

Für die Summenbildung müsstest du deine Funktion geringfügig ändern, damit der richtige Wert rauskommt:

int zaehlen ( int z ) { 
	if ( z >= 100 ) return z; 
	return z + zaehlen (z+1); 
}

Was deinen Stackoverflow angeht, k.A. ... was hast du fürn Rechner?

EOP

noobLolo schrieb:

EOP schrieb:

int zaehlen( int i )
{
	static int z = 0;
	z = i;
	return( z < 10 ? zaehlen( z + 1 ) : z );
}

was soll denn der schmarn?

Na dann probier's doch aus du noob. :p

EOP schrieb:

Na dann probier's doch aus du noob. :p

das ist auf den ersten blick schon so madig das tu ich meinem compiler sicher nicht an. aber wenn du mir erklärst wofür das "static int z;" steht überleg ichs mir nochmal...

lg lolo

nicht alles was nicht falsch ist ist richtig

EOP

Oder noch besser:

int zaehlen( int i )
{
	static int z = 0;
	return z = i, z < 10 ? zaehlen( z + 1 ) : z ;
}

EOP

noobLolo schrieb:

nicht alles was nicht falsch ist ist richtig

Nicht jeder, der keinen Plan hat liegt richtig.

Das ist völlig korrektes C. Du solltest dir mal die Definition von static in Funktionen durchlesen. :p

volkard

static hat da nichts zu suchen.

EOP schrieb:

Oder noch besser:

int zaehlen( int i )
{
	static int z = 0;
	return z = i, z < 10 ? zaehlen( z + 1 ) : z ;
}

omg schlimmer gehts immer;)

EOP schrieb:

Oder noch besser:

int zaehlen( int i )
{
	static int z = 0;
	return z = i, z < 10 ? zaehlen( z + 1 ) : z ;
}

Je unleserlicher, umso besser, oder wie? (Davon mal abgesehen, das die Funktion nicht das macht, was sie soll. )

EOP

volkard schrieb:

static hat da nichts zu suchen.

Und wieso bitteschön? Das ist eine völlig übliche Vorgehensweise innerhalb rekursiver funktionen.

Big Brother schrieb:

(Davon mal abgesehen, das die Funktion nicht das macht, was sie soll. )

Ach gibt sie etwa nicht 10 aus? (respektive 100 oder was auch immer).

http://www.codeguru.com/cpp/tic/tic0111.shtml#Heading283

volkard

EOP schrieb:

volkard schrieb:

static hat da nichts zu suchen.

Und wieso bitteschön? Das ist eine völlig übliche Vorgehensweise innerhalb rekursiver funktionen.

Nö.

EOP

volkard schrieb:

EOP schrieb:

volkard schrieb:

static hat da nichts zu suchen.

Und wieso bitteschön? Das ist eine völlig übliche Vorgehensweise innerhalb rekursiver funktionen.

Nö.

Sometimes, however, you want to retain a value between function calls. You could accomplish this by making a global variable, but that variable would not be under the sole control of the function. C and C++ allow you to create a static object inside a function; the storage for this object is not on the stack but instead in the program’s static storage area. This object is initialized once the first time the function is called and then retains its value between function invocations. For example, the following function returns the next character in the string each time the function is called:

Siehe link oben.

EOP schrieb:

Big Brother schrieb:

(Davon mal abgesehen, das die Funktion nicht das macht, was sie soll. )

Ach gibt sie etwa nicht 10 aus? (respektive 100 oder was auch immer).

Ja, tut sie. Es soll aber die Summe der Zahlen ausgegeben werden, also 1+2+...+10, bzw. 1+2+...+100.

EOP

Big Brother schrieb:

EOP schrieb:

Big Brother schrieb:

(Davon mal abgesehen, das die Funktion nicht das macht, was sie soll. )

Ach gibt sie etwa nicht 10 aus? (respektive 100 oder was auch immer).

Ja, tut sie. Es soll aber die Summe der Zahlen ausgegeben werden, also 1+2+...+10, bzw. 1+2+...+100.

Genauer lesen:

gefordett ist eine rekursive funktion, die von 1 bis 100 zählt ( mehr nicht) :

Genau das macht sie:

int zaehlen( int i )
{
	static int z = 0;
	z = i;
	cout << "z: " << z << endl;
	return z < 10 ? zaehlen( z + 1 ) : z ;
}