Apple? Es reicht... ab auf die Stille-Treppe!
-
Walli schrieb:
Der Newton war nicht schlecht, nur halt ein wenig seiner Zeit voraus und die Handschriftenerkennung steckte noch ein wenig in den Kinderschuhen. Man hat das Konzept dann viele Jahre später halt überarbeitet und als iPhone verkauft. Und das ist sicher nicht gefloppt.
Nein natürlich nicht. Die jüngste Vergangenheit bescherte Apple viele Erfolge. Erst das iPad wird wieder floppen.
-
Könnte auf lange Sicht sein, dass die Teile eine Modeerscheinung ohne wirkliche Alltagstauglichkeit sind. Allerdings versuchen die Hersteller schon seit Jahren die Dinger an den Mann zu bringen. Kaum brodelte die Gerüchteküche um das iPad, schon ging ein regelrechter Hype um die Dinger los. Und man darf nicht vergessen, dass >500.000 von den Dingern bereits verkauft sind. Soviel haben die ganzen anderen Pad-Hersteller zusammen genommen vermutlich noch nicht erreicht. So, jetzt aber genug OT von mir
.
-
maximAL schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Das Interpretieren hat 2 einfache Gruende: Performance
Das ist aber hoffentlich nicht deine Meinung?!
Shade Of Mine schrieb:
und Sicherheit.
Welcher Art? Stabiler wird das Programm durch C-Bitgeschubbse eher nicht.
Apple will jeden Code approven. Das ist nicht möglich wenn die Anwendung aus einem Interpreter besteht, da somit jeder beliebige Code ausgeführt werden kann.
Damit verliert Apple die Kontrolle über die Performance und Sicherheit.
-
Walli schrieb:
Z schrieb:
Btw, Die armen Appelianer mußten in der Vergangenheit schon genug Tiefschläge hinnehmen: http://weirdnews.about.com/od/weirdscience/ss/Apples-Biggest-Flops.htm
Der Newton war nicht schlecht, nur halt ein wenig seiner Zeit voraus und die Handschriftenerkennung steckte noch ein wenig in den Kinderschuhen. Man hat das Konzept dann viele Jahre später halt überarbeitet und als iPhone verkauft. Und das ist sicher nicht gefloppt.
Der Newton war wirklich seiner Zeit voraus. Was ich interessant finde, dass man Handschrifterkennung als Haupteingabemerkmal aufgegeben hat und heute lieber eine Tastatur anbietet.
-
rüdiger schrieb:
Walli schrieb:
Z schrieb:
Btw, Die armen Appelianer mußten in der Vergangenheit schon genug Tiefschläge hinnehmen: http://weirdnews.about.com/od/weirdscience/ss/Apples-Biggest-Flops.htm
Der Newton war nicht schlecht, nur halt ein wenig seiner Zeit voraus und die Handschriftenerkennung steckte noch ein wenig in den Kinderschuhen. Man hat das Konzept dann viele Jahre später halt überarbeitet und als iPhone verkauft. Und das ist sicher nicht gefloppt.
Der Newton war wirklich seiner Zeit voraus. Was ich interessant finde, dass man Handschrifterkennung als Haupteingabemerkmal aufgegeben hat und heute lieber eine Tastatur anbietet.
Die Handschrifterkennung funktioniert heute auf vielen Geräten phänomenal gut (ich arbeite derzeit mit der neusten Serie von HP Tablets mit Windows 7 und Multitouch) und erkennt auch grauenhaft geschriebene Sachen. Aber was man halt einfach anmerken muss ist, dass die Handschrifteingabemethode nicht besonders effizient ist. Zum einen braucht man relativ viel Platz auf dem Screen, zum anderen ist man mit der Bildschirmtastatur zumeist schneller (zu einem Teil ist das aber auch eine Frage der Gewohnheit). Und zum wirklich viel schreiben tippe ich lieber als dass ich mir mit einem Stift die Finger wund reibe
-
Shade Of Mine schrieb:
Apple will jeden Code approven. Das ist nicht möglich wenn die Anwendung aus einem Interpreter besteht, da somit jeder beliebige Code ausgeführt werden kann.
Hmm, ok, das kann ich sogar noch nachvollziehen. Wobei das Problem auch nur besteht, wenn die Anwendung dynamisch Code nachlädt, was man ja verbieten könnte.
-
-
rüdiger schrieb:
http://www.theregister.co.uk/2010/04/14/adobe_to_sue_apple_says_report/
Adobe soll sich nicht so künstlich aufregen. Der Acrobat-Reader ist mittlerweile so ein dickes und träges Teil geworden, daß man meinen könnte, er wäre in Java geschrieben.
Ich kann Apple gut verstehen, daß sie von Adobe-Software und -Technologien nichts wissen wollen.
-
Shade Of Mine schrieb:
Das Interpretieren hat 2 einfache Gruende: Performance und Sicherheit.
Und warum ist JavaScript erlaubt?
Die Apps die in JS nachgeladen werden, sind auch von Apple nicht auf ihr Laufzeitverhalten zu überprüfen.
Für mich sieht das eigentlich so aus, als ob Apple Adobe zurück auf den "richtigen Weg" prügeln möchte, nachdem die sich so sehr auf das Windows Geschäft konzentrieren.