Mac und Adobe..
-
Hey Leute ich stehe gerade vor einer für mich doch sehr nervigen Entscheidung,
demnächst gibt ess ja die neue CS von Adobe zu kaufen und ich wollte mir die Web Premium Lizenz holen. Desweiteren wollte ich mir einen Mac zulegen und zwar für die iPhone-Programmierung.
Jetzt gibts die Optionen einen miniMAC für die iPhone-programmierung zu kaufen und eine Adobe Lizenz für Windows, oder eben gleich einen kräftigeren iMac oder MacBookPro und eine Adobe Lizenz für das OSX.
Den PC brauche ich weiterhin für das VisualStudio und bissi zum Zoccen ;), hehe...
Hätte da gerne mal ein Paar Meinunge zu gehört. Ich habe letztens gelesen, glaube hier im Forum, dass die Leistung von Adobe Software unter OSX ziemlich nachgelassen hat. Kann das jemand bestätigen?
-
Kauf dir einen starken Mac und installiere dort Windows als Dual Boot.
Dann hast du beides.
zu CS5 gibt es noch nicht viel zu sagen, würde aber die ersten Updates abwarten. CS4 ist stabil aber etwas lahm - wenn du aber einen neuen iMac hast, fällt das nicht ins Gewicht.
-
Shade Of Mine schrieb:
Kauf dir einen starken Mac und installiere dort Windows als Dual Boot.
Dann hast du beides.
Jo. Und für viele Sachen wirst Du mit VMWare Fusion oä. auch gut bedient sein.
Der 27"-iMac-Pro kostet derzeit ~1600€ und ist eine ziemlich geniale Maschine, vergleichbare Displays bekommst Du um den Preis nur schlecht und beim iMac bekommst Du den Rechner dann praktisch dazugeschenkt.
Wenn ich mir momentan eine Arbeitsmaschine kaufen müsste, wäre es wohl so ein Teil.
-
Also meint ihr ich solle mir einen Mac kaufen und eine Windows Lizenz für die CS5 holen oder wie ;)?
-
PRIEST schrieb:
Also meint ihr ich solle mir einen Mac kaufen und eine Windows Lizenz für die CS5 holen oder wie ;)?
Gratulation, das wäre die denkbar schlechteste Option.
-
nman schrieb:
PRIEST schrieb:
Also meint ihr ich solle mir einen Mac kaufen und eine Windows Lizenz für die CS5 holen oder wie ;)?
Gratulation, das wäre die denkbar schlechteste Option.
hehe, deswegen ja
-
Naja, die CS ist unter OS X genauso hässlich wie unter Windows, nur fällt sie damit unter OS X ein wenig auf.
Würde aber definitiv die 5er-CS unter OS X verwenden, schon alleine, weil die jetzt auch endlich 64bit-Support hat.
-
nman schrieb:
Würde aber definitiv die 5er-CS unter OS X verwenden, schon alleine, weil die jetzt auch endlich 64bit-Support hat.
Hast du dafür auch irgendeine Begründung? Ich würde das nicht empfehlen, da die Windows-Unterstützung bereits in die zweite Generation geht und sicher ausgereifter Performance daraus ziehen kann.
MfG SideWinder
-
CS4 soll unter OS X ja ziemlich katastrophal sein.
btw. Mac != MAC. MAC ist http://en.wikipedia.org/wiki/MAC_address
-
rüdiger schrieb:
CS4 soll unter OS X ja ziemlich katastrophal sein.
btw. Mac != MAC. MAC ist http://en.wikipedia.org/wiki/MAC_address
haha ja hast recht
habs mir leider so angeeignet
Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...
-
PRIEST schrieb:
Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...
CS4 würde ich nicht mehr kaufen. Eher CS3 billig und dann auf CS5 updaten.
Katastrophal ist immer so eine Sache, wir arbeiten mit einigen Firmen zusammen die CS4 produktiv im Einsatz haben - wir springen von CS3 direkt auf CS5 wie es die meisten tun. Aber funktionieren tut CS4 schon - es ist halt im Vergleich zu anderer Mac Software furchtbar
Die Stabilität ist aber OK. Bei CS5 halt auf die ersten Updates warten.
-
Shade Of Mine schrieb:
PRIEST schrieb:
Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...
CS4 würde ich nicht mehr kaufen. Eher CS3 billig und dann auf CS5 updaten.
Katastrophal ist immer so eine Sache, wir arbeiten mit einigen Firmen zusammen die CS4 produktiv im Einsatz haben - wir springen von CS3 direkt auf CS5 wie es die meisten tun. Aber funktionieren tut CS4 schon - es ist halt im Vergleich zu anderer Mac Software furchtbar
Die Stabilität ist aber OK. Bei CS5 halt auf die ersten Updates warten.
Das mit dem upgraden hab ich mir auch überlegt aber soviel unterschied macht das dann auch nicht ... 200 euro oder sowas wenn ich mich grad richtig erinnere. Irgendwo viel, aber irgnedwo auch wieder nicht. Hm, sone sache. Verkaufste mir ne lizenz ;)?
-
nman schrieb:
Der 27"-iMac-Pro kostet derzeit ~1600€ und ist eine ziemlich geniale Maschine, vergleichbare Displays bekommst Du um den Preis nur schlecht und beim iMac bekommst Du den Rechner dann praktisch dazugeschenkt.
Er. Der Gesamtpreis für Rechner + Display ist beim iMac schon (sehr) gut, aber nur den Bildschirm ... ?
Meinst du wirklich dass der Schirm in einem iMac Pro mit einem z.B. einem SpectraView 2690 vergleichbar ist bzw. diesen sogar übertrifft?
Mich würde es sogar schon wundern wenn der iMac Pro mit dem LCD2690WUXi² mithalten kann... und der ist deutlich billiger als €1600.
-
SideWinder schrieb:
Hast du dafür auch irgendeine Begründung? Ich würde das nicht empfehlen, da die Windows-Unterstützung bereits in die zweite Generation geht und sicher ausgereifter Performance daraus ziehen kann.
Bezweifle ich. Flaschenhals bei Photoshop ist praktisch immer die miese Multiprocessing-Unterstützung. Performancemäßig wird es keinen mess- oder spürbaren Unterschied geben, aber unter Windows muss er eben Windows verwenden.
hustbaer: Das war natürlich überspitzt formuliert ("Rechner dazugeschenkt"), aber ich glaube dennoch, dass Du die Displayqualität unterschätzt. Ich habe die Reviews gerade nicht zur Hand, aber der iMac hat sich zB. gegen vergleichbar teure Dell-Displays sehr gut geschlagen und mit dem 2690wuxi wird er allemal mithalten können. Aber selbst wenn Du vernachlässigst, dass der 27"-iMac etwas größer ist und eine etwas höhere Auflösung hat: Du bekommst den Rechner für ~500€ dazu, das wäre auch für einen wesentlich schlechteren Rechner verdammt günstig.
-
Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.
-
Walli schrieb:
Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.
Der 27er ist eindeutig viel mehr pro als der 21er.
Nein, auf meiner Seite war das ein Vertipper, ich bin mit dem Sortiment von Apple und der Nomenklatur an sich ganz gut vertraut.
-
nman schrieb:
Walli schrieb:
Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.
Nein, auf meiner Seite war das ein Vertipper, ich bin mit dem Sortiment von Apple und der Nomenklatur an sich ganz gut vertraut.
Ein Vertipper den ich dann einfach übernommen habe (ich kenne das Mac-Sortiment nicht so gut, dachte mir einfach der 27" könnte "Pro" heissen).
nman schrieb:
Ich habe die Reviews gerade nicht zur Hand, aber der iMac hat sich zB. gegen vergleichbar teure Dell-Displays sehr gut geschlagen und mit dem 2690wuxi wird er allemal mithalten können. Aber selbst wenn Du vernachlässigst, dass der 27"-iMac etwas größer ist und eine etwas höhere Auflösung hat: Du bekommst den Rechner für ~500€ dazu, das wäre auch für einen wesentlich schlechteren Rechner verdammt günstig.
Mit der Auflösung hast du natürlich Recht, hatte vergessen dass der grosse iMac die 2560er Auflösung hat. Sogesehen gibt's da auch nix vergleichbares - entweder 30" mit 2560er Auflösung oder 26" mit 1920er Auflösung.
Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren? Also das was bei den NEC über die Software deren Namen mir grad nicht einfällt machen kann (der "Nachfolger" von GammaComp quasi). Und wenn ja, funktioniert das dann auch für Windows oder nur für Mac OS?
-
hustbaer schrieb:
Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren?
Ja. Apple ist was das betrifft enorm gut.
Wir haben zB massig Apple Cinema Displays bei uns in der Firma - der einzige Grund warum wir keine iMacs einsetzen sind die spiegelnden Displays, die sind halt ne katastrophe wenn man wirklich viel Grafik macht
OS X kann aber problemlos unterschiedliche Farbprofile und das iMac Display ist wirklich gut. Es hat schon seinen Grund warum du im Grafik Bereich fast nur Macs antriffst, auch wenn Apple momentan diesen Markt mit Fuessen tritt.
Ob es unter Windows auch eine vernuenftige Farbkalibrierung gibt weiss ich aber nicht. Fuer OS X gibt es einige, je nach Preisklasse.
-
hustbaer schrieb:
Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren?
Ja, geht recht gut. Wobei wir ohnehin einen Spyder Elite haben, den wir für solche Zwecke gleich verwenden, die Software dafür läuft sowohl unter MacOS als auch unter Windows.
-
Shade Of Mine schrieb:
OS X kann aber problemlos unterschiedliche Farbprofile und das iMac Display ist wirklich gut. Es hat schon seinen Grund warum du im Grafik Bereich fast nur Macs antriffst, auch wenn Apple momentan diesen Markt mit Fuessen tritt.
Ob es unter Windows auch eine vernuenftige Farbkalibrierung gibt weiss ich aber nicht. Fuer OS X gibt es einige, je nach Preisklasse.
nman schrieb:
Ja, geht recht gut. Wobei wir ohnehin einen Spyder Elite haben, den wir für solche Zwecke gleich verwenden, die Software dafür läuft sowohl unter MacOS als auch unter Windows.
Hm. Ich meinte eher direkt den Schirm kalibrieren. Das gefällt mir an den NEC Displays recht gut (-> Spectra View II). Einmal hochgeladen bleibt der kalibriert, ganz egal was für Quelle man anhängt.
Spider Elite hab ich keine, hab mich als Privatuser mit dem "i1Display 2" zufriedengegeben
