Nordkorea versenkt Südkoreanisches Schiff mittels Torpedo
-
Marc++us schrieb:
Keine Panik, kein Grund für Verschwörungstheorie: mit den Nordkoreaner legen sich nicht mal die Amis einfach so an, selbst der Bush hat da die Finger weggelassen.
Norkorea ist geostrategisch uninteressant. Keine besonderen Rohstoffe, keine besondere Lage. Einzig die Bedrohung für den wichtigen Wirtschaftsstandort Südkorea macht, dass sich die USA überhaupt für diesen Konflikt interessieren. Aber so lange Nordkorea Südkorea in Ruhe lässt, gibt es für die Amis keinerlei Grund selber aktiv zu werden.
-
Bei Wikipedia hier http://de.wikipedia.org/wiki/Südkorea#Milit.C3.A4r steht:
... Das Oberkommando (OPCON, operational control) sowohl im Friedens- als auch im Kriegsfall wurde bei Ausbruch des Koreakrieges 1950 an die USA übergeben. 1978 wurde die Befehlsgewalt an die Combined Forces Command (CFC) übertragen. Seit 1994 liegt die Befehlsgewalt in friedlichen Zeiten beim Republic of Korea Joint Chiefs of Staff (ROK JCS). Im Kriegsfall (wartime OPCON) liegt diese bei den USA. Nach einem Beschluss von 2007 soll es aber auch im Kriegsfall ab dem 17. April 2012 an Südkorea fallen. Der Zeitpunkt der Übergabe ist jedoch noch immer Diskussionsgegenstand
-
abc.w schrieb:
Bei Wikipedia hier http://de.wikipedia.org/wiki/Südkorea#Milit.C3.A4r steht:
... Das Oberkommando (OPCON, operational control) sowohl im Friedens- als auch im Kriegsfall wurde bei Ausbruch des Koreakrieges 1950 an die USA übergeben. 1978 wurde die Befehlsgewalt an die Combined Forces Command (CFC) übertragen. Seit 1994 liegt die Befehlsgewalt in friedlichen Zeiten beim Republic of Korea Joint Chiefs of Staff (ROK JCS). Im Kriegsfall (wartime OPCON) liegt diese bei den USA. Nach einem Beschluss von 2007 soll es aber auch im Kriegsfall ab dem 17. April 2012 an Südkorea fallen. Der Zeitpunkt der Übergabe ist jedoch noch immer Diskussionsgegenstand
Dann wäre aus nordkoreanischer Sicht wohl Warten angesagt.
-
..
-
http://derstandard.at/1271377173554/Konflikt-mit-Nordkorea-Seoul-will-die-Wogen-glaetten
Angesichts der massiven Spannungen auf der koreanischen Halbinsel hat sich der südkoreanische Staatspräsident Lee Myung-bak am Freitag offenkundig um Deeskalation bemüht.
-
Wie kann man eigentlich in einer nekrokratischen Volksrepublik eine Revolution starten? Der Präsident ist ja schon tot ...
-
Ich bumpe den Thread hier mal, die Neuigkeiten von heute solltet ihr schon gehört haben:
http://www.welt.de/debatte/article11173725/China-muss-Nordkorea-zur-Vernunft-bringen.html
Bilde ich mir das ein, oder häuft sich diese Art der Vorfälle zwischen NK und SK in "letzter Zeit" (den letzten paar Jahren) zunehmens?
-
Wie ein kleines Kind, dass nicht aufhören kann...
(EDIT: NORDKOREA !)
Hab ich heut morgen zu erst in der Schule gelesen,
da hatte mich dieser Thread nicht verwundert.
-
..
-
Die USA müssten eingreifen. Beistandspakt mit direkter Verpflichtung. Abgesehen davon, sind ca. 50.000 US-Soldaten in SK stationiert, vor allem für die Grenzbewachung. Man wollte eigentlich nicht, daß da Koreaner und Koreaner gegenüber stehen.
Japan ist ein spezielles Problem, weil NK Japan ja immer noch nach dem Maßstab des 2. Weltkriegs beurteilt, damit also als direkten Feind. Diesbezüglich ist in NK die Zeit stehengeblieben.
Rußland würde gar nix machen, mit welcher Armee denn?
China liefert wie immer Waffen und gute Ratschläge, und "Freiwillige".
Der NATO ist es egal, außerhalb des Bündnisgebiets.
Was sollen denn Superwaffen sein? V1? V2? Me-262?
-
Marc++us schrieb:
Was sollen denn Superwaffen sein? V1? V2? Me-262?
Inonenkanone aus "Command and Conquer"
- Schlechter Witz Ende -Nuclearwaffen, Father of all Bombs...
-
Marc++us schrieb:
Was sollen denn Superwaffen sein? V1? V2? Me-262?
Viel besser: Atomwaffen Edit: weißt du natürlich.
Ich frage mich dennoch, was dieses provokante Manöver der Südkoreaner in Artilleriereichweite der Nodkoreaner bringen sollte (vielleicht Provokation?).
-
Vicious Falcon schrieb:
Marc++us schrieb:
Was sollen denn Superwaffen sein? V1? V2? Me-262?
Viel besser: Atomwaffen..
Naja, vielleicht 5 oder 6 Stück mit maximal 20kT.
-
Nordkorea leistet sich eine Soldatenstärke von über 1.2 Mio. Auch wenn diese längst nicht so gut gerüstet und ausgebildet (Annahme) sind wie die der USA, werden sich die Vereinigten Staaten sehr wohl überlegen, dort einzugreifen. Was soll das Ziel sein? Was ist der Nutzen? Wie kann man (wieder) tausende tote Soldaten rechtfertigen? Wie soll das finanziert werden?
In den USA sollte jedem klar sein, dass "Rom brennt", die USA können nicht mehr als Weltpolizei überall eingreifen.
-
Ganz einfach, der Sieger braucht nichts zu rechtfertigen und hat immer Recht
-
Vicious Falcon schrieb:
Nordkorea leistet sich eine Soldatenstärke von über 1.2 Mio.
Die Anzahl der Soldaten ist im modernen Krieg doch nicht so entscheidend. Der technische Unterschied ist so gewaltig, dass selbst eine Milliarde Nordkoreaner in wenigen Tagen besiegt wären. Selbst südkoreanische Zivilflugzeuge könnten vermutlich höher fliegen als alles was die Nordkoreaner abschießen können. Die Frage ist eigentlich bloß, ob die Bevölkerung hinterher Widerstand leistet (wie in Irak oder Afghanistan) oder nicht.
Auch wenn diese längst nicht so gut gerüstet und ausgebildet (Annahme) sind wie die der USA, werden sich die Vereinigten Staaten sehr wohl überlegen, dort einzugreifen. Was soll das Ziel sein? Was ist der Nutzen? Wie kann man (wieder) tausende tote Soldaten rechtfertigen? Wie soll das finanziert werden?
Aber der Kommunismus muss aufgehalten werden, koste es was es wolle! Senator McCarthy würde ein ernstes Wörtchen mit Leuten wie dir reden wollen, die derart unamerikanische Umtriebe zeigen. Kannst du eigentlich beweisen, dass du kein Kommunist bist? Wusste ich doch.
Wie? Der Kommunismus ist als Feindbild out? Hmm, Kim Jong Il klingt irgendwie arabisch, der ist bestimmt islamischer Terrorist.
-
Marc++us schrieb:
Vicious Falcon schrieb:
Marc++us schrieb:
Was sollen denn Superwaffen sein? V1? V2? Me-262?
Viel besser: Atomwaffen..
Naja, vielleicht 5 oder 6 Stück mit maximal 20kT.
Wenn überhaupt. Für die Strategie der ständigen Provokation reicht es doch aus eine gebaute Bombe immer gleich zu testen. Ansonsten muss man auch an den Kompetenzen zweifeln, das eigentliche Paket an den Zielort zu bringen, und nicht meilenweit entfernt irgendwo einzuschlagen, fehlzuzünden oder sonstwie einen Eintrag auf failblog zu generieren.
-
Tim schrieb:
Wenn überhaupt. Für die Strategie der ständigen Provokation reicht es doch aus eine gebaute Bombe immer gleich zu testen. Ansonsten muss man auch an den Kompetenzen zweifeln, das eigentliche Paket an den Zielort zu bringen, und nicht meilenweit entfernt irgendwo einzuschlagen, fehlzuzünden oder sonstwie einen Eintrag auf failblog zu generieren.
Aber würdest du darauf Seoul verwetten?
-
Schau mal wo Seoul liegt. Da brauchst wohl eher keine Atomwaffen für.
-
SeppJ schrieb:
Tim schrieb:
Wenn überhaupt. Für die Strategie der ständigen Provokation reicht es doch aus eine gebaute Bombe immer gleich zu testen. Ansonsten muss man auch an den Kompetenzen zweifeln, das eigentliche Paket an den Zielort zu bringen, und nicht meilenweit entfernt irgendwo einzuschlagen, fehlzuzünden oder sonstwie einen Eintrag auf failblog zu generieren.
Aber würdest du darauf Seoul verwetten?
Seoul wäre auch ansonsten ein dummes Ziel, die Stadt hat in der Mitte einen Hügel, und ansonsten überwiegend mittelhohe Häuser, eng bebaut, viel Stahlbeton. Das würde viele zerbrochene Scheiben geben, aber die Wirkung kann sich bei so einer kleinen Atombombe nicht entfalten. Es ist letztlich wirklich eher die psychologische Wirkung.
So gesehen könnte NK die (einzige?) Atombombe sogar auf SEINER EIGENEN Seite - z.B. 20km nördlich der Grenze - zünden, um den gewollten Effekt zu erzielen. Und es wäre nicht mal ein kriegerischer Akt, aber man würde in Seoul evtl. den Pilz sehen. Dann brauchen die gar keinen Krieg mehr... die Panik und Fluchtbewegung würde die südkoreanische Wirtschaft auf Jahre zurückwerfen. Asienkrise kommt gleich mit dazu.
Vorher noch schön Leerverkäufe auf asiatische und südkoreanische Aktien, dann haben die Jungs in NK wieder genug Geld für die nächsten 10 Jahre.
