Wieso wird Holocaustleugnung bestraft?

Gruum

Naja, einige Dinge eignen sich eben besser dazu sie in Frage zu stellen als andere.

SeppJ

Schneewittchen schrieb:

Toll, mit diesem Argument kannst du aber jedes Ereignis, das VOR deiner Geburt war, in Frage stellen.

Tust du das denn nicht? Ich stelle immerzu alles in Frage was ich höre, auch (beziehungsweise besonders) Geschichtsbücher.

Schneewittchen

SeppJ schrieb:

Schneewittchen schrieb:

Toll, mit diesem Argument kannst du aber jedes Ereignis, das VOR deiner Geburt war, in Frage stellen.

Tust du das denn nicht? Ich stelle immerzu alles in Frage was ich höre, auch (beziehungsweise besonders) Geschichtsbücher.

Doch, ich stelle dein "in Frage Stellen" in Frage.

Jester

SeppJ schrieb:

Schneewittchen schrieb:

Toll, mit diesem Argument kannst du aber jedes Ereignis, das VOR deiner Geburt war, in Frage stellen.

Tust du das denn nicht? Ich stelle immerzu alles in Frage was ich höre, auch (beziehungsweise besonders) Geschichtsbücher.

Krass, hast Du nebenbei auch noch Zeit für was anderes? Mir scheint das in der propagierten Konsequenz durchaus zeitfüllend zu sein.

Oh, hier hat sich ja eine richtige Diskussion um das Thema entwickelt.
Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten.

krabbels schrieb:

Es reicht doch schon die offiziell verordnete Wahrheit auch nur im Geringsten anzuzweifeln. Und Hinterfragen sollte immer legetim sein, leider sehen das viele nicht ein weil sie "verblendet" und manipuliert wurden(von Medien, Politik und das über Jahre hinweg).

Wahrheit ist nicht davon abhängig, ob sie jemand "verordnet". In puncto Holocaust wird nur selten etwas von Medien und Politik erwähnt. Bis auf vereinzelte NPD-Deppen in der Politik und rechtsradikale "Autonome", gibt es IMHO niemanden mit Verstand, der den Holocaust ernsthaft anzweifelt.

Nunja, der einzige plausible Grund für §130 scheint mir die Erfahrung zu sein, daß damalige NS-Propaganda sehr wirksam war. Um einem Erstarken dieser destruktiven Ideologie vorzubeugen, wird das Recht auf freie Meinungsäußerung diesbezüglich eingeschränkt.

Ich selbst aber, bin gegen den Volksverhetzungs-Paragraphen, weil ich denke, daß die meisten Menschen heutzutage zu vernünftig sind, um auf rechtsextremistischen Blödsinn hereinzufallen. Zweitens konserviert das Verbot Holocaustleugnung und hilft Ewig Gestrigen, im stillen Kämmerlein aberwitzigste Leugnungstheorien zu entwickeln. Und letztlich werden Neonazis damit in die Opferrolle gedrängt, die sie sich wünschen. Das bestätigt sie sogar noch in der Ansicht Widerstandskämpfer gegen alles "Undeutsche" zu sein.

abc.w

Z schrieb:

Ich selbst aber, bin gegen den Volksverhetzungs-Paragraphen, weil ich denke, daß die meisten Menschen heutzutage zu vernünftig sind ...

Und was macht man, wenn es trotz jeglicher Vernunft doch passiert Wen bestraft man und wie? Soll man überhaupt jemanden dafür bestrafen? Was ist mit den Opfern? Was, wenn es keine Opfer gibt, weil sie es nicht überlebt haben? Wo kein Kläger ist, gibt's auch keine Angeklagten?

Schneewittchen

Z schrieb:

weil ich denke, daß die meisten Menschen heutzutage zu vernünftig sind

Du solltest nicht zwangsläufig von dir auf andere schließen. Du bist vielleicht vernünftig, aber da draußen laufen immer noch rechte Jugendliche ohne Schulabschluss herum, die ihre Arbeitslosigkeit damit begründen, dass die bösen doofen Ausländer (welche ja alle arbeitslos sind und nur Sozialhilfe klauen) ihnen die Arbeitsplätze wegnehmen.

Dort kannst du Vernunft lange Suchen. Die Gründe für das eigene Versagen lassen sich viel leichter auf andere abschieben als sich selber einzugestehen, dass man nix auf die Reihe bekommt.

Solche Jugendliche sidn empfänglich für rechten Schwachsinn.

:schland:

Hallo

Und du denkst, dass die jetzt an Auschwitz glauben, weil es verboten ist das Gegenteil zu sagen? Bei deiner Einschätzung gebe ich dir nämlich recht.

chrische

Schneewittchen

chrische5 schrieb:

Hallo

Und du denkst, dass die jetzt an Auschwitz glauben, weil es verboten ist das Gegenteil zu sagen? Bei deiner Einschätzung gebe ich dir nämlich recht.

chrische

Nein, aber es ist alles andere als förderlich wenn sie ihren Schwachsinn in den Medien noch schneller verbreiten und noch mehr Leute erreichen.

Hallo

genau das glaube ich nicht. Wer liest den schon diesen Dreck. 25% der Schlägernazis kann kaum lesen. Ich weiß, wovon ich spreche, weil ich solche Kids in der Schule habe. Und auch sonst hören und lesen sie es eben im Netz. Ist doch nicht so, dass niemand in der Szene darüber redet.

chrische

krabbels

Schneewittchen schrieb:

Nein, aber es ist alles andere als förderlich wenn sie ihren Schwachsinn in den Medien noch schneller verbreiten und noch mehr Leute erreichen.

Davor hast du Angst? Dann kann man ja gleich auch noch alles andere verbieten. Wie Propaganda Mist von diesen linken Spinnern, die teilen sich geistig ein Level mit dem Klischee-Nazi(öhhhhh..Nazis sind scheisse...öhh ich trinke jetzt 24/7 nur noch Bier...öhhhh..ich hab seit 4 Wochen nicht geduscht und bekomm kein Job daran müssen die Nazis schuld sein...öhhh) und ihre Ideologien sind genauso "gefährlich". Und und und...
Sehr freiheitliche Einstellung hast du da.

krabbels schrieb:

...und ihre Ideologien sind genauso "gefährlich". Und und und...

Ihre Ideologie ist sehr gefährlich.
Linksradikale sind Spitzenreiter in Sachen Sachbeschädigung, aber Rechtsextremisten führen die Hitliste der politisch motivierten Körperverletzungen und Morde an.

Schneewittchen

krabbels schrieb:

Schneewittchen schrieb:

Nein, aber es ist alles andere als förderlich wenn sie ihren Schwachsinn in den Medien noch schneller verbreiten und noch mehr Leute erreichen.

Davor hast du Angst? Dann kann man ja gleich auch noch alles andere verbieten. Wie Propaganda Mist von diesen linken Spinnern, die teilen sich geistig ein Level mit dem Klischee-Nazi(öhhhhh..Nazis sind scheisse...öhh ich trinke jetzt 24/7 nur noch Bier...öhhhh..ich hab seit 4 Wochen nicht geduscht und bekomm kein Job daran müssen die Nazis schuld sein...öhhh) und ihre Ideologien sind genauso "gefährlich". Und und und...
Sehr freiheitliche Einstellung hast du da.

Hast du was genommen? Vielleicht haben wir unterschiedliche Vorstellungen was "links" ist. "Links" heisst für mich: Sozialverantwortung, Unterstützung der Armen & Schwachen, starker & regulierender Staat. Das hat aber gar nichts mit diesen randalierenden Punks zu tun, die ungeduscht Autos anzünden und sonst auch nicht arbeiten wollen. (Auch nicht, wenn sie davor geduscht hätten...).

Ich frage mich eh warum man "diese Leute" als "links" bezeichnet. Die in deinem Posting genannten Randalierer und Arbeitsverweigerer kannst du zu 100% mit den Nazischlägern gleichsetzen aber nicht mit der Linken Ideologie.

Die linke Ideologie hat doch mit diesen Randalierern genau so wenig zu tun wie Patriotismus mit Nazischlägern.
Die linke Ideologie zielt auf etwas gutes ab, ein friedliches Zusammenleben, wobei der Staat sich um jeden kümmert.
Analog dazu ist der Patriotismus die Liebe zum eigenen Land. Patriotismus hat in meinen Augen nichts mit Nationalismus zu tun, da letzteres nur der Hass gegen über anderen Ländern ist.

Deswegen finde ich, sollte man solche destruktiven Idioten nicht als linke bezeichnen.

Nazischläger und diese ungeduschten Sachbeschädiger in einen Raum sperren. Das Problem (bzw beide Probleme) löst sich dann von selbst.

:schland:

Schneewittchen schrieb:

Deswegen finde ich, sollte man solche destruktiven Idioten nicht als linke bezeichnen.

Natürlich sind es Linke. Beide möchten unser politisches System abschaffen, weil es ihren Idealen widerspricht.
Die einen versuchen es über die Parlamente, während die anderen nach Stadtguerilla-Manier Straßen unsicher machen.

Rechte und Linke sind Antidemokraten!
Was der NPD glatzköpfige Schläger, die Ausländer massakrieren, sind der Linkspartei gewalttätige Demonstranten, die Polizisten angreifen.
NS-Ideologie und Kommunismus gehören auf den Müllhaufen der Geschichte. Wir brauchen beide nicht.

Schneewittchen schrieb:

Nazischläger und diese ungeduschten Sachbeschädiger in einen Raum sperren. Das Problem (bzw beide Probleme) löst sich dann von selbst.

So ungefähr ...

krabbels

Sozialverantwortung, Unterstützung der Armen & Schwachen, starker & regulierender Staat usw. usf. findest du genau so gut bei den Rechten. Warum assoziieren du das also nicht auch mit denen?

krabbels schrieb:

Sozialverantwortung, Unterstützung der Armen & Schwachen, starker & regulierender Staat usw. usf. findest du genau so gut bei den Rechten. Warum assoziieren du das also nicht auch mit denen?

LOL
Gilt das auch für alle, für Homosexuelle, für Juden, für Ausländer?
Sicherlich nicht.

pointercrash**

Ich beziehe mich jetzt nur auf den OP ...

Einfache Frage, einfache Antwort: Weil's so ist.
Man könnte auch Furzen in der Öffentlichkeit unter Strafe stellen oder die Schmähung Saddam Husseins oder die Lobpreisung General Francos, Nasenbohren in der Badewanne, Onanieren im Heizungskeller.
Das sind Willkürlichkeiten, die modifizierte Frage müßte lauten, wer will, daß Holocaustleugnung unter Strafe steht.##

earli

Z schrieb:

Schneewittchen schrieb:

Deswegen finde ich, sollte man solche destruktiven Idioten nicht als linke bezeichnen.

Natürlich sind es Linke. Beide möchten unser politisches System abschaffen, weil es ihren Idealen widerspricht.
Die einen versuchen es über die Parlamente, während die anderen nach Stadtguerilla-Manier Straßen unsicher machen.

Rechte und Linke sind Antidemokraten!
Was der NPD glatzköpfige Schläger, die Ausländer massakrieren, sind der Linkspartei gewalttätige Demonstranten, die Polizisten angreifen.
NS-Ideologie und Kommunismus gehören auf den Müllhaufen der Geschichte. Wir brauchen beide nicht.

Schneewittchen schrieb:

Nazischläger und diese ungeduschten Sachbeschädiger in einen Raum sperren. Das Problem (bzw beide Probleme) löst sich dann von selbst.

So ungefähr ...

Unsinn. Links sind auch die Grünen und rechts sind FDP und CSU. Was du meinst, ist links-/rechtsextrem. Nur mit dem Suffix "extrem" ist verfassungsfeindlichkeit gemeint.

So in etwa sieht das Schema aus:

linksextrem:
RAF

linksradikal:
PDS/Linkspartei

links:
GRÜNE, SPD

rechts:
CDU, FDP

rechtsradikal:
CSU

rechtsextrem:
NSDAP, (NPD)

Natürlich behaupten CDU und SPD beide, die Mitte zu sein. Und ob die NPD rechtsradikal oder rechtsextrem ist, ist äquivalent zur ewig diskutierten Verbotsfrage.

Hallo

Die Grünen sind null links. Die haben die gleiche Wählerschaft wie die FDP.

chrische

Marc++us

Belege für die Rechtsradikalität der CSU?

Außer Deiner Propaganda? [Hinweis: Strauß ist auch schon lange weg.]