Wer würde eine neue Partei rechts von der Union mit Sarrazin et. al. unterstützen/wählen?
-
Stell Dir einfach nur vor, der (heute) um die 45-"Wasserkopf" hätte sich wirklich so vermehrt, wie Du es offenbar gerne gehabt hättest.
-
..
-
Es ist lange bekannt, dass Reichtum und Kinderanzahl antikorreliert sind. Je Ärmer, desto mehr Kinder. Es geht in Deutschland nicht darum, dass sich die Menschen fürchten, durch Kinder ihren "Status" zu verlieren, sondern dass Kinder nicht mehr wichtig für die eigene Existenz sind. Wo die Kinder das Alterseinkommen sichern oder die Existenz von Menschen definieren, da werden Kinder gezeugt.
Wir hingegen brauchen keine Kinder fürs Alter und uns selbst definieren wir durch ganz andere Dinge: Erfolg, Macht und Selbstverwirklichung. Keine Reform des Kindergeldes wird daran etwas ändern.
-
..
-
a. s. schrieb:
Lasst den Kampf unserer Väter und Vorväter für unsere Demokratie, für unsere Freiheit, für unsere Rechte und für uns und unsere Kinder nicht umsonst gewesen sein!
Soweit mir bekannt, kämpften die für jeden Scheiß, nur nicht für die Demokratie.
-
Erhard Henkes schrieb:
Stell Dir einfach nur vor, der (heute) um die 45-"Wasserkopf" hätte sich wirklich so vermehrt ...
Ja, wo wäre dann das Problem?
Nicht "wäre" sondern "war" wäre die bessere Frage gewesen.
Deine Fertilitätserhöhungsvorschläge scheinen weder besonders neu noch besonders unbekannt zu sein.
-
Hi,
ich weis nicht, woher der Pessimismus stammt, dass die Arbeitskräfte nicht reichen würden. Wenn ich mir die Darstellung angucke
http://www.hirnliga.de/images/demographie.gif
dann sieht das zwar auf den ersten Blick bedenklich aus.
Aber gehen wir mal von den momentanen daten aus:
Deutschland hat ca 82 Mio Einwohner. Davon arbeiten ca 26 Mio.
Das macht 0,3 also weiniger als 1/3 aus. Wenn ich mir das Bild so angucke, dann sehe ich kein Problem, zwischen 20 und 67 1/3 unterzubringen.
Wenn man dann noch unterstellt, das bis dahin auch ein gewisser technologischer Vortschritt zu verzeichnen sein wird, dann dürfte 2050 ca 1/4 als aktiv arbeitende genügen. Wo ist also das wirkliche Problem?Die einzige wirkliche Gefahr für unser System ist doch nicht der mangel an Menschen, sondern das wir zum einen aus den vorhandenen nichts machen, und zum anderen daß sich Deutschland als Beschäftigungs- udn Unterhaltsgesellschaft für alle Dummen und Faulen der ganzen Welt begreift (denn die fleißigen und klugen machen schon länger einen großen Bogen um Deutschland).
2050 werden wir uns keinen immer dicker werdenden Bodensatz aus Nullbock-Schulabbrechern mehr leisten können. Wie wir unseren eigenen Bodensatz ans lernen können, dafür hat Sarrazin schon Vorschläge gemacht. Ich gehe da noch einen Schritt weiter und sage Hartz-IV nur abhängig vom Bildungsstand. Wer keinen Schulabschluss hat, dfer steht der Beschäftigung nicht zur Verfügung. Also nix mit Hartz IV sondern Suppenküche und Wohnheim (aber das Angebot doch noch einen Abschluss und einen Beruf zu erwerben). Im Gegenzug kann man einem alten arbeitslosen Diplomingenieur, der schon Jahrzehnte gearbeitet hat dann ruhig 600 - 800 Euro Hartz-IV zubilligen.
Und was die ganzen zugezogenen Faulpelze betrifft, bei Schulabbruch oder mehrfachem Sitzenbleiben sowie Lehrabbruch oder Nichtaufnahme einer Lehre sofort ohne juristische Gegenmittel noch am gleichen Tag zurück ins Herkunftsland, bei Minderjährigen die ganze Familie. Was meint ihr wie das die Lernfreudigkeit erhöht.Gruß Mümmel
-
Hi,
Zeit Online:
"2009 zogen nach Angaben des Statistischen Bundesamtes 721.000 Menschen nach Deutschland"
"Was die Hoch- und Höchstqualifizierten angeht, kamen 2009 nur 311 aus dem Nicht-EU-Ausland"
wo bleiben also die ganzen tollen Fachkräfte aus Türkei, Nahost...
Wen will die deutsche Wirtschaft da anlocken?
Sollen doch ehrlich sein, die suchen nur Dumme die für lau arbeiten oder zwar für sie arbeiten aber vom Staat alimentiert werden.
Oder eben Lohndrücker, die den Lohn der einheimischen viel zu teueren Fachkräfte mal kräftig drücken.Gruß Mümmel
-
Hi,
hier mal ein anderer Link, ein Interview mit Max Eichenhain über sein Buch "2034 - Der Abschied vom Abendland"
Besonders interessant was er als Vorschläge für eine bessere Familienförderung macht. Ebenso zu einer Studienförderung...
Viele der Vorschläge klingen sehr plausibel. Kein Wunder, Max Eichenhain ist schließlich auch kein Politiker sondern Geschäftsführer eines Ingenieurbüros.
Gruß Mümmel
-
Die Wirtschaft und Volkswirtschaft muss die Frage lösen, wie man möglichst viel Wohlstand trotz 3 und mehr Kinder pro Familie gewährleisten kann.
-
Die Wissenschaft hat sich auch mal etwas damit beschäftigt, welche Rolle der Journalismus bei der ganzen Geschichte hatte:
//edit und da war in diesem Thread auch bei Religionsfreiheit waren:
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/deutschland-stillgestanden/Huch! Vielleicht sind wir doch nicht so zivilisiert, wie wir immer dachten.
-
muemmel schrieb:
Viele der Vorschläge klingen sehr plausibel. Kein Wunder, Max Eichenhain ist schließlich auch kein Politiker sondern Geschäftsführer eines Ingenieurbüros.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Sind Geschäftsführer von Ingenieurbüros ein besonderer Menschenschlag, der nur plausible Vorschläge macht?
-
Hallo
Politiker werden hier von einigen eben als der Grund allen Übels gesehen. Es ist also eine gute Eigenschaft so wenig wie möglich damit zu tun zu haben.
chrische
-
Erhard Henkes schrieb:
Deine Fertilitätserhöhungsvorschläge scheinen weder besonders neu noch besonders unbekannt zu sein.
Ja, das ist richtig. Es geht eher darum, dass die Politik oder die Gesellschaft hier einen Weg der Selbstzerstörung gewählt hat. Es geht nun schlicht und einfach darum, die Umkehr einzuleiten, also Geburtsraten größer 2,1 zu ermöglichen. Das gelingt beispielsweise, wenn die Familie wieder in den Mittelpunkt gerückt wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutz_von_Ehe_und_FamilieMax Eichenhain, "2034 Der Abschied vom Abendland"
Das ist totaler Schwachsinn, wir müssen nicht unsere Geburtenrate erhöhen, sondern die Geburtenrate in der dritten Welt senken. Sonst wird die ganze Menschheit aussterben.
Mittel dazu:
- Befreiung der Frauen
- Verhütung
- Wohlstand allgemein verbessern
-
..
-
Man braucht kein Gegenmittel, Sex macht Spaß und ist gesund.
-
..
-
Du holst ja einen Brüller nach dem anderen heraus.
Im Absatz 17 beschreibt Paul VI. mögliche Folgen einer künstlichen Geburtenregelung und führt dabei vermehrte eheliche Untreue,
Es ist keine Untreue, wenn beide Ehepartner mit Wissen und Zustimmung des anderen weitere Sexualpartner suchen.
allgemeine Aufweichung der sittlichen Zucht, insbesondere auch bei Jugendlichen,
Was soll sittliche Zucht sein? Welches Recht nimmt er sich heraus, zu bestimmen, was sittlich ist? Es ist überhaupt nichts schlimm daran, wenn jeder mit jedem vögelt, den er/sie will!
und Männer, die Frauen nur noch als Werkzeug ihrer Triebbefriedigung sehen, auf,
Frauen wollen auch Sex.
sowie die Möglichkeit, dass Regierungen ihrer Bevölkerung zwangsweise Empfängnisverhütung vorschreiben.
Dieses Szenario ist sowas von an den Haaren herbei gezogen, dass er schon die MÖGLICHKEIT verurteilen muss.
-
..
-
..
