low level 3d ? Was ist das ;)
-
Ich wollte ja nichts mehr dazu schreiben aber wenn ich sehe dass nicht mal die Aussagen die getroffen wurden richtig verstanden wurden dann tut das schon ein wenig weh.
So nochmal für die die das nicht aus den Sätzen rauslesen konnten(warum auch immer):
- OpenGL == LowLevel API für 3D Grafikhardware, da es die systemnahste Schnittstelle ist.
- OpenGL != LowLevel 3D-Programmierung, da ja die Hardware sehr viel macht.
- LowLevel 3D-Programmierung == Jedes Pixel wird selbst berechnet und gesetzt also Softwarerendering
Ich glaube das sollte jetzt auch wirklich jeder begriffen haben, wie ich was gemeint habe. Das ich OpenGL/DX-Coding nicht als LowLevel-3D Programmierung ansehe ist ja auch nicht böse oder herrablassend gemeint, den Leuten verdanken wir die tollen 3D-Anwendungen und Spiele. Das wollte ich nur noch mal klarstellen.
Gruß Blue-Tec
-
this->that schrieb:
raps schrieb:
this->that@keinPW schrieb:
Du bist der erste, von dem ich das hoere.
bin gerne der erste der jemandem wikipedia nahe bringt.
Kannst mir gerne die Stelle zeigen, an der in Wiki steht, dass OpenGL ES high level ist. Bin ich sehr gespannt.
es impliziert es, wenn es opengl und libgcm gibt und libgcm die low level api ist, ist opengl die high level api.
das ist keine behauptung von mir, sondern allgemein so gesehen von allen consolen entwicklern die von der PS3 ahnung haben e.g.
http://blog.wolfire.com/2010/01/DirectX-vs-OpenGL-revisited schrieb:
The developers I've heard from who work on high-performance graphics for PS3 say that they use libGCM because it's closer to the hardware, giving developers complete control of the PS3 hardware and avoiding the CPU overhead of a high-level API. On the other hand, 360 developers all use the high-level Direct3D API, even though it has significant CPU overhead, because there is no alternative. This is irrelevant to the question of whether OpenGL or Direct3D are inherently better; it's an example of the trade-off between low-level optimized code and high-level portable code.
echt traurig zu sehen wie du alle die deine meinung nicht teilen versuchst zu beleidigen.
Traurig ist es höchstens wenn man die Augen vor der Realität verschließt und seine eigene Weltanschauung der dem allgemeinen Konsenz vorzieht.
wieso machst du das dann? die welt sieht die dinge relativ, du kennst nur die eine anschaung und beisst dich dran fest und beleidigst alle die andere meinungen haben.
Wie gesagt, low level = niedrige Abstraktion. D3D, OpenGL haben eine niedrige Abstraktion.
wie gesagt, hoch und niedrig steht in relation zu der augenhoehe.
Richtig. Die Grenze zwischen low und high ist fließend. Und im Laufe der Zeit verschiebt sie sich auch. Als die ersten C-Compiler rauskommen, hätten die meisten wohl C als High-Level Sprache beziffert, heute ordnet man C eher als low level Sprache ein (meiner Meinung nach je nach Stil fließend). Und natürlich ist aus Sicht eines Chipherstellers Direct3D eher high level. Ein Chiphersteller ist allerdings für die Betrachtungsweise nicht gerade repräsentativ. Eher repräsentativ sind die ganzen Hundertausenden Entwickler, die täglich APIs benutzen, und von denen würde die Mehrzahl D3D als low-level einstufen (hab alleine auf gamedev.net dutzende mal den Begriff low level Kontext von D3D gelesen - als high level hat das noch nie jemand bezeichnet). Wenns so High Level wär, würden auch net alle ständig Wrapper, Frameworks und Engines um D3D herum schreiben, damit es angenehmer zu benutzen ist.
schoen dass du siehst, dass es von vielen faktoren abhaengt was man zu als welches level ansieht.
Ansonsten ist die Diskussion hier ziemlich nutzlos und ähnelt den Religionsthreads im NadrW. Denn letztlich ist es SCHEISSEGAL, ob man das Zeug nun als low oder high level sieht. Es bleibt das selbe Zeug.
wenn man eine diskussion als nutzlos ansieht, muss man sich nicht dran beteiligen, es waere ansonsten irgendwie paradox. ich habe nichts gegen eine diskusion mit anderen, selbst wenn man gegenteiliger meinung ist. traurig ist nur, dass es immer wieder extremisten gibt die alle mit einer anderen meinung als der ihren versuchen nieder zu machen, statt tollerant zu sein. Am ende dreht sich die diskusion weniger um den punkt als mehr um diese wenigen und ihr verhalten.
-
es ist lustig irgendwie
hier streiten sich zwei lager, wobei beide sagen "ja, ist relativ, aber ich/wir hab(en) trotzdem mehr recht wie du/ihr"
in diesem sinne: ja, es ist relativ, aber alle die D3D für high level halten ignorieren ganz fest die realität.
-
Für Jemanden der nur Assembler programmiert ist C++ und selbst C auch HighLevel und für einen PHP-Coder wiederum LowLevel. Ich wüsste nicht warum man dann die Meinung des Assemblermenschen realitätsfern nennen sollte?
Wenn ich in der 3D-Programmierung alles selbst mache und mein Nachbar gibt nur ein paar Zustände und Parameter an die Hardware dann ist das für mich natürlich HighLevel und auch hier wüsste ich nicht was es daran zu mosern gibt. Ich acker da mehrere Wochen/Monate an meinem Code der andere nur ein paar Stunden. Er muss viel weniger tun, denn er programmiert aus meiner Sicht auf einer höheren Ebene, eben HighLevel. Für den der eine fertige 3D-Engine nutzt stellt sich OpenGL/DX selbstverständlich als LowLevel da.
Bitte erklärt was aus meiner Sicht daran falsch ist?
Nur weil die meisten OpenGL/DX als LowLevel ansehen muss ich dies doch nicht auch zwingend tun, denn das ist es für mich nicht. Für einen Formel-1 Fahrer sind auch andere Geschwindigkeiten hoch als für die meisten anderen Menschen. Soll er deswegen über Geschwindigkeiten reden wie jeder andere, obwohl er gar nicht so empfindet?
Gruß Blue-Tec
-
Wenn ich in der 3D-Programmierung alles selbst mache und mein Nachbar gibt nur ein paar Zustände und Parameter an die Hardware[...]
Aber ist "Parameter und Zustände an die Hardware geben" nicht so mit das low-leveligste was man machen kann?
-
blue-tec schrieb:
Wenn ich in der 3D-Programmierung alles selbst mache und mein Nachbar gibt nur ein paar Zustände und Parameter an die Hardware dann ist das für mich natürlich HighLevel und auch hier wüsste ich nicht was es daran zu mosern gibt. Ich acker da mehrere Wochen/Monate an meinem Code der andere nur ein paar Stunden. Er muss viel weniger tun, denn er programmiert aus meiner Sicht auf einer höheren Ebene, eben HighLevel. Für den der eine fertige 3D-Engine nutzt stellt sich OpenGL/DX selbstverständlich als LowLevel da.
Und zum dritten Mal zeigst du, worauf deine Meinung fußt. Da du dich mit lowlevel rumschlägst und dich dabei offenbar sehr elitär fühlst, bewertest du alles darüber als highlevel und trivial. Sieht man ja an deiner Ausdruckweise - "ihr lowlever" seid die Elite, die hart schufften, und die Highlevler sind die Nicht-Experten, die einfach nur paar Parameter übergeben. Und komm jetzt nicht wieder in einem Folgepost mit einer Relativierung deiner Denkweise - kannst ruhig mal Rückgrat beweisen und zu deinem Dünkel gegen (aus deiner Sicht) Highleveler stehen.
Interessanterweise ist mir das jetzt schon mehrmals aufgefallen, dass Lowleveler (Assembler-, Treiberprogrammierer etc.) immer sehr abwertend über Highlevel Leute labern. Und dann versuchen sie ihre "Argumente" so hin zu drehen, dass nur das was sie machen lowlevel und damit unglaublich komplex und elitär ist (siehe blue-tec: LowLevel == ALLES selber machen == harte Arbeit. Highlevel == nur paar Parameter übergeben
).Es wäre doch alles so einfach. Die Fakten sind klar: Die Grenzen zwischen low level und high level sind fließend und vor allem verschieben sie sich im Laufe der Zeit. Und die Sichtweise kann sich von Person zu Person ändern, wobei es allerdings nahezu immer einen generellen Konsens gibt (Frag 100 Entwickler, dann werden 95 C und Direct3D eher als LowLevel und C# eher als HighLevel einstufen). Man kann halt net immer alle Einzelsichten aufzählen - In ner Doku oder so schreibt man halt "Direct3D is a low-level API to access the hardware via.. blabla" und nicht "Direct3D is an API an depending on the background of the considered person it is either a low level or ... blabla"
Wenn ich in der 3D-Programmierung alles selbst mache und mein Nachbar gibt nur ein paar Zustände und Parameter an die Hardware[...]
Aber ist "Parameter und Zustände an die Hardware geben" nicht so mit das low-leveligste was man machen kann?
Sein Nachbar macht eben nicht alles selber und ist damit nicht so elitär wie er. Das muss extra unterstrichen werden.
Mal schauen auf wie viele Erbsen wir noch in dieser tollen und so ergiebigen Diskussion kommen.
-
hustbaer schrieb:
in diesem sinne: ja, es ist relativ, aber alle die D3D für high level halten ignorieren ganz fest die realität.
Quasi alle Konsolenentwickler.
hustbaer schrieb:
es ist lustig irgendwie
hier streiten sich zwei lager, wobei beide sagen "ja, ist relativ, aber ich/wir hab(en) trotzdem mehr recht wie du/ihr"q.e.d.
-
DirectX ist definitiv Mid-Level.
-
Auch lustig: http://www.gametrailers.com/video/making-of-the-hunter/47520
"FMod, the low Level API". Hat denen this->that noch nicht beigebracht, dass FMod eine high Level Sound Engine, und DirectSound(tm) low Level ist?
-
Um auch mal was zu sagen:
PeterL. schrieb:
[...] und DirectSound(tm) low Level ist?
DirectSound ist veraltet :p
-
Hi leute,
geile diskussion,..
aber blue-tec hat in einem punkt unwiederlegbar recht:
lowlevel 3D progging!=lowlevel HW accessdas ist rein systematisch schon ein unterschied,...
Für mich ist alles high-level was in einer hochsprache geschrieben ist. Das fängt auch schon bei C an. Das hält mich aber nicht ab eine menge C++ Code zu produzieren. Umso cooler finde ich das es jetzt n C++ Compiler von Nvdia für deren GPU's gibt, obwohl ich auf asm, gerade für zeitkritische aktionen auf nem µC, nicht verzichten mag. Wenn man einmal ne Klasse manuell von C++ nach asm übersetzt hat und die geschwindigkeiten des (pre-)kombilats vergleicht versteht man meist selber warum "low-leveler" einfach stolz auf ihre arbeit sind.
Der relative ansatz beider parteien ist auch nicht falsch, denn es gibt ein höheren abstraktionsgrad und ein niedrigeren als der bezugspunkt.
Die frage "low level 3d ? Was ist das ;)" kann man wohl am ehesten beantworten wenn man sich die "Demo szene" reinzieht
http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,496373,00.html
http://www.gamestar.de/hardware/specials/1956182/die_20_schoensten_3d_szene_demos.htmlDas ist für mich der stand der low level 3D programmierung. Unabhängig davon ob die szenen HW beschleunigt oder SW-gerendert werden.
Grüüße
-
looool schrieb:
hustbaer schrieb:
in diesem sinne: ja, es ist relativ, aber alle die D3D für high level halten ignorieren ganz fest die realität.
Quasi alle Konsolenentwickler.
du hast mein "in diesem sinne" wohl falsch verstanden. die aussage war zynisch gemeint.
hustbaer schrieb:
es ist lustig irgendwie
hier streiten sich zwei lager, wobei beide sagen "ja, ist relativ, aber ich/wir hab(en) trotzdem mehr recht wie du/ihr"q.e.d.
s.o.
-
Erst eure Programm auf der Turing-Virtual-Machine würde ich wirklich als Low-Level bezeichnen!
-
@this->that: Da ich mal gerade wieder online bin würde ich dir raten mal etwas weniger aggressiv zu reagieren. Ich habe mir auch so dass ein oder andere Posting von dir durchgelesen und denke du fühlst dich sehr leicht angegriffen obwohl dir keiner was Böses will. Ein wenig mehr Selbstvertrauen könnte dir, glaube ich, nicht schaden.
Ich will und wollte niemals elitär rüberkommen, im Gegenteil ich bin von Natur aus sehr bescheiden und halte mich weder für besonders klug noch für was Besonderes und werde daher auch nie eine Gruppe abwerten nur weil sie andere Ansichten hat wie ich. Wäre ja schlimm wenn jeder das gleiche denken würde und den gleichen Geschmack hätte. Ich glaube dann würde nicht viel Neues mehr auf Erden entstehen.
Zum Thema schreibe ich nix mehr, da ich es nicht schaffe es alles so zu erklären wie ich es meine, bin halt ein schlechter Erklärbär
Gruß Blue-Tec
-
ich glaube ich habe nicht das verlangen das hier weiter lesen zu muessen, sorry.
