Osama Bin Laden ist TOT!!!!
-
Cpp_Junky schrieb:
(SPON)Kommandoaktion in Pakistan
Terrorfahnder scannen Bin Ladens FestplattenOb die wohl Killerspiele bei dem finden?
Das hätte man wahrscheinlich in Deutschland vermutet. Den rest kann man sich ja denken
-
Cpp_Junky schrieb:
(SPON)Kommandoaktion in Pakistan
Terrorfahnder scannen Bin Ladens FestplattenOb die wohl Killerspiele bei dem finden?
CSS oder CS 1.6
Er hatt immer Terrorist gespielt und die Taktiken dan übernommen und umgesetzt.
09/11 Target Successfully Bombed
-
muemmel schrieb:
Hi,
inflames2k schrieb:
Nun zum Kern der Sache: Egal was ein Mensch anstellt, er ist und bleibt ein Mensch und wird dadurch nicht zur Ratte. Auch wenn er sich wie eine solche eventuell benimmt.
dann sei aber auch konsequent und hole SOFORT unsere Bundeswehr aus Afghanistan... zurück, egal wie Du es anstellst.
Gruß Mümmel
Wenn du mir die Macht dazu gibst, tu ich das sogar.
-
-
Meine erste Reaktion war folgende:
.Wer glaubt das noch? Osama Bin Laden soll doch schon seit Jahren tot sein. Warum wurden keine Bilder vom Leichnam gemacht? Warum haben sie den Leichnam so schnell versenkt? Ich wette, damit man nicht den Zeitpunkt des Todes herauskriegt. Warum opfert der Staat seinen besten Phantomfeind? Die Nachricht kam gerade als der Dollarindex kurz vor dem Totalabsturz stand.
Da kommt bestimmt bald was. Ich frage mich was die vorhaben. Sollen die Truppen jetzt für einen Einsatz gegen Iran eingesetzt werden? Ich tippe auf einen Anschlag. Und zufälligerweise kommen die Attentäter dann aus dem Iran. Mmmhh...
Ich habe hier im Forum ja auch schon versucht zu zeigen, dass die offizielle Version der Anschläge auf die World Trade Centers nicht stimmen kann. Hat mir noch keiner widerlegt.
Wieso sind die beiden Haupttürme im freien Fall eingestürzt? Und was ist mit WTC 7? Das wurde doch gar nicht von einem Flugzeug getroffen. WTC 7 ist auch im freien Fall eingestürzt.
ipsec schrieb:
Wann hat jemand seine Menschenrechte verwirkt?
Sobald man das Eigentum eines anderen verletzt hat, hat der Geschädigte das Recht dem Täter die gleiche Tat anzutun plus eine Entschädigung. Wenn z.B X Y die Hand abhackt, so hat Y das Recht das gleiche bei X zu tun. Natürlich kann X versuchen Y ein Angebot zu unterbreiten, dass diesen Ausgang verhindert. Z.b eine Geldzahlung. Y muss darauf natürlich nicht eingehen.
Unser jetziges Rechtssystem ist leider ein Unrechtssystem. Hier erhält das Opfer nichts. Es muss sogar noch für den Gefängnisaufenthalt des Täters zahlen.
Es dürfen nur die Menschen zur Rechenschaft gezogen werden, die auch an den Anschlägen beteiligt waren. Und nur diese. Das tun die westlichen Staaten leider nicht. Sie greifen auch Tausende von Unschuldigen in Irak, Afghanistan usw... an. Die westlichen Staaten sind also Terroristen. Die Afghanen und Iraker verteidigen sich nur.
Und jeder der wählen geht, unterstützt das meiner Meinung nach. Jeder kann Krieg führen gegen wen er will, man sollte aber nicht andere zwingen dafür mitzuzahlen.
-
das was du beschreibst hört sich aber eher nach Blutrache an!
-
NrSr schrieb:
Sobald man das Eigentum eines anderen verletzt hat, hat der Geschädigte das Recht dem Täter die gleiche Tat anzutun plus eine Entschädigung. Wenn z.B X Y die Hand abhackt, so hat Y das Recht das gleiche bei X zu tun. Natürlich kann X versuchen Y ein Angebot zu unterbreiten, dass diesen Ausgang verhindert. Z.b eine Geldzahlung. Y muss darauf natürlich nicht eingehen.
Unser jetziges Rechtssystem ist leider ein Unrechtssystem. Hier erhält das Opfer nichts. Es muss sogar noch für den Gefängnisaufenthalt des Täters zahlen.
Irgendwie sollte sich doch die Gesellschaft endlich mal aus dem Mittelalter wegbewegt haben, oder? Auf dauer bringt doch WieDuMirSoIchDir nichts. Siehe Palestina-Israel, Indien-Pakistan usw.
Interessanter Artikel zjm eigentlichen Thema: http://www.n-tv.de/politik/dossier/War-die-Aktion-legal-article3238921.html
-
Lupo4u2 schrieb:
Wenn ich jemanden dabei erwische, wie er meine Tochter vergewaltigt, hat diese Person jegliches Recht auf Leben verloren!
Dann wird es nur einen kurzen, persönlichen Prozess geben. Menschenrechte hin oder her.
Natürlich werde ich die Konsequenzen meiner Tat in Kauf nehmen und vielleicht für immer ins Gefägnis gehen, aber glaubst du wirklich dass mich das in dem Moment interessiert?Da kann ich dich zu 100% verstehen, aber es geht hier nicht um Einzelpersonen, sondern um Staaten. Staaten, die von sich behaupten, sie wären Demokratien und rechtstaatlich müssen unter allen Umständen die Menschenrechte wahren. Natürlich mag das persönlich jeder anders sehen, aber der Staat darf nur diese eine Sicht haben, denn sonst ist es weder ein Rechtstaat, noch eine Demokratie. Und genau in diesem Punkt zeigt sich der wahre Wert einer Demokratie. Wird dieses Recht mit Füssen getreten, so hat er seine eigenen Gesetze und moralischen Verpflichtungen gebrochen und sich selbst seiner Existenzberechtigung beraubt. Bei Menschenrechten darf es keine Regenbogen-Brille geben, denn sonst sind es keine universellen Menschenrechte, sondern ein "wenn es mir in den Kram passt, halte ich mich an diese Rechte"-Recht. Und sowas darf einfach nicht passieren.
mkG Nas
-
Ja, Osama war ein Verbrecher, er wäre bestimmt nach einem Gerichtsverfahren zum Tod oder lebenslanger Haft verurteilt worde. Aber er hätte nicht einfach ermordet werden dürfen.
So geht wieder ein Stück des Rechtsstaat mit donnerndem Applaus zu grunde.
-
Eine Gefangennahme wäre fürchterlich geendet, denn dann hätte Al-Kaida einfach ein paar US-Amerikaner gefangen genommen, die Herausgabe von Osama gefordert und jeden Tag einen abgeschossen, abgestochen, geköpft oder ein Ohr abgeschnitten oder sonst was. USA hat bisher das Bildmaterial nicht publiziert, weil sie Racheakte fürchten ob des in Stücke gemetzelten Osamas.
Nach dieser Fukushima-Geschichte wird man wohl versuchen ein AKW zu havarieren.
-
Erhard Henkes schrieb:
Eine Gefangennahme wäre fürchterlich geendet, denn dann hätte Al-Kaida einfach ein paar US-Amerikaner gefangen genommen, die Herausgabe von Osama gefordert und jeden Tag einen abgeschossen, abgestochen, geköpft oder ein Ohr abgeschnitten oder sonst was.
Man muß halt Risiken eingehen wenn man der "Gute" ist, und nicht nur behauptet der "Gute" zu sein.
Wenn man (zivile) Gegner ohne Gerichtsurteil umbringen darf, kann es dazu führen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kommissarbefehl[Ironie an]
Ach ne ich hab vergesssen: Wenn man Soldat der USA ist, darf man ja alles. Man ist automatisch immer der "gute".
[Ironie aus]
-
NrSr schrieb:
Sobald man das Eigentum eines anderen verletzt hat, hat der Geschädigte das Recht dem Täter die gleiche Tat anzutun plus eine Entschädigung...
So so, Menschen sind also für dich nur "Eigentum". Denkst du Osama hat damals
nur die Flugzeuge der Vereinigten Staaten und zwei leere stehende Türme in die Luft gejagt ?
Woher willst wissen, dass Osama schon vor Jahren gestorben ist ??
Immer ein wenn ein Al Qaida Führer starb, kam die Bestätigung von den Terroristen höchstens in einer Woche. Bei Bin Laden wird es auch so sein.Man diese Verschwörungstheoretiker und
Ich-Hasse-Amerikaner-Weil-Andere-Ihn-Auch-Hassen Leute gehen mir echt auf die Nerven
-
Erhard Henkes schrieb:
Eine Gefangennahme wäre fürchterlich geendet, denn dann hätte Al-Kaida einfach ein paar US-Amerikaner gefangen genommen, die Herausgabe von Osama gefordert und jeden Tag einen abgeschossen, abgestochen, geköpft oder ein Ohr abgeschnitten oder sonst was.
Endlich hat es einer verstanden
-
Eine Epoche ist vergangen, die nächste wird nun kommen. Mal sehen, was seine Nachfolger so drauf haben an Ideen und Möglichkeiten des Bösen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Mal sehen, was seine Nachfolger so drauf haben an Ideen und Möglichkeiten des Bösen.
Stell dir vor was mit Apple passieren wird, wenn Steve Jobs den Laden verlässt.
Genau das gleiche wird mir Al Qaida passieren.
Entweder bekommen sie einen guten Führer, der vielleicht weniger charismatisch sein wird, aber daür ein gefragter Stratege und ein Finanzexperte oder sie werden sich auflösen und intern um die Führung kämpfen^^
-
F98 schrieb:
Irgendwie sollte sich doch die Gesellschaft endlich mal aus dem Mittelalter wegbewegt haben, oder?
Würdest du es denn gerecht finden, wenn dir jemand die Hand abhacken würde und der Täter dafür X Jahre Gefängnis bekäme? Was hast du davon wenn der Täter im Gefängnis sitzt? Du und andere müssen ausserdem noch den Gefängnisaufenthalt bezahlen. Für mich ist das nicht gerecht.
prof_kai schrieb:
So so, Menschen sind also für dich nur "Eigentum". Denkst du Osama hat damals
nur die Flugzeuge der Vereinigten Staaten und zwei leere stehende Türme in die Luft gejagt ?Menschenrechte sind nichts anderes als Eigentumsrechte. Jeder Mensch gehört sich selbst.
Es sind bei dem Anschlag 3 Hochhäuser gesprengt worden(WTC 1, WTC 2, WTC 7). Du kannst ja lieber mal versuchen meine Argumente(z.B, dass die Türme im freien Fall eingestürzt sind) zu widerlegen. Osama Bin Laden hat immer bestritten, dass er die Anschläge mitgeplant hat. Er wurde meines Wissens auch nie dafür von der CIA gesucht.
prof_kai schrieb:
Woher willst wissen, dass Osama schon vor Jahren gestorben ist ??
Ich selbst kann es nicht absolut wissen. Vieles deutet für mich aber darauf hin. Man hat nach 2001 nie wieder ein echtes Video von ihm gesehen.
Hier noch ein Link dazu: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/05/bin-laden-ist-schon-lange-tot.htmlprof_kai schrieb:
Man diese Verschwörungstheoretiker und
Ich-Hasse-Amerikaner-Weil-Andere-Ihn-Auch-Hassen Leute gehen mir echt auf die NervenIch hasse nicht die Amerikaner. Ich verachte nur die Regierung der USA.
-
@NrSr: Ein bisschen früher habe ich in diesem Thread einen Link dazu gepostet, der so ziemlich genau das sagt, was du sagst (und ich).
-
NrSr schrieb:
Sobald man das Eigentum eines anderen verletzt hat, hat der Geschädigte das Recht dem Täter die gleiche Tat anzutun plus eine Entschädigung. Wenn z.B X Y die Hand abhackt, so hat Y das Recht das gleiche bei X zu tun. Natürlich kann X versuchen Y ein Angebot zu unterbreiten, dass diesen Ausgang verhindert. Z.b eine Geldzahlung. Y muss darauf natürlich nicht eingehen.
Soso, Auge um Auge, Zahn um Zahn. Diese Ansicht ist absoluter Mist.
-
Eisflamme schrieb:
Soso, Auge um Auge, Zahn um Zahn. Diese Ansicht ist absoluter Mist.
Jup, war damals im Gegensatz zur Blutrache aber ein großer Fortschritt.
Ich verstehe ehrlichgesagt auch nicht, warum die Amis die Bilder von Osama nicht zeigen wollen, könnten sie damit doch beweisen, dass sie recht haben.
Oder müssen die die Fotos noch fälschen und versuchen nun, die Leute noch etwas hinzuhalten?
Dass die Rache durch veröffentlichte Fotos noch schlimmer wird, wage ich zu bezweifeln. Tot ist tot. Die Bilder machen ihn da nicht noch toter.
-
Jochen S. schrieb:
Ich verstehe ehrlichgesagt auch nicht, warum die Amis die Bilder von Osama nicht zeigen wollen, könnten sie damit doch beweisen, dass sie recht haben.
Oder müssen die die Fotos noch fälschen und versuchen nun, die Leute noch etwas hinzuhalten? Dass die Rache durch veröffentlichte Fotos noch schlimmer wird, wage ich zu bezweifeln. Tot ist tot. Die Bilder machen ihn da nicht noch toter.Die Bilder heizen aber evtl. die Stimmung in bestimmten Kreisen an, weil sie die letzten Zweifel beseitigen. Osama war unbewaffnet und wurde von einer Spezialkillereinheit brutalst ausgeschaltet. Eine Frau und Kinder waren irgendwie auch noch zugegen. Richtig nett zum Ausrasten.
