Kalter Fusionsreaktor angeblich erfolgreich in Betrieb genommen
-
Steffo schrieb:
Es gibt sicherlich Argumente, die Zweifel an Rossi aufkommen lassen, aber Argumente sollten gut gewählt sein.
Das hat nichts mit Zweifel zu tun. Was Rossi da zeigt ist zu 100% Bullshit. In dem Artikel weiter oben kamen ja schon einige gute Beweise dafür. Dass diese Kernfusion ohne radiokative Strahlung abgelaufen sein soll, ist zum Beispiel ein sehr sehr guter.
-
Gregor schrieb:
Steffo schrieb:
Es gibt sicherlich Argumente, die Zweifel an Rossi aufkommen lassen, aber Argumente sollten gut gewählt sein.
Das hat nichts mit Zweifel zu tun. Was Rossi da zeigt ist zu 100% Bullshit. In dem Artikel weiter oben kamen ja schon einige gute Beweise dafür. Dass diese Kernfusion ohne radiokative Strahlung abgelaufen sein soll, ist zum Beispiel ein sehr sehr guter.
Es beweist erst mal nur, dass das Experiment ohne radioaktive Strahlung abgeloffen ist, aber nicht, dass sein Gerät nicht funktioniert.
Es ist nach momentanem Stand der Physik ein Argument gegen eine Kernfusion, das ist richtig. Aber verstehst du den Unterschied?!
-
Steffo schrieb:
Der dritte Punkt: Revolutionäre Erfindungen wurden schon immer belächelt. Die Frage hier ist: Handelt es sich hier um eine Revolution oder um Betrug? Und ist das eine Frage, die C++ Forenuser mit Gewissheit beantworten können?
Warum stellst Du die Frage hier? Nebenbei machen Deine Aussagen hier auch nicht den Eindruck, als ob Du mit wissenschaftlichen Grundsätzen vertraut bist. Die Sache würde weitaus weniger belächelt werden, wenn man alle Fakten offen auf den Tisch legen würde.
-
Steffo schrieb:
Lässt MS sein Quellcode inspizieren, um zu beweisen, dass ihr OS läuft?
Rossi will damit Geld verdienen und er hat gesagt, dass die genaue Funktionsweise Betriebsgeheimnis ist.Exakt für so etwas gibt es übrigens Patente. Damit sich eben nicht jemand mit so einem Argument raus winden kann.
-
SeppJ schrieb:
Hier sind ziemlich viele Physiker. Zum Beispiel ich. Und daher fühle ich mich auch kompetent, sowohl dies als Humbug abzutun, als auch Steffos Argumente als logische Fehlschlüsse zu identifizieren (was sollen Microsoft und Computer hiermit zu tun haben? Das wäre so als wenn du sagen würdest: Meine Tapete ist weiß, daher müssen alle Wände auf der Welt weiß sein) und daher nicht auf diese einzugehen.
Moment, dein Argument war, dass er die nötigen Erklärungen nicht lieferte und niemanden sein Gerät inspizieren ließ. Was erstens so nicht stimmte, (siehe meine Antwort darauf), zweitens habe ich ein Black-Box/White-Box-Vergleich gemacht, das man durchaus analog auf andere technische Funktionsweisen anwenden kann.
-
Steffo schrieb:
Gregor schrieb:
Steffo schrieb:
Es gibt sicherlich Argumente, die Zweifel an Rossi aufkommen lassen, aber Argumente sollten gut gewählt sein.
Das hat nichts mit Zweifel zu tun. Was Rossi da zeigt ist zu 100% Bullshit. In dem Artikel weiter oben kamen ja schon einige gute Beweise dafür. Dass diese Kernfusion ohne radiokative Strahlung abgelaufen sein soll, ist zum Beispiel ein sehr sehr guter.
Es beweist erst mal nur, dass das Experiment ohne radioaktive Strahlung abgeloffen ist, aber nicht, dass sein Gerät nicht funktioniert.
Es ist nach momentanem Stand der Physik ein Argument gegen eine Kernfusion, das ist richtig. Aber verstehst du den Unterschied?!Was soll es da für einen Unterschied geben. Ob Du jetzt kalte Kernfusion betreiben willst oder "heiße"... Du willst an die Energie kommen, die durch die Fusionierung von Atomkernen freigesetzt wird. Die wird nunmal in Form von radioaktiver Strahlung freigesetzt.
Ich gehe davon aus, dass in Rossis Gerät irgendeine exotherme chemische Reaktion abläuft, in der Wasserstoff mit irgendetwas reagiert und dabei wird aus diesem irgendetwas Kupfer freigesetzt. Mit solchen chemischen Reaktionen kann man natürlich eine ganze Menge Heizleistung erzeugen, aber das Material ist andererseits auch nach kurzer Zeit aufgebraucht. Was man da an Energie pro Masse herausholt ist eben um viele Größenordnungen kleiner als das, was man durch Kernfusion hinkriegen würde.
-
otze schrieb:
Steffo schrieb:
Lässt MS sein Quellcode inspizieren, um zu beweisen, dass ihr OS läuft?
Rossi will damit Geld verdienen und er hat gesagt, dass die genaue Funktionsweise Betriebsgeheimnis ist.Exakt für so etwas gibt es übrigens Patente. Damit sich eben nicht jemand mit so einem Argument raus winden kann.
Sein Patent wurde nicht anerkannt (*). Außerdem ist das kritische an Patenten doch, dass sie die Funktionsweise offenlegen. Nicht jedes Unternehmen meldet Patente an, weil es letztendlich doch kopiert wird.
(*) http://www.tech-blog.net/italien-kalte-fusion-mit-nickel-und-wasserstoff-angeblich-erfolgreich/
-
Der Text geht mir zu enthusiastisch vor. Kann sein, dass 400 Watt Input 12000 Watt Output liefern, aber wie das vonstatten geht, kann Rossi nicht erklären. Ob es daran liegt, dass er es nicht erklären will ... ?
Allerdings finde ich die Begründung des Patentamtes witziger: "Wir stellen kein Patent aus, weil wir das Prinzip für unmöglich halten (nach gegenwärtigen physikalischen Gesetzten - Willkommen im 19. Jahrhundert, meine Damen und Herren) und die Maschine nicht verstehen!". Selbst wenn Rossi ein Betrüger sein sollte - zumindest das Patentamt hat bewiesen, dass die Leute da keinen Dunst von ihrer Arbeit haben, egal, ob Rossi ein Betrüger ist oder nicht.
-
@SeppJ: Hast Du eine Ahnung, wo man die Energien von angeregten Kernzuständen von Cu-63 herkriegt?
Gibt es da irgendwo Tabellen im Netz?
-
Autsch als Wissenschaftler würde mir die Seele weh tun:
http://www.tech-blog.net/italien-kalte-fusion-mit-nickel-und-wasserstoff-angeblich-erfolgreich/ schrieb:
Für Rossi und Focardi ist klar: Sie müssen nun nicht irgendwelche Wissenschaftler überzeugen, die viel über physikalische Gesetze reden, die vielleicht noch nicht einmal bekannt sind. Ihre Aufgabe besteht nun darin, den Markt zu überzeugen, gelingt das, muss man nicht mehr mit irgendwelchen Wissenschaftlern kämpfen.
-
Gregor schrieb:
@SeppJ: Hast Du eine Ahnung, wo man die Energien von angeregten Kernzuständen von Cu-63 herkriegt?
Gibt es da irgendwo Tabellen im Netz?Jain. Ich weiß, dass ich mal eine solche Tabelle als Lesezeichen gespeichert hatte, in der allerlei Informationen zu allen möglichen Isotopen standen, vermutlich auch Anregungen, aber das ist lange her und inzwischen habe ich es gelöscht. Das heißt, es gibt oder gab solche Tabellen online, aber ich habe vergessen, wo. Und neu Suchen kannst du sicherlich genau so gut wie ich, sofern es die Seite noch gibt.
-
Zeus schrieb:
Autsch als Wissenschaftler würde mir die Seele weh tun:
http://www.tech-blog.net/italien-kalte-fusion-mit-nickel-und-wasserstoff-angeblich-erfolgreich/ schrieb:
Für Rossi und Focardi ist klar: Sie müssen nun nicht irgendwelche Wissenschaftler überzeugen, die viel über physikalische Gesetze reden, die vielleicht noch nicht einmal bekannt sind. Ihre Aufgabe besteht nun darin, den Markt zu überzeugen, gelingt das, muss man nicht mehr mit irgendwelchen Wissenschaftlern kämpfen.
Dir kann wehtun, was immer du willst - es kommt eben tatsächlich nicht darauf an.
Überleg doch mal: selbst wenn 99% der Wissenschaftler sagen, dass es Bullshit ist - am Ende bestimmt die Industrie, ob's genommen wird. Wenn es schon fliegende Autos geben würde, hätte die Industrie die schon längst rausgebracht. Und da die Industrie den Markt bedient und ihm gibt, was er verlangt, wird die Industrie ziemlich genau prüfen, ob's mit der neuen Technologie eine Optimierung der Arbeitsabläufe geben wird. In dem Fall haben sie eben nicht Wissenschaftler zu überzeugen - welche sich eigentlich nicht Wissenschaftler nennen dürfen, da diese das Prinzip der Falzifizierbarkeit erfolgen, aus welchem hervorgeht, dass eine Sache nicht völlig unmöglich, sondern zum gegenwärtigen Zeitpunkt und mit den gegebenen Parametern eben nur für den menschlichen Verstand unfassbar unwahrscheinlich ist, und genau das tut man nicht, wenn man etwas als 'unmöglich' klassifiziert - Grüße an diese Nachwuchsphysiker
- sondern die Industrie.Wenn's Betrug ist, braucht's dich eh nicht zu kümmern, dahinter wird die Industrie schon früh genug kommen - und wenn's funktioniert, sind alle erstaunt. Wie war das noch mal mit den Tachyonen, diesen Teilchen, welche schneller als das Licht und damit rückwärts durch die Zeit reisen?
-
@Der aus dem Westen
Du hast den Punkt verfehlt, oder missverstanden.
-
Steffo schrieb:
Der dritte Punkt: Revolutionäre Erfindungen wurden schon immer belächelt.
Das mag zwar sein ( imo stimmt's eher nicht), taugt aber in kleinster weise als Argument, denn: nicht alles was belächelt wird, wird zur revolutionären Erfindung.
In der Wissenschaft haben sich nunmal gewisse Gepflogenheiten beim Umgang mit Neuerungen eingebürgert, und das nicht ohne Grund. Wer das umgeht macht sich nunmal verdächtig.
-
Zeus schrieb:
@Der aus dem Westen
Du hast den Punkt verfehlt, oder missverstanden.Meinen Punkt habe ich bereits deutlich gemacht: ich halte die Entwicklung eines kalten Fusionsreaktors durchaus für möglich, weiß aber nicht genug, um eine Wahrscheinlichkeitsaussage über die Seriosität des Erfinders und dem Wahrheitsgehalt seiner Stellungnahmen bezüglich des Projektes zu wagen. Und das sollten alle, welche die Welt nicht schwarz-weiß sehen, ebenfalls tun. Und wenn ich mir dann die Begründung dafür anhöre, schüttele ich mich innerlich.
Ist die gleiche Sache wie mit UniOS vor einigen Monaten. Es ist möglich, ein Betriebssystem zu schreiben, welches alle anderen Executable-Loader vereint, aber es ist verdammt unwahrscheinlich. Und trotzdem hast du mich nicht rufen gehört: "Mit Sicherheit Bullshit, lass uns was essen gehen!" Hat sich hinterher ruasgestellt, dass nichts dahinter war, aber die reine Möglichkeit besteht immer. Stell dir vor, es hätte geklappt - dann hätte ich zu gerne die Gesichter derer gesehen, die von vornherein sagten, dass es Unsinn ist. Ich bin weder Für noch Gegen, ich lache bloß über die Argumente.
-
Man kann aber auch nicht alles ernstnehmen. Wenn jemand behauptet er kann mit Engeln reden, oder seine homöopathischen Kügelchen heilen Krebs halte ich dass einfach für Schwachsinn und brauche dass nicht zu überprüfen. Die Beweislast liegt bei solchen Dingen bei den Menschen die etwas sehr unwahrscheinliches Behaupten. Ein einzelner Mensch kann in 5 Minuten einfach mehr Schwachsinn erzählen, als ein Wissenschaftler in seinem Leben widerlegen könnte.
Einer der schlagensten Punkte wurde bereits genannt. Es wird keine radioaktive Strahlung gemessen. Aber die freiwerdende Energie bei Kernreaktionen liegt in Form von radioaktiver Strahlung vor. Das ist ein offensichtlicher Widerspruch.Solche Wundermaschinen die auch tatsächlich ernsthaft verkauft werden gibt es zu hauf: http://www.biovitalshop.de/p/438208651/mini-korrektur-power-chip Man sollte soetwas einfach nicht noch unterstützen.
-
Mario Sandler schrieb:
Die Beweislast liegt bei solchen Dingen bei den Menschen die etwas sehr unwahrscheinliches Behaupten.
Und das könnte er ganz einfach, indem er ein nachvollziehbares Experiment beschreibt.
Das wird dann in hunderten von Unis sofort nachvollzogen und bestätigt.
Und er wird das Patent kriegen und genug Geldgeber.Bei der kalten Kernfusion von 1989 wurde das ja auch gemacht. Nur hatten hunderte von Unis das Experiment eben nicht nachvollziehen können.
-
Mario Sandler schrieb:
Ein einzelner Mensch kann in 5 Minuten einfach mehr Schwachsinn erzählen, als ein Wissenschaftler in seinem Leben widerlegen könnte.
Besser kann man das kaum sagen.
-
Wenn das Ding nicht funktioniert, wovon ich ausgehe, wird sich das doch ziemlich schnell herausstellen. Und wenn es tatsächlich funktioniert, ist der Kerl bald der reichste Mann der Welt (oder "verschwunden" ^^)
-
Steffo schrieb:
Anfang 2011 hat der italienische Professor Andrea Rossi von der Universität Bologna einen Kalten-Fusions-Reaktor-Prototyp der Presse vorgestellt. Die wissenschaftliche Welt war gespalten, die einen hielten es für möglich, die anderen für unmöglich. Rossi sagte, dass er es aufgegeben hat die Wissenschaftler zu überzeugen und es nun an der Zeit ist den Markt zu überzeugen und kündigte für Ende 2011 einen 1 Megawatt-Reaktor an. Der erste Kunde kommt aus Amerika bzw. es gibt Gerüchte, es soll die DARPA sein. Die ersten Tests am 28. Oktober liefen mit knapp 0,5 Megawatt und es wird berichtet, dass der Kunde zufrieden sein soll.
http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-10/29/rossi-success
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uFiJb2UhzqY
Liebe Grüße
Steffole bullshit
