Was macht den Menschen zum Menschen?

TyRoXx

zuckerlie schrieb:

Menschen sind die abscheulichste Art der Lebewesen, die diesen Planeten bewohnen. Ohne uns wäre dieser Planet besser dran.

Na na, nicht immer von sich selbst auf andere schließen!

µ schrieb:

[Rewind] schrieb:

Der Fähigkeit, sich selbst zu zerstören. Und das soll die Krönung der Schöpfung sein... Wohl eher nicht.

zuckerlie schrieb:

Menschen sind die abscheulichste Art der Lebewesen, die diesen Planeten bewohnen. Ohne uns wäre dieser Planet besser dran.

volkard schrieb:

Und zugleich dümmer.

314159265358979 schrieb:

Die menschliche Dummheit.

Immer die gleiche Leier. Jetzt fehlt nur noch das überstrapazierte Einstein-Zitat und der Thread ist ganz verloren.

Der erste sinnvolle Beitrag.

"Sich selbst zerstören, bla bla" - was gefährdet denn tatsächlich den Fortbestand der Menschheit?
- Klimawandel? Lächerlich, Menschen leben überall auf der Welt, mit verschiedenem Klima kommen wir wunderbar zurecht.
- Krieg/Atomwaffen/-kraftwerke? Schlimm für viele Menschen, aber nicht existenzbedrohend für alle.
- Armut? Es wird immer genug für wenige da sein, reicht doch zum Überleben der Menschheit.
Was gibts noch?

Wenn die ersten Pflanzen intelligent gewesen wären, hätten sie ihre Umwelt vielleicht nicht mit dem giftigen O2 zerstört!

SeppJ

TyRoXx schrieb:

Was gibts noch?

Wir wissen, dass menschliches Leben auf der Erde nicht für immer möglich sein wird.
http://xkcd.com/893/
Beachte den Alternativtext.

TyRoXx

SeppJ schrieb:

TyRoXx schrieb:

Was gibts noch?

Wir wissen, dass menschliches Leben auf der Erde nicht für immer möglich sein wird.
http://xkcd.com/893/
Beachte den Alternativtext.

Woher wissen wir das und was hat der Comic damit zu tun?

cooky451

TyRoXx schrieb:

Woher wissen wir das

Die Sonne wird starke Blähungen bekommen.

pointercrash**

TyRoXx schrieb:

"Sich selbst zerstören, bla bla" - was gefährdet denn tatsächlich den Fortbestand der Menschheit?
- Klimawandel? Lächerlich, Menschen leben überall auf der Welt, mit verschiedenem Klima kommen wir wunderbar zurecht.
- Krieg/Atomwaffen/-kraftwerke? Schlimm für viele Menschen, aber nicht existenzbedrohend für alle.
- Armut? Es wird immer genug für wenige da sein, reicht doch zum Überleben der Menschheit.
Was gibts noch?

Wenn die ersten Pflanzen intelligent gewesen wären, hätten sie ihre Umwelt vielleicht nicht mit dem giftigen O2 zerstört!

Daß es Leute wie Dich gibt, läßt das Rating für die Menschheit auf "negativ" Downgraden.
Du laberst so eine Unlogik, daß es sogar schmerzt. Was wird denn passieren mit dem Klimawandel oder bestreitest Du den auch?
Sagen wir mal, wir lassen's bei den 2°C Steigerung bis 2030, wovon Südkorea offiziell ausgeht, da ist Tuvalu unter Wasser, Holland muß die Dämme höher ziehen und Zentralafrika wie Texas sind Wüste.
Kannst Du das nicht verstehen? Bist Du dafür zu wenig logikbefähigt?

Wer Kausalketten negiert, sollte von Gesetzes wegen Probleme kriegen, aber gut, lassen wir solche Gestalten weiter ihren Müll labern, nötigenfalls sogar im Parlament.

@edit: Habe ich ganz vergessen, Mülltrennung nicht vergessen: Gelben Müll in die gelbe Tonne, Braunen Müll in die braune Tonne und schwarzen Müll ... ach, was erzähl' ich da ...

SeppJ

pointercrash() schrieb:

]Daß es Leute wie Dich gibt, läßt das Rating für die Menschheit auf "negativ" Downgraden.
Du laberst so eine Unlogik, daß es sogar schmerzt. Was wird denn passieren mit dem Klimawandel oder bestreitest Du den auch?
Sagen wir mal, wir lassen's bei den 2°C Steigerung bis 2030, wovon Südkorea offiziell ausgeht, da ist Tuvalu unter Wasser, Holland muß die Dämme höher ziehen und Zentralafrika wie Texas sind Wüste.
Kannst Du das nicht verstehen? Bist Du dafür zu wenig logikbefähigt?

Und jetzt erklär nochmal, warum die Menschheit ausstirbt, wenn Tuvalu absäuft.

earli

SeppJ schrieb:

TyRoXx schrieb:

Was gibts noch?

Wir wissen, dass menschliches Leben auf der Erde nicht für immer möglich sein wird.
http://xkcd.com/893/
Beachte den Alternativtext.

Fun Fact: Ungefähr zur gleichen Zeit, wenn unsere Sonne ausbrennt, werden wir mit der Andromeda-Galaxie kollidieren.

Es ist nicht bekannt, was zuerst eintreffen wird.

http://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda–Milky_Way_collision

5cript

Der Mensch hat die Arroganz sich über andere Lebewesen zu stellen und rechtfertigt dies mit seiner "Intelligenz". Wenn ihr mich zwingen würdet zwischen "Menschen und Tieren" zu differenzieren, packe ich das ganze an der Entwicklung des "Homo" an. Ich erkenne die evolutionären Stärken dieser Spezies und bilde daraus die Spezifikationen des Objektes "Mensch", welche ja nur Ableitungen des Genetischen Codes sind.
Folgende Punkte sehe ich dort als essentiell für die Progression der Homini (Hominoidae):
(Ich nehme noch keine Differentiation vor)

1. Die Fähigkeit zu lernen (ganz generell). Speziell Mensch: Besonders hoch entwickelte Lernabläufe.
2. Die Fähigkeit voneinander zu lernen. (Ameisen können das angeblich auch, aber nicht ein Kriterium macht alles aus, sondern die Gesamtheit aller Kriterien)
3. Die komplexe Kommunikation mit einer großen Spanne von Umgangsformen. Diese begünstigt Punkt 2.
4. Soziogenese
5. Reflexion
6. Empathie
7. Ein gute Kopergröße (Volumen). Die nicht zu groß ist, aber groß genug für ein "etwas längeres" Leben.
8. Die Position des Jägers, welche auch eine verbesserte Problemlösungsstrategie benötigt.
(Empirie und Deduktion)
9. Die Fähigkeit Objekte nach belieben zu formen (Gliedmaßen mit minmalflexibilität)
10. Emotionen und die Wiedergabe dieser.

Ich kann diese Liste mit Sicherheit noch weiter ausführen. Im Grunde genommen soll sie nur verdeutlich, was den Mensch zum Menschen machte.
Ich sehe aber noch immer die Unterscheidung ist klar und mehr oder weniger unnötig.

Nach darwinistisch Ansicht ist der intellektuelle Fortschritt und dessen Relevanz für die Evolution zu nennen. Der Mensch verbessert sich in seiner Intelligenz und nicht seiner Stärke. Er hebt sich dadurch im evolutionären Prozess von den Tieren ab, die meist auf rein physikalische Stärken setzen. Kein anderes Wesen hat eine solche Wandlung vollzogen wie der Homini, sonst gäbe es andere Spezies, mit denen wir vielleicht reden könnten.

Wer sagt: "Sprache der Tiere" hat wohl zu viel Walt Disney Filme gesehen. Kommunikation zwischen Tieren ist, sowenn vorhanden, nur primitiv und ohne Tiefe. Sie beinhaltet nicht die Komplexität einer Nachricht, die bei einer menschlichen Nachricht üblich ist. Die Effekte und Intentionen sind ganz klar herauszulesen und eindeutiger als (Achtung Meinung) deterministisch erkennbar.

Wir könnten nicht Mensch sein, wenn wir alle Soziopathen wären.
soziale und kommuinikative Wechselbeziehungen sind ein sehr wichtiger Bestandteil der menschlichen Natur. Die Umgangsformen differieren im Zeitstrang der Progression des Menschen, aber dies ist nur die "Codierung". Wichtig ist die Struktur der Nachricht, die im Hochdeutschen genauso gut umgesetzt werden kann wie im Plattdeutschen.

Doch im Grunde sind wir doch alle nur "Lebewesen" (interessantes Wort), die ihre Umwelt nach eigenen Regeln formen. Ob nun zum Erhalt der Art, oder einfach nur weil wir so sind wie wir sind.

PS: Tut mir Leid, ich habe schwere Groß-/Kleinschreib Probleme. Diese sind aber nicht schon immer da gewesen.

PPS: Bitte haut mich nicht wegen meiner "drastischen" Ansicht von Leben und dem Individuum Mensch.

MrBurns

volkard schrieb:

Dieses Posting ist ohne Benutzung der Daumen verfaßt. Klappt wunderbar.
Ich werde gleich einkaufen. Das einzige, was wohl echt ein Problem darstellen wird, ist die Bedienung des auf Daumenbenutzung optimierten Portemonnaies. Ich bin mal gespannt.
edit: Test erfolgreich. Aber diese Gelbörse hat der Teufel gemacht. Oder sonst ein unheiliges Wesen mit Daumen.

Das beweist aber nichts, außer dass du ohne Daumen etwas machen kannst. Ob irgend ein anders gebautes Wesen so intelligent geworden wäre, kann man natürlich kaum wissen. Möglicherweise wäre es bald wieder gefressen worden oder verhungert, weil es ohne Daumen keinen Faustkeil oder Speer richtig verwenden kann. Das gleiche trifft wahrscheinlich auch auf den aufrechten Gang zu. Nur weil Menschen heute irgendwas, wie z.B. einkaufen, ohne Daumen oder ganz ohne Hände machen können, bedeutet das nicht, dass man so auch vor einigen 10000 Jahren auf der Jagt überlebt hätte, das war doch etwas schwieriger. Vielleicht hätte es sich einfach nicht rentiert, mehr Energie für ein Gehirn zu verschwenden, das tolle Ideen liefert, wenn man keine Möglichkeit hat diese effizient umzusetzen um somit die verbrauchte Energie wieder gut zu machen.

cooky451

earli schrieb:

...

Kollision würde ich das aber nicht nennen, wenn zwei quasi leere Räume aufeinandertreffen. :xmas1:

otze

cooky451 schrieb:

earli schrieb:

...

Kollision würde ich das aber nicht nennen, wenn zwei quasi leere Räume aufeinandertreffen. :xmas1:

auch Atome sind so gut wie leer, und trotzdem rummsts ordentlich, wenn 2 Planeten zusammenprallen :xmas2:

SeppJ

otze schrieb:

cooky451 schrieb:

earli schrieb:

...

Kollision würde ich das aber nicht nennen, wenn zwei quasi leere Räume aufeinandertreffen. :xmas1:

auch Atome sind so gut wie leer, und trotzdem rummsts ordentlich, wenn 2 Planeten zusammenprallen :xmas2:

Atome sind bei weitem voller als Galaxien. Der "feste" (bei Atomen wird das schwer zu sagen, wegen den Quanten) Anteil am Volumen ist ca. 1 fm^3/Â3 ~ 10^-15 (Kerngröße/Atomgröße). Wenn man's ganz genau nimmt, könnte man auch einen Wert von 1 annehmen, weil dies das "feste" Volumen ist, welches ein anderes Atom sieht (der Wert oben ist, was ein subatomistisches Teilchen sieht). In einer Galaxie ist der Anteil der festen Teile leichter zu bestimmen. In der Milchstraße gibt es ca. 400 Milliarden Sterne, die Sonne ist recht durchschnittlich, rechne daher mit deren Volumen. Geteilt durch die Größe der Galaxie kommt man auf 10^-23 bis 10^-22. Das sind 7 Größenordnungen von "Leere" die dazwischen liegen. Die Kollision mit der Andromedagalaxie wird die Menschheit nicht ausrotten.

cooky451

Also SeppJ, von dir als Physiker hätte ich jetzt erwartet, dass du anders argumentierst. Atome prallen doch auch (so gut wie) nie aufeinander, der Grund dafür dass wir nicht durch den Boden fallen dürfte wohl auf elektromagnetischen Wechselwirkungen beruhen. Und diese Kräfte kollidieren ja durchaus, nur zwischen den Himmelskörpern gibt's so etwas nicht.
Trotzdem immer wieder interessant zu lesen wie leer unsere Galaxie eigentlich ist. Kein Wunder dass hier nichts los ist.

SeppJ

cooky451 schrieb:

Also SeppJ, von dir als Physiker hätte ich jetzt erwartet, dass du anders argumentierst. Atome prallen doch auch (so gut wie) nie aufeinander, der Grund dafür dass wir nicht durch den Boden fallen dürfte wohl auf elektromagnetischen Wechselwirkungen beruhen. Und diese Kräfte kollidieren ja durchaus, nur zwischen den Himmelskörpern gibt's so etwas nicht.

Deswegen auch der Hinweis, dass Atom zu Atom eigentlich 1 ist. otze bezog sich aber vermutlich auf das was man aus der Schulphysik mitnimmt, nämlich dass der Atomkern winzig klein ist und Atome daher größtenteils leer (zumindest aus Sicht z.B. eines Heliumkerns) sind. Aber selbst dagegen ist die Galaxie leer.

314159265358979 schrieb:

Menschen und Delphine sind die einzigen Lebewesen, die Spaß am Sex haben.

Quark, mal wieder, leider.

nachtfeuer

Computerspiele und Internet sind ziemlich menschlich. Menschen haben in gewisserweise ein stark gepacktes Gehirn(wenn sie auf die Welt kommen). Wir könnten größere Gehirne haben, aber welche Muttis würden dann diese Riesenhirnschädel auswerfen können?

Der Großteil der Gehirnentwicklung findet dann außerhalb des Mutterkörpers statt. Vorteil u.a. viel größere Reizumgebung, bessere Anpassungsmöglichkeiten, usw. Nachteil u.a. Formatierungsinstitutionen.

robot

Ja, was unterscheidet den Menschen von den anderen Tieren?

Die Frage mag einen dazu bringen, einmal genauer zu schauen, was Tiere denn so alles können. Das ist durchaus überraschend.

Orcas jagen eine Robbe, die auf einer Eisscholle scheinbar sicher ist - beeindruckend: http://www.youtube.com/watch?v=p3xmqbNsRSk
Dafür brauchts schon eine ganze Menge: Kommunikation, Synchronisation, Teamarbeit/Arbeitsteilung, Kreativität, Lernfähigkeit und Weitergabe von Gelerntem an nächste Generationen usw.. Habe neulich in einer Doku über Wale gehört, dass die Sprache der Orcas einer strengen Grammatik folgt und es auch verschiedene Dialekte gibt...
Einige Tiere können Werkzeuge nicht nur benutzen, sondern auch herstellen oder zumindest anpassen: http://www.youtube.com/watch?v=SZ4fH9ebhA0
Anscheinend nutzen wir nicht nur Tiere für unsere Zwecke. Es geht auch umgekehrt : www.youtube.com/watch?v=1P8Nwl7FAJk

Ethon

Tiere würden nicht Goatse spielen, sind deutlich reinlicher als die meisten Menschen, sind nicht so unersättlich wie Menschen und machen instinktiv was sie wollen. Oh, und sie würden keine Atombomben bauen und die Erde verseuchen.

Ich wünschte unsere Spezies gäb es nicht bzw die Entwicklung wäre vor 5.000 Jahren stehen geblieben, die Erde wäre eine viel besserer Ort.

volkard

Ethon schrieb:

sind nicht so unersättlich wie Menschen

Wie falsch.
Und was ist daran reinlich, daß der Hund sich in fremder Kacke wälzt?

Ethon

volkard schrieb:

Und was ist daran reinlich, daß der Hund sich in fremder Kacke wälzt?

Stimmt, nicht jedes Tier ist reinlich, Hunde sind da ein gutes Beispiel.
Ich halte mir eine Katze und Ratten als Haustiere, beide putzen sich ungefähr alle 2 Stunden komplett. Und sehr viele Tiere sind dem sehr ähnlich.