Virtualität und Referenzen

MatheStein

Hey Leute,

wenn man folgenden Zusammenhang hat:

class A {

public:
	virtual void foo() { cout << "A" << endl; }

};

class B : public A {

public:
	void foo() { cout << "B" << endl; }

};

void bar(A &a) { 
	a.foo();	
}

int main()
{
	B b;
	bar(b);

	return 0;
}

dann erhält man wie erwartet die Ausgabe "B".

Ändere ich jetzt den Code aber folgendermaßen ab:

/* ... */

void g(A a) { 
	a.foo();	
}

/* ... */

d.h. übergibt man den Parameter an "bar" nicht mehr per Referenz erhält man trotz "virtual" die Ausgabe "A".

Was genau passiert hier, beim Aufruf von "g(b)" in der main-Funktion?
Wird der Parameter hier so kopiert (Stichwort: Call-By-Value), dass die Kopie danach eine Instanz der Klasse A ist?

Falls ja ist dies schon eine Stolperfalle oder ist das Verhalten so gewünscht und tiefsinniger?

Gruß

Stichworte: dynamic binding, static binding.
Der Compieler sieht halt an der Stelle den statischen Typ "A" - keine Referenz oder Zeiger. Deshalb geht er davon aus, dass an der Stelle auch wirklich nur ein "A" ist, und baut einen direkten Aufruf von A::foo() ein - der Programmierer will es ja so.

cooky451

In dem Moment in dem du kopierst, hast du auch wirklich ein A. Geht ja auch gar nicht anders - sonst müsste A ja immer unterschiedlich groß sein.

krümelkacker

Im Wesentlichen ist a eine lokale Kopie des A-Subobjekts von b.
Google mal nach "slicing" in Verbindung mit "c++".

Bei so vielen Anfängerfragen dürfte Dir doch inzwischen die Wichtigkeit gescheiter C++ Literatur aufgefallen sein! Oder soll das Spiel hier noch ein halbes Jahr weitergehen?

MatheStein

Die Literatur schweift leider teilweise sehr extrem aus, deswegen habe ich des öfteren hier Frage gestellt, meist aber mit dem Ziel handfeste Begriffe zu bekommen wie Object-Slicing um gezielt suchen zu können.

Ich hoffe die ganzen Fragen stören nicht zu sehr, falls doch lasst es mich wissen.

Viele Grüße