IPv6 - Nur ein Hype?

hustbaer

Ich kann mir grad keine Variante vorstellen in der nicht entweder deine Lehrer keinen Plan haben oder sich einen Scherz mit dir erlaubt haben.
(EDIT: kann natürlich auch beides der Fall sein)

314159265358979 schrieb:

Auch wenn es ein Aprilscherz-RFC gibt, ist meine Frage durchaus ernst gemeint. Ich weiß nicht, ob meiner Lehrer das ernst meinen, oder das nur zum Spaß sagen. Sie sagen jedenfalls auch, dass wir das nächstes Jahr lernen werden...

Ich denke, daß deine Leherer Text grundsätzlich verkehrt herum auf dem Kopf stehend lesen.
Dann könnte das mit IP9 passen.

cooky451

Kopfstand schrieb:

Ich denke, daß deine Leherer Text grundsätzlich verkehrt herum auf dem Kopf stehend lesen.
Dann könnte das mit IP9 passen.

Aber wo haben sie dann gelesen, dass IPv6 nur ein Hype ist? Fragen über Fragen..

Ethon

340282366920938463463374607431768211456 sind zu wenig! Wir brauchen 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639936 Addressen! Oder wie wärs mit IpV12, 512bit Addressen, dann kann man endlich jedes Elektron in unserem Sonnensystem vernünftig addressieren: 13407807929942597099574024998205846127479365820592393377723561443721764030073546976801874298166903427690031858186486050853753882811946569946433649006084096

SeppJ

Ich schlage vor, Adressen als nullterminierte Zeichenketten zu behandeln. Dann hat man tatsächlich unendlich viel Adressraum.

edit: Aber nur abzählbar unendlich viele . Ich muss mir noch etwas ausdenken, wie man jeden Punkt im Universum adressieren kann^*.

^*: Also zumindest nach klassischer Physik. Die Teilchenphyisker haben da ja ein paar abgedrehte Vorstellungen vom Raum, bei denen vielleicht doch abzählbar viele Adressen reichen.

Michael E.

SeppJ schrieb:

edit: Aber nur abzählbar unendlich viele . Ich muss mir noch etwas ausdenken, wie man jeden Punkt im Universum adressieren kann^*.

Eine surjektive Abbildung der abzählbaren Adressen auf eine überabzählbare Menge? Könnte schwierig werden

SeppJ schrieb:

Ich schlage vor, Adressen als nullterminierte Zeichenketten zu behandeln. Dann hat man tatsächlich unendlich viel Adressraum.

das laesst wenigstens gut raum fuer denial of service attacken. aber da der raum ja gequantelt ist brauchst du das eh nicht.

hustbaer

SeppJ schrieb:

Ich schlage vor, Adressen als nullterminierte Zeichenketten zu behandeln. Dann hat man tatsächlich unendlich viel Adressraum.

edit: Aber nur abzählbar unendlich viele .

Nichtmal das. Du bekommst ja nicht unendlich viel Speicherplatz hin, und mit endlich Speicherplatz gehen auch nur endlich viele Adressen.

inflames2k

hustbaer schrieb:

SeppJ schrieb:

Ich schlage vor, Adressen als nullterminierte Zeichenketten zu behandeln. Dann hat man tatsächlich unendlich viel Adressraum.

edit: Aber nur abzählbar unendlich viele .

Nichtmal das. Du bekommst ja nicht unendlich viel Speicherplatz hin, und mit endlich Speicherplatz gehen auch nur endlich viele Adressen.

Speichergrößen steigen doch. Gibt ja Leute die unbedingt 50 Exabyte an Daten speichern wollen. Die dürften auch für so einige Adressen reichen. - Zur Not gibts ja noch Kompression.

SeppJ

Michael E. schrieb:

SeppJ schrieb:

edit: Aber nur abzählbar unendlich viele . Ich muss mir noch etwas ausdenken, wie man jeden Punkt im Universum adressieren kann^*.

Eine surjektive Abbildung der abzählbaren Adressen auf eine überabzählbare Menge? Könnte schwierig werden

Na eben! Man bräuchte ein kontinuierliches Adresssystem. Nur so wäre man wirklich zukunftssicher!

TdZ

Also meine Oma hat ja auch noch eine dreistellige Telefonnummer...