Lösung : Prozessorspeed in MHZ

TriPhoenix

Original erstellt von Mr. N:
2^32==34

2^32 != 34

-bg-

Das kommt darauf an,

#define ^ +

mfg
-bg-

Ist das die Standarddefinition von ^ ?

2^32 == 34
2³² != 34

Meint ihr PeterTheMaster ist dumm? Der hat schon recht.

volkard

Original erstellt von -bg-:
**Das kommt darauf an,
#define ^ +
mfg
-bg-**

kannst in c++ nur bezeichner definen. also zeichenkette aus buchstaben, unterstrich und ziffern. sogar c++-schlüsselwürter gehen, das der präprozessor ja noch c++-blind ist.
aber auch ganz ohne definen, muß ich wirklich bestätigen, daß 2^32==34.

TriPhoenix

Dann gebe mir bitte mal jemand die exakte mathematische Definition von ^

Ikari

Ich dachte immer ^ bedeutet hoch x?

z.B. 2^8
2*2*2*2*2*2*2*2

oder?

TriPhoenix

Ok, ihr habt teilweise recht und ich auch

2^32 == 34 in C, aber nicht in einigen anderen Sprachen

Ich zitiere da ovn kungruedi (wieter oben in diesem Thread):

@TheBigW
in C(++) ist ^ der exklusiv oder Operator, dass liegt nicht am VC++ (auch wenn der viel anders macht). pow (aus der math.h bzw. cmath) benutzt man zum potenzieren. (Warum es keinen ** Operator, wie in FORTRAN gibt, versteh ich auch nicht ganz )

[ Dieser Beitrag wurde am 17.11.2002 um 13:53 Uhr von TriPhoenix editiert. ]

Mr. N

erschreckend, wieviele in einem c++ board nicht wissen, was ^ in c(++) bedeutet

TriPhoenix

Original erstellt von Mr. N:
erschreckend, wieviele in einem c++ board nicht wissen, was ^ in c(++) bedeutet

Ich weiß es shcon und benutze es auch ständig, aber das kam so ausm Zusammenhang und da denkt man eher an das übliche

brain-death

Also ich hätte da noch ne Frage, wieso wird in dem Code das Register edx auch benutzt? Also ich hab mal n bissl rumgespielt und hab mir das hier gebastelt:

// includes
#include <stdio.h>
#include <windows.h>

// calc mhz
int GetMHZ()
{
    // private
    DWORD   dwValue1;
    DWORD   dwValue2;

    // calc bars
    __asm{
        rdtsc
        mov dwValue1, eax
    }
    Sleep(1000);
    __asm{
        rdtsc
        mov dwValue2, eax
    }

    // return value
    return (int)(dwValue2 - dwValue1)/(1000000);
}

// entry
int main()
{
    printf("%d Mhz", GetMHZ());
    getchar();

    return 0;
}

Jetzt meine Frage, ist das korrekt oder ist das totaler Müll, weil ich finde das hier viel verständlicher und es funktionier (bei mir jedenfalls) genauso...

cu para

TriPhoenix

Das geht solange eax nicht überläuft. der TSC ist ein 64-bit-Wert, der hohe teil landet in edx, der niedrige in eax. Solange also eax nicht überläuft ist alles gut, sobald eax jedoch überläuft kriegst du einen gigantsichen negativen Wert.

brain-death

Ok, gut, dann hab ich das verstanden.

danke und ciao

Peter Piksa

Ich habe alle Codes die hier in diesem Topic aufgeführt wurden ausgetestet aber keiner davon lies sich compilieren weil immer fehler auftraten...

stahl

moin

was man so alles findet wenn man mal auf "suchen" clickt..

@ kingruedi, falls es noch interessiert.. nach monaten

aus deinem beispiel..

__asm__ __volatile__("rdtsc":"=a"(value3),"=d"(value3)::);

wir schauen nochmal genauer hin und machen aus der letzten drei.. eine vier..
und schon funktionierts.. mal davon abgesehen das die "::" da vielleicht nicht
stehten sollten
und entelechie hat wohl auch nur copy&paste benutzt

[ Dieser Beitrag wurde am 07.05.2003 um 21:18 Uhr von stahl editiert. ]

cbk18

Moin!

Ja, funktioniert. Hab den Athlon 2000+ und zeigt mir 1657 MHz an.
Allerdings auch nur, wenn ich die Funktionsklammern hinzufüge, andernfalls die Addresse.

Ich weiß nur, dass VC++ __asm oder_asm haben will und Borland nur asm.
Ob es Unterschiede in der Ausführung gibt, weiß ich net. Glaube aber nicht.

thx.
bjöRn

Hallo!

Gibt es auch eine Möglichkeit die CPU-Geschwindigkeit OHNE RDTSC herauszufinden?

Danke im voraus!

MfG
486er-User

Kann man die Geschwindigkeit der CPU auch herausfinden, ohne sleep(1000); zu verwenden?

kann hier jemand mal paar fragen beantworten?

Nobuo T

Theoretischer Ansatz (ungetestet) :
Mit RTC oder PIT die Zeit messen, die zum Durchlaufen eines bestimmten Codes gebraucht wird.
Da waere dann weder RDTSC noch sleep drin.

Einen Code zu schreiben, der angesichts der zahlreichen Optimierungen in modernen CPU noch verlaessliche Ergebnisse erzeugt, stelle ich mir so jedoch gar nicht mal so trivial vor...

Momentan habe ich aber weder die Zeit, noch ueberhaupt ein Interesse daran, so einen Code fuer irgendein System zu schreiben.
Falls ihr also darauf wartet, hier etwas Code zu sehen zu bekommen, muss ich euch wohl leider erstmal entteuschen.