2 Bücher, welches besser zum Einstieg?
-
ich find das scherfgen buch für den einstieg auch bestens geeignet.
ulrich kaiser verwendet die ganzen klassen die im dx sdk enthalten sind.
soll er von mir aus, aber damit erhält man imho nur eine referenz wie man die klassen ausm sdk verwendet und nicht was sich wirklich abspielt.apropos dx sdk:
ich find den stil in dem das dx sdk mit seinen klassen und beispielen geschrieben is einfach grauenhaft.
-
NeHe reicht, wer braucht DirectX? WinAPI und OpenGL reichen aus. COM ist sowieso ein Flopp von Microsoft.
-
nix da schrieb:
NeHe reicht, wer braucht DirectX? WinAPI und OpenGL reichen aus. COM ist sowieso ein Flopp von Microsoft.
COM rult, Extensions lamen!
Aber wer dem DirectX SDK schlecht designten Code vorwirft, kann doch nicht ernsthaft als Positiv-Beispiel die NeHe-Tuts erwähnen...!!!???
*würg*
-
@nix da:
deine aussage zeugt davon, wie eingehend viel ahnung von DirectX und COM du hast.
wenn DX tatsächlich so ein flop wär, warum verwendet es dann jedes bessere spiel ( parallel zu OpenGL ).
DirectX besteht außerdem nicht ausschließlich aus DirectGraphics ( Direct3D )
schonmal was von DirectSound, DirectMusic, DirectInput, DirectPlay oder DirectShow gehört?
die funktionalität die DirectX als ganzes bietet, is unter verwendung von OGL wenn überhaupt nur unter verwendung von nich gerade wenigen zusätzlichen APIs zu realisieren.
zeig mir mal wie du einen ForceFeedback joystick oder eine DolbySurround Anlage mit OpenGL ansprichst und dann wiederhol deinen post von vorher.
@Sgt. Nukem
ich hab dem sdk unübersichtlichen, nicht schlecht designten code vorgeworfen.
*hoffentlich wird das nicht wieder so eine sinnlose OpenGL vs. DirectX diskussion*
-
eine diskussion ist eh unnötig, D3d9 für windows ogl für alles andere
das einzige, was mich wirklich am D3D nervt ist, dass man für jede Klasse oder struktur eine spezielle Funktion aufrufen muss, können dass nicht ctor oder static member machen?
-
dot
Ich habe mich seit DirectX3 mit DirectX und COM beschäftigt und kenne die Tücken von DirectX sehr gut. Für mich ist DirectX aus folgendem Grunde ein totaler Flopp gegenüber einer old-school-like-API:Interfaces, hast du mal ernsthaft versucht ein DirectDraw3 Programm auf DirectDraw7 umzusetzen oder ein Direct3D7 auf Direct3D9? Wenn ja, dann weißt Du genau was ich meine mit Tücken.
Schön und gut mit abwärtskompatibel, doch das man erst neue Features der GraKa benutzen kann wenn man ein Interface höher geht, ist total umständlich, da ist OpenGL besser, wenn ein neues Feature nicht unterstützt wird, pech gehabt, ansonsten kann man es benutzen.
-
Als Einsteiger in DirectX hat man es nicht leicht, gerade auch wegen der häufigen Updates der Versionen (z.Z. von DX7 bis DX9) und der damit verbundenen unterschiedlichen Abdeckung durch Literatur. Das Buch von Ulrich Kaiser hat mir zumindest zu einem raschen Grundverständnis und Einstieg in die 2D-Programmierung geholfen. Sein Tetris Clone "Ultris" in 12 Projekt-Schritten ist recht gut nachvollziehbar. Mir hilft es, wenn ich sehe, wie man die Utility-Klassen verwenden kann, die DirectDraw verbergen und damit leichter handhabbar machen.
Zu Ultris/Tetris eine konkrete Frage:
Hat schon mal jemand eine AI entwickelt oder kennt ein Beispiel, so dass der Computer selbst Tetris spielt? Ich habe erste Ansätze probiert, stehe aber voll im Wald. Mich würde interessieren, ob Mensch oder Maschine besser "Ultris" spielen kann.
-
nix da schrieb:
...hast du mal ernsthaft versucht ein DirectDraw3 Programm auf DirectDraw7 umzusetzen oder ein Direct3D7 auf Direct3D9...
nein, aber Direct3D8 auf 9 und das geht ohne probleme.
von 7 auf 9 is klar, da ziemlich umgebaut wurde.nix da schrieb:
...Schön und gut mit abwärtskompatibel, doch das man erst neue Features der GraKa benutzen kann wenn man ein Interface höher geht, ist total umständlich, da ist OpenGL besser, wenn ein neues Feature nicht unterstützt wird, pech gehabt, ansonsten kann man es benutzen.
ich hab mir sagen lassen, dass aus eben diesem grund DirectX zum teil dinge unterstützt die die hardware selber noch nicht drauf hat, die aber bald kommen werden.
teilweise muss ich dir aber recht geben!
-
dot schrieb:
@Sgt. Nukem
ich hab dem sdk unübersichtlichen, nicht schlecht designten code vorgeworfen.
Das bezog sich ja auch eher auf nix da's Anti-DX/Pro-NeHe - Aussage...
dot schrieb:
*hoffentlich wird das nicht wieder so eine sinnlose OpenGL vs. DirectX diskussion*
Das wirst _DU_ nicht verhindern können!!
-
heyo
schreib direkt hier rein was empfehlt ihr denn, wenn man C++ Grundlagen net mehr braucht ??
und auch beispiele zu 2D brauch ich net unbedingt (hab da auch schon das ein oder andere zum testen gemaht.. zwar net mit DX/OGL unterstüzung,,, aber naja...(achja: wie was Vektoren/Matrizen etc.. sind / wie man se behandelt/benutzt weiss ich auch, da matheLK genossen
)also will direkt ins 3D Universum abtauchen
-
suchs dir aus.
OGL is angeblich einfacher zu lernen.
ich habs nie versucht, kann dir also nix dazu erzählen.
-
OpenGL ist "direkter", verzeiht vieles, unstrukturierter.
DirectX ist wegen COM, und OO-Design (Interfaces & Co.) am Anfang u.U. schwerer, lässt sich aber auch einfacher in ein OO-Design einbinden. :p
Die Horrorgeschichten von kompliziertem DirectX beziehen sich aber auf DirectX Versionen <= 7.0
-
@DeViL MaN: Da könnte das Buch von A. Rudolph für Dich tauglich sein.
