Was wäre wenn Sun Novell kauft?
-
hmmm schade, ich hab eigentlich schon gehofft, dass die einigermaßen weit sind. Naja ich persönlich bleibe eh vorerst mal bei .Net 2.0 beta, wenn ich in C# code.
Für Plattformunabhängigkeit ziehe ich Java vor.
-
Optimizer schrieb:
hmmm schade, ich hab eigentlich schon gehofft, dass die einigermaßen weit sind. Naja ich persönlich bleibe eh vorerst mal bei .Net 2.0 beta, wenn ich in C# code.
Ja, für die meisten Leute ist die Sprache ansich natürlich viel wichtiger als Dinge wie "Plattformunabhängigkeit" oder so. Das sehe ich durchaus ein und ich kann nachvollziehen, dass du gleich in Richtung .NET 2.0 gehst. Würde ich auch machen, wenn ich etwas in C# programmieren würde.
...aber ich merke, das wir vom Thema abgekommen sind. Es ging ja eigentlich um Mono. Du scheint mir den Eindruck zu machen, als ob Mono vollkommen uninteressant ist für Leute, die mit .NET entwickeln. Ist das so? Ist Mono nur irgendsoein Begriff, für den sich letztendlich kein .NET-Entwickler interessiert? Etwas, was maximal für ein paar "Freaks" interessant ist?
-
Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Für mich ist es nicht so besonders interressant. Windows kriegt halt ein neues API (ab Longhorn, .Net heisst sie natürlich
) und mir gefällt es. Inwieweit Mono interressant ist, fragst du vielleicht am besten ein paar Linux Freaks.
Für Windows gibt es IMHO nichts besseres als .Net 2.0.
Wenn ich etwas kleines schreibe, vielleicht ein Chat-Programm, oder irgendein Konsolenprogramm, dann mache ich das bevorzugt in Java, weil man ja nicht um jeden Preis andere Plattformen ausgrenzen muss. Ich programmiere jedoch in meiner Freizeit gerne Spiele und denke nicht mal im Traum daran, ein Spiel zu entwickeln und dabei irgendwelche Kompromisse einzugehen, damit es auf Linux läuft.
Sogar Blizzard, die War3 sogar für den Mac rausbringen scheren sich nicht um Linux. Für Spiele (außer Tux Racer
) ist es völlig uninteressant.Und wenn ich dann doch mal was Plattformunabhängiges schreibe, gehe ich davon aus, dass Java ausgereifter ist als .gnu oder mono, da schlage ich mich nicht mit was unfertigem rum.
-
Ich dachte, Mono ist inzwischen fertig!?
-
Das wäre mir ehrlich gesagt neu. Und allein schon die Ruprik "daily snapshots" schaut mir ebenfalls danach aus, als würde noch immer rumgebastelt.
Und für mich wäre es sowieso erst fertig, wenn es die 2.0 Spezifikation erfüllt.
-
dotNET 1.1 ist ja quasi eine Art Beta-Version. Da .NET noch nicht verbreitet ist, kann man es nicht gut verwenden - es ist mehr dafuer da, sich an die Plattform zu gewoehnen.
Klar kann man auch dotNET Software verkaufen - es spielt fuer den Kunden ja kaum eine Rolle, wenn man noch zusaetlich die .NET Plattform installiert.
Ab erst ab 2.0 wird dotNET halbwegs interssant und erst mit Longhorn wird es wichtig werden.
Mono ist nur ein name, den man gerne als Argument fuer dotNET bringt - weil es eben die Plattforumunabhaengigkeit bestaetigt.
Aber: wer sich fuer dotNET entscheidet, der will damit Windowsanwendungen erstellen. Plattformunabhaengigkeit waere da natuerlich ein netter Nebeneffekt, ist aber sicher nicht das Hauptziel einer dotNET Anwendung.
Insofern ist Mono relativ uninteressant. Interessant wird es erst mit Longhorn - wenn dann naemlich wirklich dotNET Anwendungen geschrieben/vertrieben werden. Wenn die dann auf Mono (oder dotGNU) laufen - super, wenn nicht, dann stoert es auch Niemanden (bzw. nur Wenige).
Mono ansich ist schon relativ weit. Problem ist nur: System.Windows.Forms (die GUI Library) ist noch nicht wirklich gut verwendbar. Es gibt zwar Sachen wie zB gtk# (also gtk Bindings fuer C#) - aber das waere ja so, als wenn man gtk in Java verwenden wuerde - wer macht sowas denn schon? System.Windows.Forms ist natuerlich nicht einfach zu implementieren (sie sind ja, anders als java.swing nur fuer Windows ausgelegt - man kann zB auf die WndProc zugreifen). Hier gefaellt mir der Mono Ansatz nicht so gut, bei dotGNU dagegen, werden die Winforms (wie java.swing) in C# implementiert (also selber gzeichnet, usw), waehrend bei Mono hier WINE ins Spiel kommt.
Mal sehen wie weit Mono und dotGNU sind, wenn Longhorn kommt. Denn _dann_ ist es wirklich wichtig, dass man eine dotNET Anwendung unter Mono oder dotGNU laufen lassen kann. Momentan sind es nur spielerein.
-
Kennt einer den aktuellen Release-Termin für Longhorn? Ich habe da inzwischen alles zwischen 2006 und 2009 gehört so, dass ich da gar nicht mehr durchblicke.
-
Microsoft gibt kein Termin bekannt.
Alle Termine, welche du hörst sind Vermutungen ohne Grundlagen.
Sowas wirst du auch zu hören bekommen, wenn du zu einem Kongress nach Microsoft fährst.
Sicherlich hat MS da irgendwo intern ein Auslieferungziel. Aber die MS-Mitarbeiter machen da ein großes Geheimnis raus. Warum auch immer.Ich schiebe diesen Thread mal nach "rund um die Programmierung2. Passt da besser hin.
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in AndreasW aus dem Forum C# und .NET in das Forum Rund um die Programmierung verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
AndreasW schrieb:
Ich schiebe diesen Thread mal nach "rund um die Programmierung2. Passt da besser hin.
Ok, sorry für das Posting im falschen Forum. Ich war davon ausgegangen, dass Mono ein .NET-Thema ist, schließlich ist es ja eine .NET-Implementierung. Ich hatte wirklich nicht geahnt, dass die Ablehnung von Mono in der .NET-Gemeinde so weit geht, dass es praktisch aus dem Bereich "ausgeschlossen" wird.
-
Ich war davon ausgegangen, dass Mono ein .NET-Thema ist, schließlich ist es ja eine .NET-Implementierung
ist es ja auch.
Ich hatte wirklich nicht geahnt, dass die Ablehnung von Mono in der .NET-Gemeinde so weit geht, dass es praktisch aus dem Bereich "ausgeschlossen" wird
ähm, wenn ich ein Thread verschiebe, bedeutet es nicht, dass ich den Thread nicht im Forum haben möchte. Dieser Thread ist ja sehr interessant. Ich finde, dass aber durchaus auch Leute am Thema interessiert sind, die sich nicht ständig im .NET- Forum aufhalten. Deshalb hab ich ihn hier hin verschoben, da er ja auch ein allgemeinen, informativen Touch hat.
Da ich ein Link im Forum gelassen habe, ist der Thread ja auch im Forum noch erreichbar. Nur hier erreicht der Thread eine breitere Masse.
-
AndreasW schrieb:
ähm, wenn ich ein Thread verschiebe, bedeutet es nicht, dass ich den Thread nicht im Forum haben möchte. Dieser Thread ist ja sehr interessant. Ich finde, dass aber durchaus auch Leute am Thema interessiert sind, die sich nicht ständig im .NET- Forum aufhalten. Deshalb hab ich ihn hier hin verschoben, da er ja auch ein allgemeinen, informativen Touch hat.
Da ich ein Link im Forum gelassen habe, ist der Thread ja auch im Forum noch erreichbar. Nur hier erreicht der Thread eine breitere Masse.ach, deshalb. ...dann muss ich wohl nochmal "Sorry" sagen. Den Verschiebegrund kannte ich bisher noch nicht.
-
Ist Longhorn nicht ganz klar mit 2006/2007 beziffert?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Ist Longhorn nicht ganz klar mit 2006/2007 beziffert?
Hi,
wie AndreasW schon gesagt hat, gibt es keinen offiziellen Termin. Kurz nach dem Release von XP stand in der Chip mal was von 2003...
Dann wurde es immer weiter nach hinten geschoben. Die Betaphase ist auf jeden Fall auf 2005 datiert (ich glaub sogar auf das erste HJ), allerdings scheint es mir nicht wirklich wahrscheinlich, dass die (erste) Beta noch im 1. HJ 2005 rauskommt.Der Grund ist u.A. das SP 2, dass doch ziemlich lang gebraucht hat (länger als geplant; jetzt ist es ja endlich fertig). Außerdem dauert es noch eine Weile, bis XP 64-Bit rauskommt (nach neuesten Angaben bis zum 1. HJ 2005).
Alles in allem ist IMHO nicht vor 2007 mit LH zu rechnen.
-
angenommen, SUN kauft Novell, die Ximian besitzen, welche Mono entwickeln, welches als freie dotNET Implementierung dient und SUN sagt eben "Schluß mit Mono!" (was ja logisch wär, weil Mono die Konkurrenz puscht), dann ist Mono immer noch unter der GPL/LGPL/MIT Lizenz lizensiert, so dass
a) die Weiterentwicklung trotzdem möglich ist, wenn auch schleppender, da erstmal keine Firma mit Geld dahinter
b) sich sicher eine andere Firma dem Projekt annimmtDeswegen würde ich mir da nicht so große sorgen machen, was anderes wär es, wenn der Code Closed Source ist.
Aber da Novell ja zum Teil eigene Softwareprojekte auf dotNET/Mono Basis geplant hat bzw. schon released hat, kann man das nicht so einfach einstampfen, ohne einen Teil der Novell Produkt Palette zu killen.
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in kingruedi aus dem Forum Rund um die Programmierung in das Forum Neuigkeiten aus der realen Welt verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
kingruedi schrieb:
Aber da Novell ja zum Teil eigene Softwareprojekte auf dotNET/Mono Basis geplant hat bzw. schon released hat
hm, woher weißt du das ?
-
AndreasW schrieb:
kingruedi schrieb:
Aber da Novell ja zum Teil eigene Softwareprojekte auf dotNET/Mono Basis geplant hat bzw. schon released hat
hm, woher weißt du das ?
weil die es groß angekündigt haben.
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/45908&words=Mono%20Novell
-
kingruedi schrieb:
weil die es groß angekündigt haben.
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/45908&words=Mono%20Novell
Meinst du das da?
iFolder, ein Programm, mit dem Dateien zwischen Server und Desktop, aber auch zwischen Desktops innerhalb einer Arbeitsgruppe synchronisiert werden können, wird im Rahmen der .NET-Konkurrenz Mono entwickelt.
Ist das alles? Ich würde das nicht als so dramatisch ansehen. Das ist halt ein Produkt. Abgesehen davon, könnte sich du eine Übernahme durch Sun das "Interessensgebiet" der Firma ändern. Es ist absolut normal, wenn durch solche Übernahmen einige Produkte oder Geschäftsbereiche auf der Strecke bleiben. Das kann man bei jeder Übernahme beobachten.