Könnt Ihr die FPS's von meinen Animations-Blobs testen ?

FinalbrainXP

Hi, wollte fragen, ob Ihr für mich eben ein paar FPS's messen könnt, damit ich eventuell noch Optimierungen einbauen muss. Arbeite an meiner 2D-Engine gerade an den Gegner-Objekten und möchte diese auch auf langsameren Rechnern flüssig animieren können. Brauche nur ne kleine Statistik. Am besten wären langsamere Rechner als meiner. (Wenn es die noch gibt )

P4 2,4 GHZ 533 FSB
512 DDR 3200
Geforce4 Titanium 8xAGB 64MB DDR

Meine Werte waren folgende:

500 Blobs = 63 FPS
1000 Blobs = 63 FPS
2000 Blobs = 63 FPS
2500 Blobs = 63 FPS
3800 BLOBS = 37 FPS Ab hier gehts bei mir in den Keller
5000 Blobs = 37 FPS
10000 Blobs = 18 FPS

Vielen Dank im voraus

Gruss

FinalbrainXP

Link: www.finalbrain.de/FPSTest.rar

PS: Das sind nur Test-Blobs! Nicht das jemand fragt, warum die so dämlich
aussehen

burnner

50 = 63
1000 = 63
2000 = 37
2500 =37
3800 = 25
5000 =25
10000 = 12

CPU: Pentium 4 1.7GHZ
Grafikkarte: Geforce FX 5600 256mb
Ram: etwas mit 700MB^^

mfg burnner

FinalbrainXP

Thanx :)..wer bietet weniger ?

Jester

P3 650Mhz
256 MB Ram
Ati Rage LT PRO (8MB)

500: 11
1000: 7
2000: 3

ab dann isses 0.

Das fetteste hat bei mir 12-13 fps. Deine Anzeige zeigt nur 11 an.

AMD64 3400+
Radeon 9800

FinalbrainXP

Hmmm..verstehe das nicht...Wieso ist es auf deinem Rechner (Optimizer), langsamer als auf meinem..deiner ist doch faster (9800 Pro) und Athlon64 ist doch auch nicht der lahmste auf 32 Bit Ich Benutze DirectDraw übrigens. Und der Videomem ist auch egal, weil da nichtmal nen Megabyte verbraucht wird. Kann ja eigentlich doch nur am RAM/CPU/AGP-Port liegen ? Weiss jemand in wie weit, directdraw die CPU entlastet (Weiss, kann man auch mit direct3D machen, aber ich machs halt mit directdraw), oder wird das garnicht mehr unterstützt, sondern nur noch emuliert ? Da gibt es ja Gerüchte wie Sand am Meer.

Kann ich dir nicht sagen. Auf jeden Fall profitiere ich mit meiner Karte bestimmt nicht mehr von DDraw wie du.

TomasRiker

500 Blobs: 63
1000 Blobs: 63
2000 Blobs: 50
2500 Blobs: 49
3800 Blobs: 46
5000 Blobs: 33
10000 Blobs: 19

AMD Athlon XP 3000+
1024 MB RAM
GeForce4 Ti4600 128 MB 8x AGP
Windows XP Professional

eurohasi

500 Blobs: 49
1000 Blobs: 49
2000 Blobs: 45
2500 Blobs: 30
3800 Blobs: 30
5000 Blobs: 19
10000 Blobs: 12

cpu: amd athlon 1400
grafik: GeForce 1/2 MX
RAM: 256 DDR RAM

windows xp

Abbadon

49
25
16
16
10
8
4

Pentium M 1600
ATI MOBILITY 9000
512 MB Ram
Win XP Pro

FinalbrainXP

Hmmm...im durchschnitt liege ich noch ganz oben auf...verstehe nicht warum es auf anderen gleichwertigen/besseren Systemen nicht ähnlich läuft!

Benutzte übrigens windows 2000 und habe mit VC6.0++ kompiliert.
Kompiliert Visual Studio.net etwas schnelleren Code..oder bleibt der ähnlich ??

Der Compiler wird mit jeder Version besser.

energyzer

P4 2,6 GHz HT, 800 FSB
1024 DDR @ 400 Mhz Dual Channel
Sapphire 9600 XT 128 MB
ATI Treiber 4.9 Beta
Win XP - alle Patches
DirectX 9.0b

500 Blobs = 63 FPS
1000 Blobs = 63 FPS
2000 Blobs = 41 FPS
2500 Blobs = 32 FPS
3800 BLOBS = 21 FPS
5000 Blobs = 17 FPS
10000 Blobs = 8 FPS

Crabbe

500 = 60 fps
2500 = 55-60 fps
3800 = 30 fps
5000 = 30 fps
10000= 16 fps

Mich wundert das ein bisschen, da mein Rechner im Vergleich zu euern eher langsamer sein müsste, aber ich habe es mehrere Male überprüft und es kommt immer das oben aufgelistete Ergebnis zu stande(+-1). Mein Rechner:

AMD Athlon 2000 XP+
256 MB RAM(SDR)
Gforce 3 TI300
Win 98

Gruß Crabbe

Ehrlich gesagt, wundert mich das nicht wahnsinnig. Die Hauptlast liegt wohl bei der Grafikkarte und was soll sich bei 2D an den Grafikkarten verbessert haben, in den letzten Jahren?
In der Richtung wird doch überhaupt nicht mehr weiterentwickelt. Dass du allerdings mehr fps hast als ich, finde ich schon etwas komisch.

FinalbrainXP

Aber es kann doch auch nicht sein, dass die sich enorm verschlechtert haben, oder

Ich meine, manche Rechner sind erheblich schlechter als andere, und sind im Bezug auf Directdraw wesentlich schneller. Das hieße ja indirekt, das sich die DirectDraw-Unterstützung verschlechtert hat!

Naja das glaube ich auch nicht. Vielleicht hätte ich mal winamp abstellen sollen.
Auf jeden Fall, ein Nachteil wäre es aber auch nicht. Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber DirectDraw ist irgendwie eine Sackgasse in der Spieleentwicklung. 2D kann man mit Direct3D sehr viel schöner haben. Lass dir das von einem Umsteiger sagen.

FinalbrainXP

Immer das ewige..mit 3D kann man das auch viel Effektiver machen...!
Das geht nämlich nicht sooo einfach wie alle Sagen! Mach mal eben nen Quad
und schon kannste 2D! Habe directX9 2D-Engine angefangen und habe vertexbuffer/Indexbuffer und viele Optimierung drinnen!!

UND...es ist nicht wirklich VIEL schneller...sondern viel Aufwendiger.
Müsste alle meine Tiles nach Texturen Sortieren und dann jeweils in nem Vertexbuffer GEPUFFERT ausgeben! Hatte angefangen damit, aber das wurde mir zu aufwendig,und ich denke eine gute optimierte 2D-Engine mit direct3D dauert nen weilchen. Und dann komme ich wieder nicht zu meinem eigentlichen Spiel wie zu oft.
Für 2D mag direct3D mit allen Optimierungen im Endstadium schnller..aber denke fürn 2D-Spiel, welches auch mal fertig werden soll, reicht directdraw vollkommen.

Du kennst ID3DXSprite nicht, oder? :p

Bigwill

AMD64 3200+
GF 5700/256MB
1000 MB RAM

500 Blobs = 63 FPS
1000 Blobs = 63 FPS
2000 Blobs = 63 FPS
2500 Blobs = 63 FPS
3800 BLOBS = 49 FPS
5000 Blobs = 49 FPS
10000 Blobs = 32 FPS

Damit wäre ich wohl momentan Marktführer.

Noch ne Frage:
Was sind eigentlich Blobs? Google hat mir da als erstes Ergebnis "Blobbey Volley" gebracht, das kanns ja wohl nicht sein.

otze

49
49
39
37
33
24
14

athlon 2200+
radeon 9600
512mb ram

hmm etwas wenig^^