Das ewige Thema Java-Performance
-
Haben es manche Leute wieder mal nicht lassen können und erneut einen Vergleichsthread C++ vs. Java gestartet...
Mal vom völligen Unverständnis meinerseits ggü. der Notwendigkeit dieses Threads abgesehen, erklärt mir doch mal, worin der Sinn besteht zwei Programmiersprachen so leidenschaftlich zu Vergleichen, dass ganze Kreuzzüge geführt werden, nur um zu beweisen, dass in einer Sprache die eine oder andere Technologie vorher vorhanden war. Glaubt ihr nicht, dass es ein Trugschluss ist zu glauben, eine Sprache wäre besser, weil sie vorher da war? Was bringt uns heute dazu zu sagen eine jüngere Sprache wäre besser? Weil sie evtl. Unzulänglichkeiten der älteren Sprachen nicht mehr besitzt? Irgendwie kapiere ich das alles nicht.
Ihr würdet doch auch nicht so wehement darauf Pochen, dass Automobile von Mercedes Benz besser und stabiler sind als meinetwegen BMWs nur weil die Frontbeleuchtung der Mercedes schon eine Reinigungsanlage anfangs der 80er Jahre hatte, oder?
Fakt ist, dass Java heute einen großen Stellenwert erlangt hat und im Berufsleben immer mehr gefordert wird. Manche von euch haben dies (wohl schmerzlich) schon erfahren müssen. Die Java-Programmiersprache hat einen Platz in der heutigen Industrie gefunden - findet ihr euch doch endlich damit ab? Schaut von mir aus mal in den einschlägigen Jobbörsen nach und zählt mal, wieviele "Java-Jobs" es heute gibt. Lest auch mal die News der großen Softwareentwicklungshäuser wie z.B. SAP, die jetzt neben ABAP eine Java-Schnittstelle anbieten.
Mag sein, dass Java in einigen Punkten performancetechnisch "hinterher kriecht". Java hatte aber auch niemals den Anspruch schnellste, performanteste Sprache der Welt zu werden. Ihr, die C++ Fanatiker macht einen solch großen Hehl daraus, dass man meint die Softwareindustrie stünde vor ihrer Offenbarung.
Betrachtet das ganze doch mal nüchtern und akzeptiert Java als eine weitere Alternative Algorithmen und Anwendungen zu entwickeln, die für einen mehr oder weniger großen Kundenkreis interessant sind.
Und jetzt flamed mich zu meinetwegen
-
CengizS schrieb:
Ihr, die C++ Fanatiker macht einen solch großen Hehl daraus...
Jetzt heul doch nicht gleich...
Achja und ich liebe solche Verallgemeinerungen.Ich hab weiter oben nur erklärt, daß eine Sprache noch lange nicht tot ist bzw. sich nicht weiterentwickelt, weil nicht alle 2 Jahre ein offizielles Update zum Runterladen bereitsteht.
Genau solche Argumente kommen nämlich dann "von den Java-Fanatikern", weil sie nämlich Angst haben vielleicht doch den Kürzeren zu haben.
Und solche Behauptungen sind genauso falsch wie wie entsprechende Behauptungen der Gegenseite.MfG Jester
-
Wer heult denn hier
Rechtfertigen brauchst du dich auch nicht. Ich habe keinen speziellen angeschrieben sondern lediglich meine Meinung zu diesen ganzen Posts hier gesagt.
-
*doppelpost*
-
Naja, Du hast die C++ Fanatiker angesprochen. Und dabei fein unter den Tisch fallen lassen, daß es auf der anderen Seite (eigentlich komisch hier von Seiten zu reden oder?) auch nicht besser aussieht.
-
@Gregor: Und wieder was dazu gelernt...
-
@Jester: So wie es reinschallt, kommts auch wieder raus. Dass es hier keine Engel gibt wissen wir doch alle ...
Aber schön dass du dir den Satz rausgesucht hast
Das andere ist ja bloß Gelaber und trägt zum Flamen nicht bei, gell? So long.
-
CengizS schrieb:
So wie es reinschallt, kommts auch wieder raus.
Genau das sind diese miesen kleinen Versuche unter der Türschwelle durchzupiseln, die mich nerven: Die C++ler haben angefangen...
-
Blue-Tiger schrieb:
nur weil z. B. boost nicht im Standard ist, gehoert es trotzdem zu C++ und ich kann es verwenden wie ich will.
Da fällt mir ein anderer Nachteil am C++ Entwicklungsprozess ein: Es handelt sich um eine Standardisierung. Es werden also von allen möglichen Orten irgendwelche Dinge genommen, die man dann zu einem Ganzen vereinigen will. Das dabei nichts wirklich homogenes herauskommt, ist ja wohl klar. Nicolai Josuttis schreibt in "The C++ Standard Library" (Kapitel 2.1)
The standard library, however, was not based on a book or on an existing library. Instead, different, existing classes were integrated.² Thus, the result is not very homogeneous. You will find different design principles for different components. ...
(² You may wonder why the standardization process did not design a new library from scratch. The major purpose of standardization is not to invent or to develop something; it is to harmonize an existing practice.)
Blue-Tiger schrieb:
Wenn man ein neues Feature fuer Java will, betet man zu Sun und dreht am Daeumchen.
Wenn du mal meine Beiträge lesen würdest, dann wüßtest du, dass Java und dessen Entwicklung nicht so sehr an Sun hängen, wie sich das manche hier anscheinend vorstellen.
-
Jester schrieb:
Genau das sind diese miesen kleinen Versuche unter der Türschwelle durchzupiseln, die mich nerven: Die C++ler haben angefangen...
Hat das jemand behauptet? Vielleicht liest du meine Postings mal ohne Filter
Bis die Tage und haut euch die Köppe ein
-
Gregor schrieb:
Blue-Tiger schrieb:
Wenn man ein neues Feature fuer Java will, betet man zu Sun und dreht am Daeumchen.
Wenn du mal meine Beiträge lesen würdest, dann wüßtest du, dass Java und dessen Entwicklung nicht so sehr an Sun hängen, wie sich das manche hier anscheinend vorstellen.
Das mag ja sein, aber Sun hat im JCP immer noch den größten Einfluss und kann im Zweifelsfalle das machen, was sie will.
mfg
-
terraner schrieb:
Das mag ja sein, aber Sun hat im JCP immer noch den größten Einfluss und kann im Zweifelsfalle das machen, was sie will.
Sun hat jeweils eine von 15 Stimmen.
-
Mein Tipp wird immer wahrscheinlicher.....weiter so!!
-
Und selbst wenn Sun Diktator im Gremium wäre und alles alleine zu bestimmen hätte würde Java trotdem keinen Schaden nehmen. Was hätte es für einen Sinn das eigene Produkt zu torpedieren?
-
GPC schrieb:
Und selbst wenn Sun Diktator im Gremium wäre und alles alleine zu bestimmen hätte würde Java trotdem keinen Schaden nehmen. Was hätte es für einen Sinn das eigene Produkt zu torpedieren?
Man torpediert ja nicht automatisch das eigene Produkt. Man formt nur eben den JCP so wie er am Besten den eigenen Bedürfnissen entspricht.
mfg
-
CarstenJ schrieb:
Mein Tipp wird immer wahrscheinlicher.....weiter so!!
:p